Ny kärnkraftsolycka

[Odd]

Så, nu har ännu en "omöjlig" olycka inträffat. Denna gång i Ringhals, men lyckligtvis utan några externa utsläpp, vad vi vet nu. Gemensamt med andra kärnkraftsolyckor är att de i stort sett utan undantag sker utan att någon kunde förutsäga det. Utredningen har påbörjats men det är troligen nivå 1 eller 2 på kärnkraftsolycksskalan, som räknas från 0-7, där 0 är utan signifikans och 7 är ett fullskaligt haveri.

[dr Cassandra Nojdh]

Det ligger ju i olyckors natur att de är oförutsägbara. I själva verket har det bara inträffat tre egentliga olyckor vid kärnkraftverk i kommersiell drift:
https://www.stralsakerhetsmyndigheten.s ... i-varlden/

Att tala om "olycka" här är väl att ta i, men vilket ordval man använder är väl beroende på den egna inställningen till kärnkraften som energikälla. Odd lämnar inga referenser men som det verkar av nyhetsrapporteringen så har man tappat ett använt bränsleelement i avkylningsbassängen när det lyftes ut ur reaktorhärden.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/21 ... a-ringhals
https://sverigesradio.se/artikel/ska-gr ... g-handelse

Såhär går bränslerevision till i en kokarreaktor, dvs en reaktor där ångan bildas direkt i reaktorhärden:
https://www.stralsakerhetsmyndigheten.s ... enreaktor/
Ringhalsreaktorerna är visserligen av tryckvattentyp (dvs. ångan bildas i en värmeväxlare) men bränslerevisionen går till på liknande sätt.

INES-skalan som Odd åberopar ser ut såhär: https://www.stralsakerhetsmyndigheten.s ... es-skalan/

Problemet här är väl egentligen inte i första hand strålskyddet kring kraftverket, utan hur det skadade bränsleelementet ska lyftas på ett strålsäkert sätt. Såhär kan det se ut i en avkylningsbassäng (bilden är inte från Ringhals)



Det blåa ljuset runt bränsleelementen är så kallat Tjerenkovljus

Observera att jag inte har för avsikt att inleda något debatt för eller emot kärnkraft. Jag minns ju hur den här tråden urartade, när jag hade ofinheten att påpeka Sveriges behov av baskraftproduktion: https://www.sparvagssallskapet.se/forum ... 98#p381593

[Odd]

Nu verkar det vara något på gång i Kina. Den statliga mörkläggningen kan möjligen utgöra ett hinder för information, i vanlig mening.
https://edition.cnn.com/2021/06/14/poli ... index.html
Platsen är endast ca 15 mil från Hong Kong.

[Hechtwagen]

Så, nu har ännu en "omöjlig" olycka inträffat. Denna gång i Ringhals, men lyckligtvis utan några externa utsläpp, vad vi vet nu. Gemensamt med andra kärnkraftsolyckor är att de i stort sett utan undantag sker utan att någon kunde förutsäga det. Utredningen har påbörjats men det är troligen nivå 1 eller 2 på kärnkraftsolycksskalan, som räknas från 0-7, där 0 är utan signifikans och 7 är ett fullskaligt haveri.

Du är uppenbarligen kärnkraftsmotståndare om du kallar denna incident för en olycka.

Kallar du det för olycka om någon blir klämd utan att bli skadad i en dörr i en C20 och tåget blir stående två minuter?

[dr Cassandra Nojdh]

Nu verkar det vara något på gång i Kina. Den statliga mörkläggningen kan möjligen utgöra ett hinder för information, i vanlig mening.
https://edition.cnn.com/2021/06/14/poli ... index.html
Platsen är endast ca 15 mil från Hong Kong.

Ja, kärnkraftverket i Taishan är byggt av Framatome-konsortiet: https://www.framatome.com/EN/businessne ... and-2.html

Det är mest känt för att ha utvecklat Westinghouse tryckvatten-reaktorteknik till den sk. EPR-reaktorn, europeisk tryckvattenreaktor:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Europeisk ... tenreaktor

Finska Olkiluoto 3 - världens dyraste byggnad - är av denna typ. I den här artikeln ifrågasätts om EPR-reaktorerna har någon teknisk/ekonomisk framtid. De är ju inte direkt billiga att bygga (fast det är ju inget problem för den kinesiska kommunistdiktaturen):
https://www.power-technology.com/featur ... -a-future/

Vad man kan lägga märke till är att reaktor 2 i Taishan är byggd med fler kinesiska komponenter än reaktor 1. Det är trots allt en viss skillnad mellan att svetsa ihop en stålbro och motsvarande jobb för ett reaktorkärl.

[Breitspurbahn]

Kanske blir det färre incidenter och olyckor om "forskningsförbudet" tas bort och vi kan uppgradera våra kärnkraftverk till modernare och säkrare varianter?

[dr Cassandra Nojdh]

Kanske blir det färre incidenter och olyckor om "forskningsförbudet" tas bort och vi kan uppgradera våra kärnkraftverk till modernare och säkrare varianter?

Om det är det här som avses: https://sv.wikipedia.org/wiki/Tankef%C3%B6rbudet
så är det som synes avskaffat för länge sedan.

[Breitspurbahn]

Kanske blir det färre incidenter och olyckor om "forskningsförbudet" tas bort och vi kan uppgradera våra kärnkraftverk till modernare och säkrare varianter?

Om det är det här som avses: https://sv.wikipedia.org/wiki/Tankef%C3%B6rbudet
så är det som synes avskaffat för länge sedan.

Nämen se där! Gott så!
Lite investeringar i nyare generationer av kärnkraftverk på det så!

[Odd]

Så, nu har ännu en "omöjlig" olycka inträffat. Denna gång i Ringhals, men lyckligtvis utan några externa utsläpp, vad vi vet nu. Gemensamt med andra kärnkraftsolyckor är att de i stort sett utan undantag sker utan att någon kunde förutsäga det. Utredningen har påbörjats men det är troligen nivå 1 eller 2 på kärnkraftsolycksskalan, som räknas från 0-7, där 0 är utan signifikans och 7 är ett fullskaligt haveri.

Du är uppenbarligen kärnkraftsmotståndare om du kallar denna incident för en olycka.

Kallar du det för olycka om någon blir klämd utan att bli skadad i en dörr i en C20 och tåget blir stående två minuter?

Går det ens att jämföra?
Går du in på chefens kontor och säger 'det har inträffat en "incident" med ett av bränsleelementen' och gestikulerar ett citattecken med händernas fingrar?

Klart det är en olycka!

[Hechtwagen]

Så, nu har ännu en "omöjlig" olycka inträffat. Denna gång i Ringhals, men lyckligtvis utan några externa utsläpp, vad vi vet nu. Gemensamt med andra kärnkraftsolyckor är att de i stort sett utan undantag sker utan att någon kunde förutsäga det. Utredningen har påbörjats men det är troligen nivå 1 eller 2 på kärnkraftsolycksskalan, som räknas från 0-7, där 0 är utan signifikans och 7 är ett fullskaligt haveri.

Du är uppenbarligen kärnkraftsmotståndare om du kallar denna incident för en olycka.

Kallar du det för olycka om någon blir klämd utan att bli skadad i en dörr i en C20 och tåget blir stående två minuter?

Går det ens att jämföra?
Går du in på chefens kontor och säger 'det har inträffat en "incident" med ett av bränsleelementen' och gestikulerar ett citattecken med händernas fingrar?

Klart det är en olycka!

Du jämförde just själv!
Du menar om det går att likställa?

[dr Cassandra Nojdh]