Förstudie Tvärförbindelse Roslagsbanan och Arlanda

[Enceladus]

Hur rimligt är det att "var fjärde resa till Arlanda börjar i Täby"? Möjligtvis stämmer påståendet för de sex Roslagskommunerna Danderyd, Täby, Vaxholm, Österåker, Vallentuna och Norrtälje, men även det är tveksamt. Däremot blir utsagan mer trolig om Sigtuna också inkluderas. Dessutom kan Roslagsbanan locka resenärer från andra delar av Stockholm, beroende på turtäthet, restid och taxa.

[Breitspurbahn]

Vi pratar alltså om ca 1,5 mil järnväg mellan Vallentuna och Arlanda?
Förutom tunnelanslutning och perrongbygge i Arlanda så verkar det gå mestadels genom skog.

https://kartor.eniro.se/m/djPtv

Det är inte tunnel till Arlanda. Tanken är en station utanför SkyCity.

Hmm? Hur skulle det gå till; det finns väl inte plats för att dra en järnväg i ytläge till Skycity?

Nåväl, det blir ju isåfall ännu billigare.

[Odd]

Tunnel, betongtråg eller högbana spelar väl inte så stor roll. Det gör dessutom inte att det blir lite krokigt om man skulle knöka in en 180-metersperrong utanför Sky City eftersom de absolut allra flesta resenärer kommer gå på eller av i Arlanda och inte förlorar något på den extra minut som det kanske tar att snirkla sig igenom området. Och snäva kurvor torde väl inte vara så stort problem heller.

[Breitspurbahn]

Tunnel, betongtråg eller högbana spelar väl inte så stor roll. Det gör dessutom inte att det blir lite krokigt om man skulle knöka in en 180-metersperrong utanför Sky City eftersom de absolut allra flesta resenärer kommer gå på eller av i Arlanda och inte förlorar något på den extra minut som det kanske tar att snirkla sig igenom området. Och snäva kurvor torde väl inte vara så stort problem heller.

Usch, det där ser dystopiskt ut.
Arlandabanans tunnel är ca 4 km.
En Roslagsbana som kommer in från syd/sydöst hade enbart behövt vara ca 3 kilometer tunnel.

[Sio]

Usch, det där ser dystopiskt ut.
Arlandabanans tunnel är ca 4 km.
En Roslagsbana som kommer in från syd/sydöst hade enbart behövt vara ca 3 kilometer tunnel.

Fast man hade alltså inte tänkt tunnel utan att man skulle gå i ytläge, kolla skisserna på sidan 82 och 87 (numrerade 76 och 81) i denna pdf:
https://sammantradeshandlingar.sll.se/s ... studie.pdf

[arkivarie]

Om man gick vidare med den gamla 90-talsidén med en spårförbindelse mellan centrala Täby och upp till Häggvik vore det säkert smartare med hänsyn till en mer kompakt och pietetsfull stadsutbyggnad, istället för att dra Roslagsbanan tvärs över vikingabygden nånstans längre norrut.

[Breitspurbahn]

Om man gick vidare med den gamla 90-talsidén med en spårförbindelse mellan centrala Täby och upp till Häggvik vore det säkert smartare med hänsyn till en mer kompakt och pietetsfull stadsutbyggnad, istället för att dra Roslagsbanan tvärs över vikingabygden nånstans längre norrut.

Den har jag aldrig hört om. Skulle den följa Norrortsleden? Även den skulle ju gå i vikingabygd.

[Enceladus]

Om man gick vidare med den gamla 90-talsidén med en spårförbindelse mellan centrala Täby och upp till Häggvik vore det säkert smartare med hänsyn till en mer kompakt och pietetsfull stadsutbyggnad, istället för att dra Roslagsbanan tvärs över vikingabygden nånstans längre norrut.

Den har jag aldrig hört om. Skulle den följa Norrortsleden? Även den skulle ju gå i vikingabygd.

Den enda spårbundna tvärförbindelse som diskuteras mellan Sollentuna och Norrort är en förlängning av Kistagrenen till Täby. Se vidare "Kollektivtrafikplan 2050". Jag tror inte att en sådan bana skulle gå via Häggvik. Tidigare planerades en regionaltågsstation där, men nu är det Helenelund och Sollentuna som är aktuella. Det har hänt ganska mycket sedan 90-talet...

En förlängning av Roslagsbanan till Arlanda och Märsta fyller en annan funktion, men det finns givetvis ett visst överlapp.

[Kantorn]

Om man gick vidare med den gamla 90-talsidén med en spårförbindelse mellan centrala Täby och upp till Häggvik vore det säkert smartare med hänsyn till en mer kompakt och pietetsfull stadsutbyggnad, istället för att dra Roslagsbanan tvärs över vikingabygden nånstans längre norrut.

Upp till Häggvik? De ligger på ungefär samma breddgrad.

[Breitspurbahn]

Ja det låter märkligt. Kan inte se någon större poäng med att koppla samman Häggvik och Täby. Däremot är Täby/Vallentuna till Arlanda en bra idé.

[arkivarie]

Vällingby-Mörbylinjen var en av de första snabbspårvägsidéerna i början av 90-talet. Har också diskuterats en direktare väg från Häggvik via Edsberg direkt till Roslags Näsby. Inte samma väg som norrortsleden. Betydligt mindre "ostörd" vikingabygd än vad som är fallet i trakterna av Markim och Orkesta.

[twr]

Om man gick vidare med den gamla 90-talsidén med en spårförbindelse mellan centrala Täby och upp till Häggvik vore det säkert smartare med hänsyn till en mer kompakt och pietetsfull stadsutbyggnad, istället för att dra Roslagsbanan tvärs över vikingabygden nånstans längre norrut.

Den har jag aldrig hört om. Skulle den följa Norrortsleden? Även den skulle ju gå i vikingabygd.

Den enda spårbundna tvärförbindelse som diskuteras mellan Sollentuna och Norrort är en förlängning av Kistagrenen till Täby. Se vidare "Kollektivtrafikplan 2050". Jag tror inte att en sådan bana skulle gå via Häggvik. Tidigare planerades en regionaltågsstation där, men nu är det Helenelund och Sollentuna som är aktuella. Det har hänt ganska mycket sedan 90-talet...

En förlängning av Roslagsbanan till Arlanda och Märsta fyller en annan funktion, men det finns givetvis ett visst överlapp.

Sträckningen via Häggvik har diskuterats längre.

[Enceladus]

Den enda spårbundna tvärförbindelse som diskuteras mellan Sollentuna och Norrort är en förlängning av Kistagrenen till Täby. Se vidare "Kollektivtrafikplan 2050". Jag tror inte att en sådan bana skulle gå via Häggvik. Tidigare planerades en regionaltågsstation där, men nu är det Helenelund och Sollentuna som är aktuella. Det har hänt ganska mycket sedan 90-talet...

En förlängning av Roslagsbanan till Arlanda och Märsta fyller en annan funktion, men det finns givetvis ett visst överlapp.

Sträckningen via Häggvik har diskuterats längre.

Häggvik var aktuell som knutpunkt vid byggandet av Norrortsleden. Bland annat byggdes ett vändspår söder om stationen som aldrig kom att elektrifieras. Sedan Tvärbanan beslutades att dras till Helenelund har Häggvik varit inaktuell som knutpunkt. Sträckningen via Häggvik har diskuterats längre, men nu diskuteras den inte.

[twr]

Den enda spårbundna tvärförbindelse som diskuteras mellan Sollentuna och Norrort är en förlängning av Kistagrenen till Täby. Se vidare "Kollektivtrafikplan 2050". Jag tror inte att en sådan bana skulle gå via Häggvik. Tidigare planerades en regionaltågsstation där, men nu är det Helenelund och Sollentuna som är aktuella. Det har hänt ganska mycket sedan 90-talet...

En förlängning av Roslagsbanan till Arlanda och Märsta fyller en annan funktion, men det finns givetvis ett visst överlapp.

Sträckningen via Häggvik har diskuterats längre.

Häggvik var aktuell som knutpunkt vid byggandet av Norrortsleden. Bland annat byggdes ett vändspår söder om stationen som aldrig kom att elektrifieras. Sedan Tvärbanan beslutades att dras till Helenelund har Häggvik varit inaktuell som knutpunkt. Sträckningen via Häggvik har diskuterats längre, men nu diskuteras den inte.

Din formulering gav intryck av att du inte kände till att det har diskuterats.

[Sio]

Häggvik var aktuell som knutpunkt vid byggandet av Norrortsleden. Bland annat byggdes ett vändspår söder om stationen som aldrig kom att elektrifieras.

Om det hade varit tänkt som ett vändspår hade man förstås elektrifierat det. Spåret var avsett för Banverkets interna behov, ett s.k. ba-stick, för att parkera spårriktare, makadamtåg och liknande på, ett liknande något mer använt spår är spår B i Solna. Över sådana spår vill man inte ha kontaktledning.

[Breitspurbahn]

Oavsett om man skulle dragit en avstickare mellan Häggvik-Täby eller Täby/Vallentuna till Arlanda så är det allt mer tydligt att en standardbredd på Roslagsbanan är rimlig.
Då skulle även en koppling mellan Uppsala-Rimbo-Norrtälje kunna komma till i framtiden och Roslagen skulle sammankopplas med övriga Uppland.

Jag förstår om vissa gillar olika typer av spår, men det går knappast att förneka att det hade underlättat något enormt om Roslagsbanan hade normalspår som övriga banor?

Tänk er två pendeltågslinjer mellan Stockholm och Uppsala; City-Solna-Sollentuna-Arlanda-Knivsta-Uppsala & City-Täby-Vallentuna-Arlanda-Knivsta-Uppsala.
Det hade suttit fint.

[twr]

Oavsett om man skulle dragit en avstickare mellan Häggvik-Täby eller Täby/Vallentuna till Arlanda så är det allt mer tydligt att en standardbredd på Roslagsbanan är rimlig.
Då skulle även en koppling mellan Uppsala-Rimbo-Norrtälje kunna komma till i framtiden och Roslagen skulle sammankopplas med övriga Uppland.

Jag förstår om vissa gillar olika typer av spår, men det går knappast att förneka att det hade underlättat något enormt om Roslagsbanan hade normalspår som övriga banor?

Tänk er två pendeltågslinjer mellan Stockholm och Uppsala; City-Solna-Sollentuna-Arlanda-Knivsta-Uppsala & City-Täby-Vallentuna-Arlanda-Knivsta-Uppsala.
Det hade suttit fint.

Självklart hade det varit bättre om Roslagsbanan hade varit normalspårig från början. Men det är en helt annan sak än att byta nu. Så länge banan är ett separat system finns det ingen anledning att göra det. Och det finns inga särskilt trovärdiga förslag att koppla ihop den med något annat heller. Standardisering är ofta bra, men bara försatt uppnå något annat syfte. Standardisering för sakens skull finns det ingen anledning till.

Dessutom är det lite märkligt att det är så stort fokus på spårvidd. Det finns ju mycket annat som skiljer mellan olika system, till exempel spänning, fria rummet, plattformslängd... Visst hade det kunnat vara intressant med kontaktledning på tunnelbanan för att köra vidare från Arenastaden till Uppsala till exempel?

[Enceladus]

Självklart hade det varit bättre om Roslagsbanan hade varit normalspårig från början. Men det är en helt annan sak än att byta nu. Så länge banan är ett separat system finns det ingen anledning att göra det. Och det finns inga särskilt trovärdiga förslag att koppla ihop den med något annat heller. Standardisering är ofta bra, men bara försatt uppnå något annat syfte. Standardisering för sakens skull finns det ingen anledning till.

Dessutom är det lite märkligt att det är så stort fokus på spårvidd. Det finns ju mycket annat som skiljer mellan olika system, till exempel spänning, fria rummet, plattformslängd... Visst hade det kunnat vara intressant med kontaktledning på tunnelbanan för att köra vidare från Arenastaden till Uppsala till exempel?

Befintliga spår till Uppsala har inte heller plats för ytterligare ett trafiksystem. På samma sätt faller de flesta tänkbara sammankopplingar av Roslagsbanan på kapacitetsbrist. Det behövs ändå fler spår, och då kan de nya spåren lika gärna ha samma standard som Roslagsbanan har nu.

[twr]

Självklart hade det varit bättre om Roslagsbanan hade varit normalspårig från början. Men det är en helt annan sak än att byta nu. Så länge banan är ett separat system finns det ingen anledning att göra det. Och det finns inga särskilt trovärdiga förslag att koppla ihop den med något annat heller. Standardisering är ofta bra, men bara försatt uppnå något annat syfte. Standardisering för sakens skull finns det ingen anledning till.

Dessutom är det lite märkligt att det är så stort fokus på spårvidd. Det finns ju mycket annat som skiljer mellan olika system, till exempel spänning, fria rummet, plattformslängd... Visst hade det kunnat vara intressant med kontaktledning på tunnelbanan för att köra vidare från Arenastaden till Uppsala till exempel?

Befintliga spår till Uppsala har inte heller plats för ytterligare ett trafiksystem. På samma sätt faller de flesta tänkbara sammankopplingar av Roslagsbanan på kapacitetsbrist. Det behövs ändå fler spår, och då kan de nya spåren lika gärna ha samma standard som Roslagsbanan har nu.

Precis så!

Många såna här förslag är av karaktären ”vem vet vad som händer i framtiden?” Men ofta går det ju att göra intelligenta gissningar om man bara tänker efter en aning.

[Verspieder]

Hur rimligt är det att "var fjärde resa till Arlanda börjar i Täby"? Möjligtvis stämmer påståendet för de sex Roslagskommunerna Danderyd, Täby, Vaxholm, Österåker, Vallentuna och Norrtälje, men även det är tveksamt. Däremot blir utsagan mer trolig om Sigtuna också inkluderas. Dessutom kan Roslagsbanan locka resenärer från andra delar av Stockholm, beroende på turtäthet, restid och taxa.

Men hela Norrtälje kommun och norra Vallentuna kommun bör hållas utanför den statistiken. Alla som reser från Norrtälje med omnejd, Rimbo och Gottröra mot Arlanda, gör det sedan sisådär 30 år tillbaka, med buss 677 (före 2008 UL 807) som har ett snabbt och effektivt byte till UL 806 i Långhundra Åby vägskäl, där väg 77 och 273 korsar varandra. Bytestiden är två minuter, och SL-kort gäller hela sträckan, i bägge riktningar.
Även om banan mellan Vallentuna/Molnby och Arlanda byggs, kommer ingen från Norrtälje kommun att åka omvägen ända ner till Vallentuna samhälle (som dessutom i så fall sker via Roslags Näsby) för att ta sig vidare till Arlanda. Det tar betydligt längre tid, än vad den över 30 år gamla men fortfarande snabba bussanslutningen gör.