Övervakningskameror i SL-trafiken

[LÅ1]

Nu får SL sätta upp övervakningskameror på fler platser utomhus än tidigare. Runt busshållplatser etc. Och det utan att behöva söka tillstånd från datainspektionen.
"SL sätter upp tusentals nya kameror – i hela länet".

Bra eller dåligt? I grunden är jag emot dem. Men visst finns det goda anledningar att ha kameror på många ställen. Och det finns ju tillfällen då de gör stor skillnad. Så stor skillnad så att en ordningsvakt blev fälld i stället för en resenär.

Se denna vide0 från advokatsnack:


Vad som inte framgår är varför ordningsvakten gjorde ett ingripande. Ska man misstänka plankning?

[Lennart Petersen]

Nu får SL sätta upp övervakningskameror på fler platser utomhus än tidigare. Runt busshållplatser etc. Och det utan att behöva söka tillstånd från datainspektionen.
"SL sätter upp tusentals nya kameror – i hela länet".

Bra eller dåligt? I grunden är jag emot dem. Men visst finns det goda anledningar att ha kameror på många ställen. Och det finns ju tillfällen då de gör stor skillnad. Så stor skillnad så att en ordningsvakt blev fälld i stället för en resenär.

Se denna vide0 från advokatsnack:


Vad som inte framgår är varför ordningsvakten gjorde ett ingripande. Ska man misstänka plankning?

Intressant med en advokat som pläderar för fängelsestraff... Men rimligtvis måste det ju ha funnits en prolog till bråket och något som triggade igång ett bråk som sedan eskalerade, och uppenbarligen blev det i överkant. Men knappast att vakter så där hux-flux bara hoppar på någon som fridfullt bara väntar på tåg. Plankning var ett förslag, ett annat kan ha varit okvädingsord mot vakten, det är i sig vanligt från dem som ser vakterna som sina fiender. Men vi vet inte och historien här hade mått bra av att inkludera varför det startade.
Det kanske finns någon enstaka vakt som gillar ett slagsmål men för dom allra flesta inklusive då poliser i yttre tjänst är att dom efter ett tag får mer än nog av att inställa sig i tingsrätten för att vittna i olika ärenden, brukar väl mest vara tröstlös väntan.

[roggek]

Trygghetskameror är väl den rätta benämningen?

Övervakning hade man i forna Östtyskland...

[LÅ1]

Trygghetskameror är väl den rätta benämningen?

Övervakning hade man i forna Östtyskland...

Man övervakar oavsett skäl. Även om skälet är att skapa trygghet.

[BSB101]

Trygghetskameror är bara en nyord som används för att kunna sälja in allt mer övervakning av befolkningen. Om det nu var så tryggt med dessa kameror så borde London vara Europas tryggaste stad helt fri från brott utomhus.

Kameror hindrar inga brott, på sin höjd flyttar man brotten till ett annat ställe. När det gäller spontanbrott, där våldsbrott många gånger få ses ingå, så är jag rätt säker på att kameror har noll effekt.

[Odd]

Kameror i sig hindrar ju inget. Kameraövervakning kan vara bra i vissa fall men i övervakningens spår följer en del obehagliga bieffekter. Vem vet vem som tittar på bilderna? Vilket syfte har övervakningen? Hur mycket och hur länge sparas det? Vem har tillgång till materialet? Kan materialet användas i mörkare syften i framtiden, exempelvis för att kartlägga och förfölja regimmotståndare eller folkgrupper? Kan ett snedsteg av dig läcka till Youtube eller andra siter och därmed finnas kvar i evigheter?

En del företeelser kan ha jättegoda intentioner men ha följdverkningar som är så ohyggliga att man kanske till och med förnekar dem i bedömningen om huruvida det skall införas! Det är lite som att kissa i byxorna en kall vinterdag, det blir varmt och skönt en stund men otroligt obehagligt en stund senare.

Jag kan sätta upp kameror i mitt hem. Jag kan sätta övervakning på alla som går ut och in genom porten på huset. Jag vet att mina bilder är säkra och att de inte används till att övervaka folk. Men min granne kan inte vara säker på att jag har goda avsikter oavsett hur mycket jag försöker övertyga hen.