Reklam i C30

[Sio]

Uppgifterna finns i Trafikförvaltningens Verksamhetsberättelse 2019 (se sidan 51). Reklamintäkter står för 451 mkr. Jämförelsevis står biljettintäkter för 8 811 mkr, d.v.s. nästan 20 gånger mer. Reklamintäkterna ökar dock snabbare än biljettintäkterna, 27,2 % mot 6,0 %. Verksamhetens totala intäkter är 22 380 mkr, varav 9 487 mkr i verksamhetsanslag.

Så långt intäkterna. Frågan är vilka kostnader man har för reklamen, dessa verkar inte särredovisas.

Frågan är väl snarast om TF har så mycket löpande kostnader för reklamen? TF:s ansvar verkar i första hand vara att etablera reklamytor, vare sig det gäller de gamla klistertavlorna, reklamvitriner (som TF säger, det är väl de där inglasade reklamskåpen, med eller utan rörliga affischer) eller digitala skärmar. I den mån TF tar på sig något kostnadsansvar hamnar väl detta snarast i balansräkningen. Utan att kunna styrka det sådär direkt genom en hänvisning till något källdokument så har jag en känsla av att TF överlåtit drift och underhåll av reklamytorna (och därmed tillhörande kostnader) till reklamköparna. Det är väl i huvudsak det här gänget som TF:s motpart i reklamsammanhang: https://www.clearchannel.se/produkter/

Så är det säkert med ClearChannels åtagande. Men mina ögon föll på en formulering i årsredovisningen om att TF hade sökt 49 bygglov för digitala reklamskyltar under 2019. Så några miljoner per år av TF budget går nog till utgifter som har med reklam att göra. Sedan måste väl avtalen med ClearChannel följas upp, tveksamma annonser bedömas och annonspolicys skapas och uppdateras. Och vem äger och bekostar infrastrukturen för de flashiga digitala skyltarna? Det är inte alls säkert att det är ClearChannel bara för att de åtar sig att fylla dem med kommersiellt innehåll.

[dr Cassandra Nojdh]

Så är det säkert med ClearChannels åtagande. Men mina ögon föll på en formulering i årsredovisningen om att TF hade sökt 49 bygglov för digitala reklamskyltar under 2019. Så några miljoner per år av TF budget går nog till utgifter som har med reklam att göra. Sedan måste väl avtalen med ClearChannel följas upp, tveksamma annonser bedömas och annonspolicys skapas och uppdateras. Och vem äger och bekostar infrastrukturen för de flashiga digitala skyltarna? Det är inte alls säkert att det är ClearChannel bara för att de åtar sig att fylla dem med kommersiellt innehåll.

Det har jag inte heller påstått. Vad jag har sagt är att de stora kostnaderna för TF:s del - etablering av reklamytorna, digitala eller ej - förmodligen betraktas som investeringar och då istället hamnar i balansräkningen. Sedan har säkert TF, som påpekas, vissa administrativa kostnader för - ska vi säga avtalsvården - men de göms nog i någon allmän administrativ kostnadspost. De är förmodligen, relativt sett, inte heller så stora.

[Lennart Petersen]

Det vore ju bra om någon kalenderbitare kunde ta fram siffror på hur Trafikförvaltningens intäkter fördelade sig på olika intäktsslag, för ex.vis 2019, så man får lite fakta på bordet Här kanske rent av Enceladus-kollektivet skulle kunna göra lite nytta, för en gångs skull. Jag har själv gjort några halvhjärtade försök, men har inte lyckats få fram några pålitliga uppgifter.

Uppgifterna finns i Trafikförvaltningens Verksamhetsberättelse 2019 (se sidan 51). Reklamintäkter står för 451 mkr. Jämförelsevis står biljettintäkter för 8 811 mkr, d.v.s. nästan 20 gånger mer. Reklamintäkterna ökar dock snabbare än biljettintäkterna, 27,2 % mot 6,0 %. Verksamhetens totala intäkter är 22 380 mkr, varav 9 487 mkr i verksamhetsanslag.

Så långt intäkterna. Frågan är vilka kostnader man har för reklamen, dessa verkar inte särredovisas.

Framgår ju inte riktigt men jag skulle gissa att det är en nettointäckt. Man säljer reklamytorna till ett reklambolag som själv svarar för uppsättning-nedtagning och sedan säljer vidare till annonsörerna.

[Sio]

Så är det säkert med ClearChannels åtagande. Men mina ögon föll på en formulering i årsredovisningen om att TF hade sökt 49 bygglov för digitala reklamskyltar under 2019. Så några miljoner per år av TF budget går nog till utgifter som har med reklam att göra. Sedan måste väl avtalen med ClearChannel följas upp, tveksamma annonser bedömas och annonspolicys skapas och uppdateras. Och vem äger och bekostar infrastrukturen för de flashiga digitala skyltarna? Det är inte alls säkert att det är ClearChannel bara för att de åtar sig att fylla dem med kommersiellt innehåll.

Det har jag inte heller påstått. Vad jag har sagt är att de stora kostnaderna för TF:s del - etablering av reklamytorna, digitala eller ej - förmodligen betraktas som investeringar och då istället hamnar i balansräkningen. Sedan har säkert TF, som påpekas, vissa administrativa kostnader för - ska vi säga avtalsvården - men de göms nog i någon allmän administrativ kostnadspost. De är förmodligen, relativt sett, inte heller så stora.

Fast kostnaden blir ju inte mindre för att den blir en tillgång i bokföringen. Som sedan skrivs av.
Om man har en anläggning som man reinvesterar i i jämn takt lär väl avskrivningarna av anläggningen blir ungefär i samma storlek som investeringarna varje år?