Kollektivtrafiken när/om Bromma flyplats läggs ned

[Enceladus]

Med risk för att vara tjatig - det är en del av min debattteknik - undrar jag om det verkligen är vettig att i närtid lägga pengar på att bygga om Solnagrenen av TUB1 bara några år efter den öppnats. Eller för att vara mindre försiktig i mitt ordval:
- Det kommer inte att ske, även om det skulle vara önskvärt

Om vi däremot för en diskussion om vad som händer år 2070 eller så är allt möjligt. Då kans0ke teleporteringen slagit igenom på bred front, och så står vi där med alla våra spår och tunnlar!

siar
Thomas K Ohlsson

Känner du till blå linjens historia? Länken mellan Hallonbergen och Rinkeby trafikerades väl inte ens i tio år.

[CS]

Med risk för att vara tjatig - det är en del av min debattteknik - undrar jag om det verkligen är vettig att i närtid lägga pengar på att bygga om Solnagrenen av TUB1 bara några år efter den öppnats. Eller för att vara mindre försiktig i mitt ordval:
- Det kommer inte att ske, även om det skulle vara önskvärt

Om vi däremot för en diskussion om vad som händer år 2070 eller så är allt möjligt. Då kans0ke teleporteringen slagit igenom på bred front, och så står vi där med alla våra spår och tunnlar!

siar
Thomas K Ohlsson

Känner du till blå linjens historia? Länken mellan Hallonbergen och Rinkeby trafikerades väl inte ens i tio år.

Den förbindelsen trafikeras av in- och utryckande tåg till Rissnedepån.

[Enceladus]

Den förbindelsen trafikeras av in- och utryckande tåg till Rissnedepån.

Ja, den förbindelsen är ju det enda sättet att nå Rissnedepån. Länken mellan Odenplan och Hagastaden skulle väl också användas för vagntransporter, men förstås inte i samma utsträckning. Jag tror dock att länken även fortsättningsvis kommer att användas för nattrafik mellan Solna, Odenplan, T-Centralen och Södermalm. Det är ett stråk som har ett stort resande och där vettiga alternativ saknas.

(Se även tråden "Gula linjen till Madendalen?" som handlar om området där Rissnedepån ligger. Egentligen borde depån heta Madendepån. Den föreslagna tunnelbanestationen ligger just vid depån...)

[TKO]

Med risk för att vara tjatig - det är en del av min debattteknik - undrar jag om det verkligen är vettig att i närtid lägga pengar på att bygga om Solnagrenen av TUB1 bara några år efter den öppnats. Eller för att vara mindre försiktig i mitt ordval:
- Det kommer inte att ske, även om det skulle vara önskvärt

Om vi däremot för en diskussion om vad som händer år 2070 eller så är allt möjligt. Då kans0ke teleporteringen slagit igenom på bred front, och så står vi där med alla våra spår och tunnlar!

siar
Thomas K Ohlsson

Känner du till blå linjens historia? Länken mellan Hallonbergen och Rinkeby trafikerades väl inte ens i tio år.

Va? Är det sannt?
Fast så här var det ju:
Länken byggdes som en del i Rissnedepån.
Eftersom grenen Västra Skogen - Rinkeby tog tid att bygga trafikerades Södra Järvabanan provisoriskt via depåspåret under några år. Detta var alltså planerat från början.
Det går inte på något sätt att jämföra med de idéer som här förs fram att skrota nyss invigda trafikspår bara för att "man byggt fel"!

"Byggt fel" är i det här fallet:
1) Det blev inte spårväg
2) Tunnelbanan skulle gått till Fridhemsplan och inte till City.
3) Våra folkvalda lyssnade inte på alla de "experter" som finns på detta forum!

upplyser
Thomas K Ohlsson

[TKO]

Linjen kommer alltså att byggas - det är dags att inse det och sluta önskedrömma. På samma sätt som jag motvilligt fått acceptera att den oproportionerligt dyra Lidingöbanan finns kvar...

Enligt Årsrapport 2018 har busstrafik högre driftskostnader än lokalbanor (se sidan 27). Busstrafikens kostnad per personkilometer uppgår till 3,18 kr jämfört med lokalbanornas 2,64 kr. Busstrafikens kostnad per sittplatskilometer uppgår till 0,97 kr jämfört med lokalbanornas 0,84 kr. Enligt "Fakta om SL och länet 2017" har Lidingöbanan högst beläggning av lokalbanorna (se sidan 18). Det skulle väl ändå kosta att ersätta Lidingöbanan med busstrafik? Menar du att nedläggningen skulle finansieras av färre turer på linje 160?

Om läsaren tänker efter en stund så borde läsaren inse att det inte är driftskostnaderna som jag avser när jag skriver "den oproportionerligt dyra Lidingöbanan..."

tipsar
Thomas K Ohlsson

[Enceladus]

Det partipolitiskt obundna nätverk YIMBY har publicerat Lindhagenplanen 2.1 som avhandlar den femte innerstadsdelen "Brommalm". Området norr om Drottningholmsvägen är större än Södermalm och föreslås därför planeras för minst 150 000 invånare. Här är några detaljer:

*Bromma flygplats flyttas till Skå-Edeby flygfält på Färingsö väster om Hässelby, "bara 18 km från T-centralen fågelvägen". Jag är tveksam till en sådan investering. Arlanda flygplats ligger bara 20 minuter från T-centralen. Det är billigare att bygga en ny bana till Arlanda som kan trafikeras av tåg som alla resenärer har råd att åka med.

*Spårväg City förlängs från T-centralen till Brommalm via Hornsbergs strand. Ett intressant förslag. Troligen det enda sättet att få ett tillräckligt resandeunderlag för en spårväg till Hornsbergs strand. Spårvägen skulle kunna integreras med Tvärbanan, men något sådant föreslås inte i planen.

*Tunnelbanan mellan Älvsjö och Fridhemsplan får en ny gren mellan Liljeholmen och Spånga. Tunnelbana är absolut nödvändig på grund av den unika statusen. Syftet med den nya stadsdelen är att inte bara välbärgade ska ha råd att bo i ett levande område. Men utan tunnelbana blir det ingen nattrafik och därmed inget nattliv.

*Ny pendeltågsgren mellan Odenplan och Hässelby via Brommalm och Vällingby. En sådan linje erbjuder korta restider under de tider som den trafikeras. Kapaciteten genom Citybanan kan dock bli ett problem. Tyvärr sitter djävulen i detaljerna.

[Kantorn]

Jag tror inte på att riva befintliga bostäder för att bygga nya. Nu är det mesta inte bebyggt på det sättet, men bland annat försvinner ett av lägenhetshusen i Mariehäll som jag har bott i. Det kanske är det enda bostadshuset, det vet jag inte, men att dessutom Solvalla försvinner... det sker inte utan motstånd, och inte bara från mig misstänker jag. På det hela taget en lek med tankar, ungefär lika troliga att de byggs ut som mitt tunnelbanenät från urtiden.

[twr]

Det är synd att Yimbys olika väldigt ambitiösa förslag ofta inte är så genomtänkta när det gäller kollektivtrafik.

[ADDE]

Att man föreslår flytta Bromma till Skå-Edeby tycker jag är helt dåligt förslag! Dels skulle det förstöra idyllen i området, dels har de missat kollat på trafiklösningar för de som skulle ta sig dit med bil. Har man tänkt åka förbi Nockebyhov med den öppningsbara bron där? Nä då borde en ny landningsbana och ev. en ny terminalbyggnad byggas i Arlanda istället så kan verksamheten flyttas dit sedan. - Någon pendeltågslinje behövs inte heller.

-Jag gillar förslaget om en ny tunnelbanegren genom stadsdelen, MEN den passar bättre som del av Gröna linjen istället för del av Älvsjö-Fridhemsplan. Dock behöver Brommaplan ha kvar en hel del tunnelbanetrafik för att ta emot den stora resenärsflöderna från Ekeröbussarna, såvida man inte väljer att omlokalisera bussterminalen. Jag tycker det vore bättre om föregreningspunkten låg vid Brommaplan.

-Jag gillar förslaget med förlängning av Spårväg City. Här bör man ta hänsyn till tvärbanornas dragningar också, möjligen om spårväg citys spårvagnar kan gå gemensamt med Kistagrenen en bit.

[TKO]

Det partipolitiskt obundna nätverk YIMBY har publicerat Lindhagenplanen 2.1 som avhandlar den femte innerstadsdelen "Brommalm". Området norr om Drottningholmsvägen är större än Södermalm och föreslås därför planeras för minst 150 000 invånare. Här är några detaljer:

*Bromma flygplats flyttas till Skå-Edeby flygfält på Färingsö väster om Hässelby, "bara 18 km från T-centralen fågelvägen". Jag är tveksam till en sådan investering. Arlanda flygplats ligger bara 20 minuter från T-centralen. Det är billigare att bygga en ny bana till Arlanda som kan trafikeras av tåg som alla resenärer har råd att åka med.

*Spårväg City förlängs från T-centralen till Brommalm via Hornsbergs strand. Ett intressant förslag. Troligen det enda sättet att få ett tillräckligt resandeunderlag för en spårväg till Hornsbergs strand. Spårvägen skulle kunna integreras med Tvärbanan, men något sådant föreslås inte i planen.

*Tunnelbanan mellan Älvsjö och Fridhemsplan får en ny gren mellan Liljeholmen och Spånga. Tunnelbana är absolut nödvändig på grund av den unika statusen. Syftet med den nya stadsdelen är att inte bara välbärgade ska ha råd att bo i ett levande område. Men utan tunnelbana blir det ingen nattrafik och därmed inget nattliv.

*Ny pendeltågsgren mellan Odenplan och Hässelby via Brommalm och Vällingby. En sådan linje erbjuder korta restider under de tider som den trafikeras. Kapaciteten genom Citybanan kan dock bli ett problem. Tyvärr sitter djävulen i detaljerna.

Förslaget är så dumt att jag inte ens trodde att storstadsromantikerna på Yimby kunde komma ner på den nivån. Spårvagn till Bromma? Från stan alltså...

Jag tror det bästa vore om vi avsatte någon kvadratkilometer mark på t ex Järvafältet så kan Yimbyfantasterna bygga sin täta stad där. Med "japansk bebyggelsetäthet" får det väl plats något hundratusental där - och fler är det nog inte som vill bo på det sättet. Den som vill se hur trevligt det blir kan åka till "Barkarbystaden" (aka Barkarbyfältet) och sedan tänka sej dubbelt hög, dubbelt så hög bebyggelse. Nej dom flesta vill inte bo så tätt, dom vill inte jobba på nätterna, dom behöver inte handla chips och cigaretter 24 timmar om dygnet. Det fåtal som vill det kan väl flytta till New York alternativt söka psykiatrisk vård för "amerikakomplex"...

tycker
Thomas K Ohlsson

PS: Namnet "Lindhagensplanen 2.0" visar kunskapsnivån hos "Yimby-gänget". Hur var det Mäster Ågust skrev i "Esplanadsystemet"?

[twr]

Förslaget är så dumt att jag inte ens trodde att storstadsromantikerna på Yimby kunde komma ner på den nivån. Spårvagn till Bromma? Från stan alltså...

I just detta fall tror jag du är onödigt hård. De föreslår ju både tunnelbana och pendeltåg. Spårvägen är nog för ett mer finmaskigt lokalt resande i en kontinuerlig stadsbebyggelse. Knappast för att åka hela vägen från Bromma till city.

(Jämför framtida spårväg Gullmarsplan - Radiohuset! Den är inte heller till för att åka hela vägen.)

[Enceladus]

'-Jag gillar förslaget om en ny tunnelbanegren genom stadsdelen, MEN den passar bättre som del av Gröna linjen istället för del av Älvsjö-Fridhemsplan. Dock behöver Brommaplan ha kvar en hel del tunnelbanetrafik för att ta emot den stora resenärsflöderna från Ekeröbussarna, såvida man inte väljer att omlokalisera bussterminalen. Jag tycker det vore bättre om föregreningspunkten låg vid Brommaplan.

Tre grenar på gröna linjen är för mycket. Situationen blir redan ansträngd med både Hässelbygrenen och Arenastadsgrenen. Det är egentligen bara tunnelbanan mellan Älvsjö och Fridhemsplan som har kapacitet för en ny gren. Pendeltågen kan absolut inte ha en tredje gren utan en andra tunnel. Blå linjen kan få betydligt fler resenärer i de centrala delarna när den blir genomgående. Vidare kan eventuell överkapacitet utnyttjas till en förlängning av Hjulstagrenen, vilken skulle förbättra den sociala situationen i stadsdelarna kring Järvafältet.

[ADDE]

'-Jag gillar förslaget om en ny tunnelbanegren genom stadsdelen, MEN den passar bättre som del av Gröna linjen istället för del av Älvsjö-Fridhemsplan. Dock behöver Brommaplan ha kvar en hel del tunnelbanetrafik för att ta emot den stora resenärsflöderna från Ekeröbussarna, såvida man inte väljer att omlokalisera bussterminalen. Jag tycker det vore bättre om föregreningspunkten låg vid Brommaplan.

Tre grenar på gröna linjen är för mycket. Situationen blir redan ansträngd med både Hässelbygrenen och Arenastadsgrenen. Det är egentligen bara tunnelbanan mellan Älvsjö och Fridhemsplan som har kapacitet för en ny gren. Pendeltågen kan absolut inte ha en tredje gren utan en andra tunnel. Blå linjen kan få betydligt fler resenärer i de centrala delarna när den blir genomgående. Vidare kan eventuell överkapacitet utnyttjas till en förlängning av Hjulstagrenen, vilken skulle förbättra den sociala situationen i stadsdelarna kring Järvafältet.

Till att börja med tycker jag inte att Älvsjö-Fridhemsplan ska byggas som tunnelbana, utan som den andra pendeltågstunnel. För det andra tycker jag inte heller tunnelbanan till Arenastaden ska byggas, men nu har man beslutat för det så vi får se hur lyckat den grenen kommer bli. Så där är jag väl medveten om att 3 grenar västerut blir för mycket. Men störst trängel sker fram till Brommaplan, sedan blir det lättare. Hur många tåg kommer att köras bortom Åkeshov i framtiden, tro?

Men om man lyssnar på TKO och bygger en småstadsidyll av stadsdelen så skulle nog tvärbanegrenarna + förlängt spårväg city tillsammans med ett gäng bussar som matar till omkringliggande tunnelbanestationer och pendeltågsstationer så räcker det ganska väl. Lägg på nån pendelbåtslinje så har vi något vi kan bli stolta över.

[Odd]

'-Jag gillar förslaget om en ny tunnelbanegren genom stadsdelen, MEN den passar bättre som del av Gröna linjen istället för del av Älvsjö-Fridhemsplan. Dock behöver Brommaplan ha kvar en hel del tunnelbanetrafik för att ta emot den stora resenärsflöderna från Ekeröbussarna, såvida man inte väljer att omlokalisera bussterminalen. Jag tycker det vore bättre om föregreningspunkten låg vid Brommaplan.

Tre grenar på gröna linjen är för mycket. Situationen blir redan ansträngd med både Hässelbygrenen och Arenastadsgrenen. Det är egentligen bara tunnelbanan mellan Älvsjö och Fridhemsplan som har kapacitet för en ny gren. Pendeltågen kan absolut inte ha en tredje gren utan en andra tunnel. Blå linjen kan få betydligt fler resenärer i de centrala delarna när den blir genomgående. Vidare kan eventuell överkapacitet utnyttjas till en förlängning av Hjulstagrenen, vilken skulle förbättra den sociala situationen i stadsdelarna kring Järvafältet.

Till att börja med tycker jag inte att Älvsjö-Fridhemsplan ska byggas som tunnelbana, utan som den andra pendeltågstunnel. För det andra tycker jag inte heller tunnelbanan till Arenastaden ska byggas, men nu har man beslutat för det så vi får se hur lyckat den grenen kommer bli. Så där är jag väl medveten om att 3 grenar västerut blir för mycket. Men störst trängel sker fram till Brommaplan, sedan blir det lättare. Hur många tåg kommer att köras bortom Åkeshov i framtiden, tro?

Men om man lyssnar på TKO och bygger en småstadsidyll av stadsdelen så skulle nog tvärbanegrenarna + förlängt spårväg city tillsammans med ett gäng bussar som matar till omkringliggande tunnelbanestationer och pendeltågsstationer så räcker det ganska väl. Lägg på nån pendelbåtslinje så har vi något vi kan bli stolta över.

Adde, du har rätt om analysen av Älvsjö-Fridhemsplan. Det finns dock en lösning på detta. Man bygger helt enkelt "tunnelbana" (med automatdrift, breda vagnar, 16kV, plattformsdörrar och högre hastighet) mellan Ulriksdal och Älvsjö via Karolinska, Fridhemsplan och Hornstull/Liljeholmen. Att dessa tunnelvagnar sedan kan gå över och fortsätta både söderut och norrut vid behov är ju en bra bonuseffekt.

Tricket är att få tunnelbanefantasterna att tro att det är en tunnelbana. (Anktestet)

[Enceladus]

Jag tror det bästa vore om vi avsatte någon kvadratkilometer mark på t ex Järvafältet så kan Yimbyfantasterna bygga sin täta stad där. Med "japansk bebyggelsetäthet" får det väl plats något hundratusental där - och fler är det nog inte som vill bo på det sättet. Den som vill se hur trevligt det blir kan åka till "Barkarbystaden" (aka Barkarbyfältet) och sedan tänka sej dubbelt hög, dubbelt så hög bebyggelse. Nej dom flesta vill inte bo så tätt, dom vill inte jobba på nätterna, dom behöver inte handla chips och cigaretter 24 timmar om dygnet. Det fåtal som vill det kan väl flytta till New York alternativt söka psykiatrisk vård för "amerikakomplex"...

Stockholm har redan en av Europas tätaste innerstäder. Högre täthet än så behövs inte. Problemet är bara att Stockholms innerstad är pytteliten i förhållande till hela regionen. Jag delar helt klart bedömningen att det behövs fler innerstadsdelar. Alternativet är att mindre välbärgade personer tvingas bo i förorter som de egentligen inte vill bo i.

Skribenten har vid flera tillfällen gett intryck av att leva i en medelklassbubbla. Alla kan inte bo centralt med nuvarande bebyggelse. Alla har inte möjligheten att arbeta dagtid. Somliga måste dessutom göra stora ekonomiska uppoffringar för att åka med gängse färdmedel. Jag förstår att skribenten bor centralt, inte arbetar obekväm arbetstid och har råd att åka taxi. Likväl är det fruktansvärt egoistiskt av skribenten att inte tänka på den mindre privilegierade delen av befolkningen. I denna tid av splittringar och slitningar är egoism det sista vi behöver.

Jag tror dock att de flesta skribenter på detta forum håller med om att det behövs fler stadsdelar som har samma attraktion som Stockholms innerstad. Det är ju inte hållbart om över en miljon personer vill bo i ett område som har plats för cirka en tredjedels miljon invånare. Detta skapar osämja i samhället.

Vad jag och andra skribenter däremot antagligen inte är överens om är vikten av nattrafik. Jag tror helt enkelt inte att ett nytt "Brommalm" kan konkurrera med Stockholms innerstad om det inte finns någon attraktiv nattrafik. Då blir det bara ännu en död förort - bland tusen andra.

[Zawaq]

Det partipolitiskt obundna nätverk YIMBY har publicerat Lindhagenplanen 2.1 som avhandlar den femte innerstadsdelen "Brommalm". Området norr om Drottningholmsvägen är större än Södermalm och föreslås därför planeras för minst 150 000 invånare. Här är några detaljer:
*Bromma flygplats flyttas till Skå-Edeby flygfält på Färingsö väster om Hässelby, "bara 18 km från T-centralen fågelvägen". Jag är tveksam till en sådan investering. Arlanda flygplats ligger bara 20 minuter från T-centralen. Det är billigare att bygga en ny bana till Arlanda som kan trafikeras av tåg som alla resenärer har råd att åka med.
*Spårväg City förlängs från T-centralen till Brommalm via Hornsbergs strand. Ett intressant förslag. Troligen det enda sättet att få ett tillräckligt resandeunderlag för en spårväg till Hornsbergs strand. Spårvägen skulle kunna integreras med Tvärbanan, men något sådant föreslås inte i planen.
*Tunnelbanan mellan Älvsjö och Fridhemsplan får en ny gren mellan Liljeholmen och Spånga. Tunnelbana är absolut nödvändig på grund av den unika statusen. Syftet med den nya stadsdelen är att inte bara välbärgade ska ha råd att bo i ett levande område. Men utan tunnelbana blir det ingen nattrafik och därmed inget nattliv.
*Ny pendeltågsgren mellan Odenplan och Hässelby via Brommalm och Vällingby. En sådan linje erbjuder korta restider under de tider som den trafikeras. Kapaciteten genom Citybanan kan dock bli ett problem. Tyvärr sitter djävulen i detaljerna.

Förslaget är så dumt att jag inte ens trodde att storstadsromantikerna på Yimby kunde komma ner på den nivån. Spårvagn till Bromma? Från stan alltså...

Jag tror det bästa vore om vi avsatte någon kvadratkilometer mark på t ex Järvafältet så kan Yimbyfantasterna bygga sin täta stad där. Med "japansk bebyggelsetäthet" får det väl plats något hundratusental där - och fler är det nog inte som vill bo på det sättet. Den som vill se hur trevligt det blir kan åka till "Barkarbystaden" (aka Barkarbyfältet) och sedan tänka sej dubbelt hög, dubbelt så hög bebyggelse. Nej dom flesta vill inte bo så tätt, dom vill inte jobba på nätterna, dom behöver inte handla chips och cigaretter 24 timmar om dygnet. Det fåtal som vill det kan väl flytta till New York alternativt söka psykiatrisk vård för "amerikakomplex"...

tycker
Thomas K Ohlsson

PS: Namnet "Lindhagensplanen 2.0" visar kunskapsnivån hos "Yimby-gänget". Hur var det Mäster Ågust skrev i "Esplanadsystemet"?

Jag har svårt att tänka mig en mycket sämre jämförelse. Det är snarare ett Stockholms innerstad de vill bygga i Bromma. "Barkarbystaden" liknar mer Skärholmen än Södermalm, inte ens huvudgatorna har särskilt många lokaler. Be boende förväntas handla vid köpladorna en bit bort.
Nu kan jag inte tala för alla men Södermalm och resten av Stockholms innerstad med den täthet och funktionsvariationen verkar väldigt populär.

[TKO]

Det partipolitiskt obundna nätverk YIMBY har publicerat Lindhagenplanen 2.1 som avhandlar den femte innerstadsdelen "Brommalm". Området norr om Drottningholmsvägen är större än Södermalm och föreslås därför planeras för minst 150 000 invånare. Här är några detaljer:
*Bromma flygplats flyttas till Skå-Edeby flygfält på Färingsö väster om Hässelby, "bara 18 km från T-centralen fågelvägen". Jag är tveksam till en sådan investering. Arlanda flygplats ligger bara 20 minuter från T-centralen. Det är billigare att bygga en ny bana till Arlanda som kan trafikeras av tåg som alla resenärer har råd att åka med.
*Spårväg City förlängs från T-centralen till Brommalm via Hornsbergs strand. Ett intressant förslag. Troligen det enda sättet att få ett tillräckligt resandeunderlag för en spårväg till Hornsbergs strand. Spårvägen skulle kunna integreras med Tvärbanan, men något sådant föreslås inte i planen.
*Tunnelbanan mellan Älvsjö och Fridhemsplan får en ny gren mellan Liljeholmen och Spånga. Tunnelbana är absolut nödvändig på grund av den unika statusen. Syftet med den nya stadsdelen är att inte bara välbärgade ska ha råd att bo i ett levande område. Men utan tunnelbana blir det ingen nattrafik och därmed inget nattliv.
*Ny pendeltågsgren mellan Odenplan och Hässelby via Brommalm och Vällingby. En sådan linje erbjuder korta restider under de tider som den trafikeras. Kapaciteten genom Citybanan kan dock bli ett problem. Tyvärr sitter djävulen i detaljerna.

Förslaget är så dumt att jag inte ens trodde att storstadsromantikerna på Yimby kunde komma ner på den nivån. Spårvagn till Bromma? Från stan alltså...

Jag tror det bästa vore om vi avsatte någon kvadratkilometer mark på t ex Järvafältet så kan Yimbyfantasterna bygga sin täta stad där. Med "japansk bebyggelsetäthet" får det väl plats något hundratusental där - och fler är det nog inte som vill bo på det sättet. Den som vill se hur trevligt det blir kan åka till "Barkarbystaden" (aka Barkarbyfältet) och sedan tänka sej dubbelt hög, dubbelt så hög bebyggelse. Nej dom flesta vill inte bo så tätt, dom vill inte jobba på nätterna, dom behöver inte handla chips och cigaretter 24 timmar om dygnet. Det fåtal som vill det kan väl flytta till New York alternativt söka psykiatrisk vård för "amerikakomplex"...

tycker
Thomas K Ohlsson

PS: Namnet "Lindhagensplanen 2.0" visar kunskapsnivån hos "Yimby-gänget". Hur var det Mäster Ågust skrev i "Esplanadsystemet"?

Jag har svårt att tänka mig en mycket sämre jämförelse. Det är snarare ett Stockholms innerstad de vill bygga i Bromma. "Barkarbystaden" liknar mer Skärholmen än Södermalm, inte ens huvudgatorna har särskilt många lokaler. Be boende förväntas handla vid köpladorna en bit bort.
Nu kan jag inte tala för alla men Södermalm och resten av Stockholms innerstad med den täthet och funktionsvariationen verkar väldigt populär.

Finns det någon av alla dessa "nya innerstadsområden" som byggts de senaste 30-40 åren som fått det eftersträvade gatulivet med en massa små butiker, restauranger och caféer? Nä just det...

För övrigt är inte Söder på Stockholm speciellt tätbebyggt - det som föreslås för Bromma är något helt annat.

Trots detta har jag ofta funderat på om det inte borde införas en allmän orosanmälan mot de föräldrar som låter sina barn växa upp i stenstaden. Det är knappast en miljö för det uppväxande släktet - men för en del är det visst viktigare att ha nära till krogen än att barnen har gröna ytor att leka på!

Så du har helt enkelt fel...

/TKO

[Zawaq]

Förslaget är så dumt att jag inte ens trodde att storstadsromantikerna på Yimby kunde komma ner på den nivån. Spårvagn till Bromma? Från stan alltså...

Jag tror det bästa vore om vi avsatte någon kvadratkilometer mark på t ex Järvafältet så kan Yimbyfantasterna bygga sin täta stad där. Med "japansk bebyggelsetäthet" får det väl plats något hundratusental där - och fler är det nog inte som vill bo på det sättet. Den som vill se hur trevligt det blir kan åka till "Barkarbystaden" (aka Barkarbyfältet) och sedan tänka sej dubbelt hög, dubbelt så hög bebyggelse. Nej dom flesta vill inte bo så tätt, dom vill inte jobba på nätterna, dom behöver inte handla chips och cigaretter 24 timmar om dygnet. Det fåtal som vill det kan väl flytta till New York alternativt söka psykiatrisk vård för "amerikakomplex"...

tycker
Thomas K Ohlsson

PS: Namnet "Lindhagensplanen 2.0" visar kunskapsnivån hos "Yimby-gänget". Hur var det Mäster Ågust skrev i "Esplanadsystemet"?

Jag har svårt att tänka mig en mycket sämre jämförelse. Det är snarare ett Stockholms innerstad de vill bygga i Bromma. "Barkarbystaden" liknar mer Skärholmen än Södermalm, inte ens huvudgatorna har särskilt många lokaler. Be boende förväntas handla vid köpladorna en bit bort.
Nu kan jag inte tala för alla men Södermalm och resten av Stockholms innerstad med den täthet och funktionsvariationen verkar väldigt populär.

Finns det någon av alla dessa "nya innerstadsområden" som byggts de senaste 30-40 åren som fått det eftersträvade gatulivet med en massa små butiker, restauranger och caféer? Nä just det...

För övrigt är inte Söder på Stockholm speciellt tätbebyggt - det som föreslås för Bromma är något helt annat.

Trots detta har jag ofta funderat på om det inte borde införas en allmän orosanmälan mot de föräldrar som låter sina barn växa upp i stenstaden. Det är knappast en miljö för det uppväxande släktet - men för en del är det visst viktigare att ha nära till krogen än att barnen har gröna ytor att leka på!

Så du har helt enkelt fel...

/TKO

Problemet med de "nya innerstadsområdena" som byggts senaste decennierna är att det inte är innerstadsområden utan bostadsområden. Man har valt att dela upp arbeten, bostäder och handel var för sig.
Bromma är något större än Södermalm till ytan och på Södermalm bodde det drygt 100 000 människor 2011. Väljer man att bygga precis som på Södermalm så får man plats med kanske 110 000 invånare utan att det blir speciellt tättbebyggt enligt dina preferenser. Så helt annorlunda är det inte.

Jag vet inte vad jag har fel om, att många vill bo i stockholms innerstad?
Byggs Bromma som Stockholms innerstad är byggt och inte som "barkarbystaden" eller skärholmen så lär det bli populärt.

Om du misstänker att något barn far illa så bör du absolut göra en orosanmälan, bättre med en anmälan för mycket än en för lite.

[Enceladus]

För övrigt är inte Söder på Stockholm speciellt tätbebyggt - det som föreslås för Bromma är något helt annat.

Stockholms innerstad är faktiskt en av Europas mest tätbebyggda platser (se vidare The Guardians jämförelse). Det behövs en viss täthet för att få "det eftersträvade gatulivet med en massa små butiker, restauranger och caféer". Tyvärr brister de flesta nybyggda områden i detta avseende.

(Notera dock att Stockholms innerstad är pytteliten. Ju större områden som jämförs, desto mindre tätbebyggt är Stockholm jämfört med andra städer i Europa.)

Det finns emellertid en annan viktig faktor som gör det extra svårt att reproducera Stockholms innerstad, nämligen kollektivtrafiken. I regel har nybyggda områden en undermålig kollektivtrafik (se vidare Tamsons trafikpopulism). Dessutom leder Stockholms stjärnformade nät till centralisering.

Bland de nybyggda områdena är det väl bara Hagastaden, och möjligen också Arenastaden, som kan anses kunna konkurrera med Stockholms innerstad. Flemingsberg har både potential och rätt ambitionsnivå, men jag befarar att trafikpopulismen kommer att sätta käppar i hjulet.

[Enceladus]

Swedavia: Inte lönsamt att driva Bromma flygplats efter coronapandemin

Det finns inte längre ekonomiska förutsättningar för att fortsätta driva Bromma flygplats. Det slår Swedavia fast i en ny rapport. Men om flygplatsen ska läggas ned måste Arlanda byggas ut, konstaterar det statliga bolaget.

I somras förlängdes A-Trains koncession för Arlandabanan fram till 2050. Det är fortfarande motiverat att avveckla Bromma flygplats, men väldigt olyckligt att flytten till Arlanda kan leda till ökade utsläpp från marktransporter.