Det här är ett olyckligt resonemang som ofta leder till ett dåligt trafikutbud (jämför regionaltågen). Fisksätra kan inte ensamt bära ett helt trafiksystem. Det är inte heller ekonomiskt försvarbart att köra hur korta tåg som helst. För att ge Fisksätra ett reellt lyft, vilket är ett önskvärt mål, behöver Saltsjöbanan också lokalvägens resenärer. Här är en samlingstabell för lokalvägen (bussar via Sickla och Järla). Som synes är den parallellgående busstrafiken väldigt omfattande. Notera även de dubblerade avgångarna på helgnätter (1:20, 1:35, 2:20, 2:35) - detta är usel trafikplanering.Lars_L skrev:Jag tycker nog man kan motivera att Saltsjöbanan har tjugominuterstrafik hela trafikdygnet just för att man bygger om Slussen. Det är ju oavsett inte resenärer från Nacka som är intressant för Saltsjöbanan. På Saltsjöbanan har man ju också goda möjligheter att koppla från vagnar. Det gör ju att kapaciteten ändå är en tredjedel av högtrafikens, även om man har samma turtäthet. Då skulle också - för att diskutera kring andra liknande områden - Fisksätra få ett reellt lyft.
Linje 422 är helig, men övriga linjer skulle istället kunna ta motorvägen, vilket ger lägre driftskostnader för busstrafiken. Samtidigt ökar trafikunderlaget för Saltsjöbanan, vilket gör det mer motiverat att öka turtätheten. Det skulle faktiskt inte vara överdrivet att ha 12-minuterstrafik på dagen och 15-minuterstrafik på kvällen. Det skulle vara ett reellt lyft för Fisksätra!
Det här är en viktig poäng. I allmänhet har lokalbanorna ett dåligt trafikutbud men ändå hög kundnöjdhet. Resenärerna brukar förstå att det är orimligt att köra tomma tåg. Flera lokalbanor har dock ett mycket större resandeunderlag än vad som framgår av resandestatistiken. Speciellt Roslagsbanan har en extremt omfattande parallellgående busstrafik (i princip alla busslinjer som går från Danderyds sjukhus på E18). Följande inlägg sammanfattar ganska väl hur klokt det är att minska Roslagsbanans underlag genom att ha denna parallellgående busstrafik:Lars_L skrev:Man kan förvisso vara missnöjd med turtätheten (som man rimligen är till/från Gnesta), men vara relativt nöjd med trafiken allmänt för att man förstår utifrån underlaget att man inte kan köra med tomma tåg.
För att kraftigt öka turtätheten på vissa lokalbanor behöver den parallellgående busstrafiken upphöra. Något annat alternativ finns egentligen inte, såvida inte resandet exploderar.Lars_L skrev:Det är ju bättre att satsa på en tung linje med relativt bra turtäthet som går till en målpunkt, än dela upp det på flera med dålig turtäthet till båda målpunkterna.
Oavsett detta är en klok princip att endast köra långa tåg när det inte går att köra fler korta tåg. Denna princip används i flera städer och även i Stockholms tunnelbana. Men det måste ändå finnas ett visst underlag. Principen går inte ut på att köra tomma tåg. Problemet med Stockholms pendeltåg är dock att mellantrafiken slutar för tidigt. Nu körs långa tåg även i början av lågtrafiken. Därför är tunnelbanans definition av mellantrafik bättre anpassad till verkligheten, vilket också den här tråden försöker belysa.
