Coronaviruset

[dr Cassandra Nojdh]

Det kan väl vara värt att nämna något om anskaffningen av empiriska data. FHM genomförde i början av april ett (någotsånär) storskaligt virustest i Stockholms län, baserat på ett slumpmässigt urval. 1100 testerbjudanden resulterade i 707 analyserbara prov (det är här fråga om näs/svalg/salivprov för PCR-analys, dvs. man letar efter virus-RNA). Det är ett ganska dåligt utfall.
https://www.folkhalsomyndigheten.se/nyh ... stockholm/

KTH och KI genomför nu ett nytt forskningsprojekt, där man avser att samla in 1000 (egentagna) blodprov från invånare i Stockholms län:
https://www.kth.se/aktuellt/nyheter/1-0 ... k-1.973722
Som man förstår är det här fråga om ett antikroppstest (analyserna ska göras med av KTH nyutvecklad teknik), med de problem som jag skisserat i tidigare inlägg. Intressant ändå att se hur svarsfrekvensen blir här.

Chefsförnekare Björkman förnekar sig inte https://www.svd.se/masstestning-mot-cor ... eningslost

Förnekelse är ju ett intressant tema såhär i påsktider, men det överlämnar jag åt ingenjör Ohlsson att utveckla.

[dr Cassandra Nojdh]

Begreppet flockimmunitet har ju berörts tidigare. Nära länkat till detta är en infektions smittsamhet, det sk. R0-talet. WHO har ju tidigare skattat det till ~ 2,5, men det finns nu en del studier som föreslår att detta kan ligga avsevärt högre. Jag har ju tidigare framfört farhågor om ett intervall 4 - 5, men kinesiska siffror tyder på att det kan ligga ännu högre:
https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... ought.html
(här är den rapport som tidningsartikeln ovan bygger på : https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 1.full.pdf )

Om detta visar sig vara verifierbart från andra delar av världen innebär det att väl över 80 % av populationen måste vara immuniserad innan pandemin klingar av. Det blir nog svårt att nå detta på naturlig väg, men framför allt leder det till ett stort antals sjukdoms/dödsfall på vägen (om det ens är möjligt - utan vaccin).

Här, liksom tidigare, är akilleshälen att resultaten till stor del bygger på just kinesiska data, och vi vet egentligen ingenting om kvaliteten på de siffror som kommunistdiktaturen släpper igenom.

[dr Cassandra Nojdh]

Det kan finnas anledning att orda något om olika möjliga testmetodiker för att spåra covid-19-smitta och bedöma smitto/immunitetsläget inom olika grupper, framför allt bland vårdpersonalen.

Virustest: Efter att ha tagit ett sekret/salivprov från näsa/svalg, letar man efter förekomsten av virusets arvsmassa med sk. RT-PCR-teknik. Jag går här inte in i detalj på hur detta görs, men den som orkar kan läsa bif. wikipediartikel https://en.wikipedia.org/wiki/Reverse_t ... n_reaction
Provet är relativt kostsamt att genomföra, och kräver en rätt avancerad laboratorieutrustning samt en antal timmar för genomförandet av varje test. Dessutom krävs ett antal reagenskemikalier, där tillgången på dessa är en begränsande faktor. Sverige har som bekant valt linjen att begränsa virustester, utförda på detta sätt, till vissa grupper.

Antikroppstest: Efter att har utsatts för sars-cov2-infektion utvecklar de flesta infekterade personer efter en viss tid antikroppar, en mycket vanlig typ av antikropp är den sk. immunoglobulin G, IgG. Om man i ett testkit innesluter en av sars-cov2-virusets typiska proteinstrukturer (detta görs förstås när testkitet tillverkas) och vid testtillfället sedan tillsätter blod eller blodserum från en provtagen person kan man under vissa förutsättningar (eftersom ev. förekommande antikroppar då binder sig till virusproteinet och orsakar en färgreaktion), visa om det finns antikroppar mot detta virus i blodprovet,
(obs. att båda de ovanstående beskrivningarna är kraftigt förenklade).

Flera sådana här antikroppstest börjar nu dyka upp på marknaden, en del anser sig också förtjäna CE-märkning (vilket egentligen bara innebär att tillverkaren försäkrar att produkten uppfyller de väsentliga hälso-, miljö- och säkerhetskraven i relevanta EU-direktiv - märkningen fungerar sedan som ett pass som ger fri rörlighet på den inre marknaden). Ett antal forskare, huvudsakligen från Uppsala Universitet har nu utvärderat ett kinesiskt(!) testkit och fått sina resultat godkända för vetenskaplig publicering. Här är ett mycket populärt hållet TV4-inslag om detta.
https://www.farmbio.uu.se/nyheter/nyhet ... tId=864072 (detta är en vidarelänk från Uppsala Universitet, eftersom docent Sara Mangsbo därifrån medverkar i TV4-programmet).
Forskningsartikeln finns här:
http://www.diva-portal.org/smash/get/di ... TEXT01.pdf
och såvitt jag begriper är det detta testkit som utvärderats: http://www.orientgene.com/asp-en/produc ... ct_id=8398
Säga vad man vill om kommunistdiktaturen, de skapar både virus och testkit mot desamma. Det här testet är avsett att användas i en vårdsituation, inte som självtest.

Några självtest har lanserats i Sverige, men relativt omgående belagts med försäljningsförbud av Läkemedelsverket: https://www.dagensmedicin.se/artiklar/2 ... -forbjuds/

Föga förvånande anser dr. Tegnell att sån't där ska man inte hålla på med: https://www.tv4.se/nyheterna/klipp/nytt ... s-12579681
Här är en läkare som intar en rakt motsatt hållning: https://www.dagensmedicin.se/artiklar/2 ... dan-finns/

[dr Cassandra Nojdh]

Jag nedlåter mig inte att kommentera det kackel som brutit ut i slaskpressen de senaste dagarna. Däremot stärker det min uppfattning om hur sönderslitet och polariserat Sverige är av hat och misstro. Åsikterna kring hur Sverige tacklar den pågående epidemin börjar alltmer likna fotbolldramaturgin. Antingen håller man på Lag Tegnell eller också på de 22:s gäng. FHM tillkännagav 31/3 att man ville inrätta en rådgivande referensgrupp
https://www.folkhalsomyndigheten.se/nyh ... rensgrupp/ där tillkännagivande avslutas med "Gruppen formeras nu och de personer som kommer att ingå presenteras inom kort". Sedan dess har det varit tyst om den saken och med tanke på att det verkar råda fullt krig inom det svenska forskarsamhället så tror jag vi får vänta på den "formeringen".

Istället kan vi konstatera att totala antalet avlidna i covid-19 i Sverige nu har väl passerat 1000 st, i skrivande stund drygt 1200 - på ungefär en månad (första svenska dödsfall 11/3). Epidemin kan nu sägas ha fått en ansikte sedan radioprofilen Adam Alsing dessvärre avlidit i sjukdomen idag. De Tegnellska pucklarna och utplaningarna har vi inte sett så mycket av hittills.

Ytterligare en aspekt är det katastrofala misslyckande med att hindra smittspridning inom äldreboendena. Alla delar dock inte denna uppfattningen. Såhär skriver en kommentartomte i Dagens Industri

Vad gäller de gamla. Vi har idag en fantastisk förmåga att hålla folk vid liv långt utöver vad de skulle klara på egen hand. Detta kombinerat med en nästan manisk skräck för döden och starka ekonomiska incitament har gjort att vi har en relativt stor andel av befolkningen som är mycket känsliga för Covid 19. De är förmodligen också mycket känsliga för förkylning, försenad färdtjänst och dåligt väder. Innan man ropar katastrof ska man nog titta på de demografiska förutsättningarna.

Så var det med den saken. Utöver allt annat som gått sönder i Sverige har vi tydligen fått ett generationskrig också.

[dr Cassandra Nojdh]

Om man skulle lyfta blicken lite och försöka bedöma vad som väntar under året, så verkar det förhållandevis troligt att denna pandemi kommer att förlöpa i flera vågor, historiska erfarenheter tyder på det. I ljuset av det finns det två saker som är viktiga att ha koll på för att hålla en rimlig (och förhoppningsvis bättre) beredskap framöver

1. Immunitetsläget bland befolkningen i stort
2. Hur sars-cov2-viruset tenderar att förändra sig

Antikroppstester har jag nämnt i tidigare inlägg som ett sätt att få grepp om 1., och det börjar komma fram åtskilliga sådana. Här är en hyggligt populär översikt av olika snabba kommersiella testmetoder (inte bara antikroppstester), en artikel ur vetenskapstidskriften Nature: https://www.nature.com/articles/d41587-020-00010-2

Det finns några statistiska begrepp som man använder sig av när det gäller att bedöma en test- eller undersökningsmetod, sensitivitet och specificivitet. Sensitiviteten anger hur bra testet är på att hitta de som är (i detta fallet) smittade, dvs. sannolikheten för positivt testresultat när man har smittan. En hög sensitivitet minskar risken för falskt negativa test (missade smittfall). Specificiviteten anger hur bra testet är på att frikänna de som inte är smittade, dvs. sannolikheten för negativt testresultat när man är frisk. En hög specificivitet minskar alltså risken för falskt positiva test (falsk alarm). Man kan läsa mer om detta här, men vissa statistiska grundkunskaper är nog bra om man ska orka läsa hela dokumentet: https://www.sbu.se/globalassets/ebm/met ... laga10.pdf

I ett tidigare inlägg beskrev jag en utvärdering av ett kinesiskt antikroppstestkit för snabbtestning som gjorts av forskare vid bl.a. Uppsala Universitet: https://www.tandfonline.com/doi/full/10 ... 20.1754538
Enligt den utvärderingen har just detta kit https://noviral.se/products/ en specificivitet på nästan 100%, dvs. inga falska alarm. Däremot hittar testet inte mer än 93.1% (testet missade två av 29 testade och sedan tidigare påvisat smittade). Här något lite märkligt, ingen av författarna till studien har uppgivit något jävförhållande (the authors declare no conflicts of interest), ändå sitter med.dr. Mouna Esmaeilzadeh i importören Novirals "Advisory Board". Inget fel i det kanske, men det skulle ha uppgivits. Noviral verkar vara ett familjeprojekt: https://news.warpinstitute.se/doktor-mo ... r-covid19/

Den idelige prof. Jonas Ludvigsson (både Ludvigsönerna är flitigt i elden, Johnny Ludvidsson i Linköping som kallar alla som inte delar hans åsikter för "alarmister" är farsgubben) underkänner rakt av den sensitiviteten, märkligt nog inte i Läkartidningen utan i DN:
https://www.dn.se/asikt/sakrare-metoder ... stestning/
Det är rätt mycket jonglerande med siffror här, grundantagandet är tydligen att i den testade populationen är endast 10% smittade (antalet smittade, prevalensen, har faktiskt betydelse för en testmetodiks tillförlitlighet, se ovanstående statistikdokument). Men ska vi vänta på antikroppstester med en sensitivitet på 99% så lär vi nog få vänta. Det tog 20 år att utveckla snabba antikroppstester för HIV-viruset med den sensitiviteten. Uppsalaforskarna lämnar en referens till vad som verkar vara just nu bästa tillgängliga metodik (och som inte är en snabbtest) för att hitta antikroppar mot sars-cov2: https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 20042184v1
Där når man en sensitivitet på strax över 97%.

[TKO]

Jag nedlåter mig inte att kommentera det kackel som brutit ut i slaskpressen de senaste dagarna.

Slaskpressen = DN?

För övrigt kunde jag inte - trots att jag borde vara härdad vid det här laget - låta bli att tappa hakan över Lena Einhorns uppvisning i Aktuellt för några dagar sedan. Om "DN-debattörerna" haft någon form av sunt förnuft hade dom inte släppt fram denna haverist för att föra deras talan i TV. Hade det inte handlat om en så allvarlig fråga hade det kunnat betraktats som ren och skär underhållning...

Det väcker ju tankar som att hela gängets agerande präglas av "varför har inte jag fått bli statsepedemiolog"? Ja kanske inte för Lena Einhorn - hon slutade ju sin medicinska karriär för länge sedan.

/TKO

[dr Cassandra Nojdh]

Jag nedlåter mig inte att kommentera det kackel som brutit ut i slaskpressen de senaste dagarna.

Slaskpressen = DN?

För övrigt kunde jag inte - trots att jag borde vara härdad vid det här laget - låta bli att tappa hakan över Lena Einhorns uppvisning i Aktuellt för några dagar sedan. Om "DN-debattörerna" haft någon form av sunt förnuft hade dom inte släppt fram denna haverist för att föra deras talan i TV. Hade det inte handlat om en så allvarlig fråga hade det kunnat betraktats som ren och skär underhållning...

Det väcker ju tankar som att hela gängets agerande präglas av "varför har inte jag fått bli statsepedemiolog"? Ja kanske inte för Lena Einhorn - hon slutade ju sin medicinska karriär för länge sedan.

/TKO

Här tycker jag nog att ingenjörn närmar sig fotbollsdramaturgin ganska avsevärt. Att påstå, eller antyda, "att hela gängets agerande präglas av "varför har inte jag fått bli statsepedemiolog"" tycker jag är ganska lumpet. Dessutom är ju inte de 22:s gäng någon monolit, varför just Lena Einhorn togs fram som motpart vet jag inte man det var knappast någonting samordnat. I övrigt var det väl inte värre än Kerstin Hessius vredsutbrott i tv tidigare, det var ju en attack samordnad med Dagens Industri och P.M. "näringslivet borde samarbeta med Sverigedemokraterna" Nilsson. Men visst, detta har gött pöbeln i asociala medier (Facebook, Twitter, DN:s kommentarsfält). Längt gick nog skitpopulisten Alex Schulman som kallade de 22:s gäng "foliehattar", ett skällsord som man f.ö. ofta återfinner i asociala medier.

I mångt och mycket har detta blivit en strid om siffror. Att antalet laboratoriebekräftade smittade är ointressant i det sk. nuläget är nog de flesta överens om. Beträffande antalet dödsfall - som ju egentligen borde vara "hard facts" råder mycket osäkerhet, både när det gäller eftersläpning i rapporteringen och rena metodproblem av typen "vilka dödsfall rapporteras egentligen in". De fakta man egentligen borde försöka skaffa in är hur smitto/immunitetsläget ser ut inom befolkningen i stort, men hur det ska gå till eller om det ens är möjligt, finns ju ingen konsensus om vilket jag försökt antyda i tidigare inlägg.

Beträffande FHM så tillåter jag mig att tycka - utan att förfalla till fotbollsdramaturgi - att man har gjort ett stort antal uttalanden som man nog borde ha låtit bli. Kunskapsläget är osäkert, både när det gäller smittan som sådan och dynamiken i pandemiförloppet, och då är det bättre att säga det istället för att tala om pucklar eller utplaning. Speciellt gäller det dr. Tegnell famösa uttalanden i den här intervjun, någon som jag påtalat tidigare: https://www.expressen.se/tv/nyheter/dir ... ag-i-host/
där han antyder att FHM:s kritiker bara är ute efter uppmärksamhet och forskningsanlag. Det där har ju en del av kommentarspöbeln tagit fasta på när det kräver att forskningsanslagen till de 22:s gäng ska dras in. Mao. ren Sverigedemokrati! Men än så länge lever vi inte i något som liknar den kinesiska kommunistdiktaturen. KKP och onkel Xi har f.ö. stärkt greppet ytterligare och tillåter ingen publicering av forskningsrapporter utan statligt godkännande. Framför allt gäller det hur sars-cov2-viruset uppkom och hur det spreds initialt. Där har självklart KKP inte något intresse av att sanningen kommer fram:
https://www.nature.com/articles/d41586-020-01108-y


Största problemet med FHM:s agerande är - tillåter jag mig också att tycka - bristen på transparens i vilka underlag man har för sina beslut. Det påtalas också i en ledarartikel i SvD, som väl ingenjörn till skillnad från undertecknad har full tillgång till: https://www.svd.se/coronastrategin-gar- ... falsifiera
Fast det går förstås att avfärda skribenten, Lydia Wåhlsten, som en junior praktikant!

Han var rufsigare än vanligt idag, tycker jag:
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/en-t ... -i-sverige

[TKO]

Jag tycker det är uppenbart att dom inte har en susning om vad dom snackar om!
Antingen grundar sej deras agerande på en panikartad rädsla - vilket nog inte är den bästa grunden för att framstå som "vetenskapliga".
Eller så handlar det om personliga motsättningar - många akademiska stridigheter bottnar i så enkla saker.

Jag väljer numera att inte lyssna på bjäbbandet - annat än möjligen i underhållande syfte.

För övrigt skall det bli intressant att se hur det går med det danska öppnandet av förskolor där det skall hållas 2 meters personavstånd. Kanske slut på Danmark som förebild för de så kallade experter som hittills hyllat landets agerande... har danskarna rökt på eller bara druckit för många pilsner?

/TKO

[dr Cassandra Nojdh]

Med förlov sagt tycker jag att ovanstående yttrande är ren och skär populism. Med detta konstaterande sätter jag punkt för just denna diskussion (eller vad man nu ska kalla det).

[TKO]

Nej det är ju inte populism att citera ökända ryska källor och sedan inte våga stå för det - men ändå muttra "men det är ju sant"...

Vi lämnar det!

/TKO

[dr Cassandra Nojdh]

Var och en har rätt till sin åsikt. Om ingenjörn väljer att föra diskussionen i termer av typen "inte har en susning om vad dom snackar om", "grundar sej deras agerande på en panikartad rädsla", "personliga motsättningar"eller "bjäbbandet" så står det naturligtvis ingenjörn fritt att göra det. Panik, hysteri och alarmism är f.ö. vad FHM:s eftersägare brukar använda om dem som kritiserar myndighetens agerande

I övrigt inga kommentarer, som de grovt kriminella busarna brukar säga , annat än att det ska bli intressant att se om FHM får sin "referensgrupp" "formerad". Tror man på att man själv är inne på den enda rätta vägen så behövs naturligtvis ingen sådan. Om man inte efterfrågar ett gäng ja-sägare, förstås.

[dr Cassandra Nojdh]

Något kan ju nämnas också rörande pkt. 2 i ett av mina tidigare inlägg, nämligen sars-cov2-virusets (ev.) förmåga att ändra sig och möjligen bli (ännu) mer elakartat. Som tur är syns inga större tendenser till det, viruset förefaller relativt genetiskt stabilt, jämfört med t.ex. influensavirusen. Sars-cov2 är ju ett sk. RNA-virus, dvs. dess arvsmassa består inte av DNA utan RNA (jag går inte in på skillnaden mellan dessa begrepp här) och sådana "organismer" saknar den förmåga till korrekturläsning som högre (läs DNA-baserade) organismer har när de replikerar sin arvsmassa. Det innebär att det uppstår mer eller (oftast) mindre förändringar i virusets gener allt eftersom viruset sprids vidare (virus är ju som bekant en sorts intracellulära parasiter och kan inte fortplanta sig utanför en värdcell). Det här fenomenet brukar kallas antigen drift, och är ex.vis förklaringen till varför det måste tas fram nya vacciner till säsongsinfluensan varje år. Nu visar sars-cov2-viruset inte upp så stora förändringar, även om ett betydande antal genetiska varianter påvisats. Initiativet Nextstrain håller reda på detta https://nextstrain.org/ men man måste nog ha vissa grundläggande kunskaper i evolutions- och molekylärbiologi för att ta del av denna information.

I regel förbättrar de här förändringarna inte virusets förmåga att överleva och replikera sig. Bidragande orsak till det är förmodligen att viruset just nu inte utsätts för något större evolutionärt tryck när det sprider sig. Med det menas ex.vis att viruset inte attackeras av några elakartade antikroppar eller antivirala läkemedel när det infekterar nya offer. Därmed har virusvarianter med (i någon mening) större överlevnadsförmåga egentligen inte större möjligheter att överleva och fortplanta sig. Evolutionen är ju blind, dvs. den har ingen annat syfte än att välja ut de organismer som har större förmåga att överleva i en en viss, given levnadsmiljö. Det var ju också en av anledningarna till att omvärlden reagerade så kraftigt när Charles Darwin lade fram sina grundläggande teser om evolutionen.

[dr Cassandra Nojdh]

ja, nu har jag, hör och häpna, tagit mig samman och tittat på dagens predikan. Två intryck från dessa:

Den försiktiga optimism som sprids där tycker jag det finns ganska lite fog för. Man jämför en föregiven nedgång i olika tal med motsvarande för en vecka sedan. Med tanke på att det här är långsamma processer - en inkubationstid på upp till 14 dagar och ett sjukdomsförlopp på runt 3 veckor, åtminstone vid dödlig utgång, så verkar sådana slutsatser vara alltför tidigt dragna. Möjligen har vi något säkrare kunskap omkring 1/5.

Sedan kom (återigen) frågan om flockimmunitet upp (en journalistfråga) och där gjorde dr. Tegnell gällande att, utifrån FHM:s modellberäkningar vi nu borde se en effekt av detta (kunde ju vara kul att ta del av dessa beräkningar). Det är i själva verket rena nyset, vi har ingen som helst uppfattning om det serologiska immunitetsläget just nu. I brist på bättre data blir detta rena gissningar (bortsett från de principiella problem rörande immunitet som jag berört i tidigare inlägg).

Slutligen nämndes den sk. referensgruppen och där dr. Tegnell gjorde gällande att den redan formerats och att de träffats ett antal gånger. Vilka som ingår i gruppen ville dr. Tegnell inte redogöra för, utan det skulle publiceras inom kort!

Självklart vill jag låta flera sidor komma till tals, därför är jag generös nog att släppa fram chefsförnekaren Anders Björkman (hans huvudtes är att covid-19 i själva verket har lägre dödlighet än säsongsinfluensa). Här förklarar han begreppet flockimmunitet enligt den pedagogik som tillämpas i TV4:
https://www.tv4.se/efter-fem/klipp/prof ... s-12573669

[dr Cassandra Nojdh]

Läkaresällskapets referensgrupp för antiviral terapi (RAV) har publicerat en ny översikt över vad som framkommit på senaste tiden när det gäller läkemedelsbehandling av covid-19-sjuka:
https://www.sls.se/globalassets/rav/rek ... l-2020.pdf

Sammanfattningsvis: inga signifikanta framsteg än så länge - något annat var naturligtvis inte heller att vänta.

Hoppet står, som tidigare, främst till den tidigare nämnda substansen remdesivir. Min uppfattning är att man ska förhålla sig skeptiskt till detta. Den enda studie som publicerats hittills (och som för all del inte var randomiserad) visade på mycket begränsade effekter, för att uttrycka sig försiktigt. Fallerar detta medel är vi i princip tillbaka på ruta 1, rationalen för övriga provade substanser just nu förefaller mer än lovligt skakig. Speciellt gäller det klorokin, som tidigare höjts till skyarna av president D. Trump.

[dr Cassandra Nojdh]

Jag tycker det är uppenbart att dom inte har en susning om vad dom snackar om!
Antingen grundar sej deras agerande på en panikartad rädsla - vilket nog inte är den bästa grunden för att framstå som "vetenskapliga".
Eller så handlar det om personliga motsättningar - många akademiska stridigheter bottnar i så enkla saker.

Jag väljer numera att inte lyssna på bjäbbandet - annat än möjligen i underhållande syfte
/TKO

Här har vi en som uppenbart inte har en susning om vad han snackar om:
https://www.tv4.se/efter-tio/klipp/bj%C ... g-12580889

[Enceladus]

Tegnell: ”Börjar se effekt av en flockimmunitet”

Antalet döda i covid-19 efter påskhelgen är lägre än väntat. Tegnell menar att Sverige nu ligger nära en nivå där en effekt av en flockimmunitet kan börja ses. Men den totala flockimmuniteten ligger förmodligen en bit framåt.

Tegnell: ”Kan bli flockimmunitet i Stockholm i maj”

Enligt de matematiska modellerna kan Stockholm få flockimmunitet redan i maj. Inputdatan är dock antagligen inte särskilt tillförlitlig.

Surprising number of pregnant women at NYC hospitals test positive for COVID-19

De flesta äldre prognoser överskattade dödligheten. Nu tycks det vara klart att betydligt fler har smittats än vad som har angetts tidigare, vilket tyder på att dödligheten är lägre än väntat.

[dr Cassandra Nojdh]

Ja, de som är intresserade går nog hellre till primärkällan än till kvällstidningarnas referat. Men faktum kvarstår, ingen vet om vi på något sätt börjar närma oss flockimmunitet, i själva verket vet ingen säkert när en ev. flockimmunitet börjar göra sig märkbar, det beror som jag tidigare påpekat på på det grundläggande smittotalet R0. Den enda storskaliga test som gjorts är den här
https://www.folkhalsomyndigheten.se/nyh ... stockholm/
och den hade rätt dålig svarsfrekvens, vilket jag också påpekat tidigare. Dessutom är det fråga om ett virustest, vilket "bara" ger en ögonblicksbild av smittoläget, inget om befolkningens serologiska status. Förutom den test som KI och KTH genomfört i region Stockholm kommer ytterligare immunitetstester att börja göras på nationell bas, fn. oklart om det är fråga om både virus- och antikroppstester:
https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/ny ... ade-symtom
(en del av sifferuppgifterna i artikeln stämmer inte med vad FHM uppgivit)
och det är väl en bra sak. Observera att detta inte syftar på den storskaliga virustestning som Regeringen aviserade idag 17/4. Utan empiriska data kan vi inte veta särskilt mycket, hur ofta ska jag behöva framhålla det? Hur FHM:s modelleringar ser ut och vad de bygger på för data vet vi inte heller, där är myndigheten fullkomligt opak (det är, förstår sig, motsatsen till transparent).

Att fler är smittade än vad som är laboratoriebekräftat är ju ett trivialt konstaterande. Omfattningen har vi, bl.a ovanstående skäl, liten kunskap om. Först när det finns mer storskaliga data tillgängliga kan man börja dra några rimligt säkra slutsatser om sjukdomens dödlighet, förhoppningsvis både genomsnittligt för populationen som helhet och åldersfördelat.

Problemet med underrapportering av inträffade dödsfall kvarstår också tills vidare. Här är några notiser om detta
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/kan- ... dreboenden
https://sverigesradio.se/sida/artikel.a ... el=7454133
Det sistnämnda handlar naturligtvis om Kina, och alla sifferuppgifter från kommunistdiktaturen får tas för vad de är värda. Jag drar i varje fall inga långtgående slutsatser av detta nu, utan vill bara peka på ett problem i sammanhanget.

[Odd]

meme.jpg (51.28 KiB) Visad 4740 gånger

Jag tror att popcorn i många fall underlättar hanteringen av coronasituationen, i varje fall om man försöker följa den här tråden

[dr Cassandra Nojdh]

Till sist har FHM fått tummen ur och haft vänligheten att publicera namnen på den referensgrupp för covid-19-epidemin, som borde har formerats för en månad sedan (minst), Här är det gänget:
https://www.folkhalsomyndigheten.se/nyh ... rensgrupp/

Man ser att Johan Carlsson nogsamt har undvikit både Uppsala och Umeå, det flesta kommer från Göteborg (Bergström, Lind) eller Lund (Böttiger). Tomas Bergström är iofs. en oförvitlig man, vars integritet jag litar på, även om han gjort en del uttalanden jag inte förstår mig på. Smittskyddsläkarna är båda pensionärer, de smittskyddsläkare som nu är aktiva i regionerna har väl händerna fulla ändå. Anders Lindberg sticker ut, han var smittskyddsläkare i Halland fram till 2004, därefter övergick han till att bli byråkrat inom Socialstyrelsen och Smittskyddsinstitutet - således en kompis till dr. Tegnell. Nå, han kan vara bra ändå, men som läget är nu kunde det ha varit bra att ha undvikit personliga bindningar. 2007 hade han synpunkter på hur EU kunde förväntas hantera en pandemi: https://sverigesradio.se/sida/artikel.a ... el=1217999

Stockholm är företrädd med endast en representant, prof. Anders Sönnerborg, ordförande i Läkaresällskapets Referensgrupp för Antiviral terapi, RAV: https://www.sls.se/rav/om-rav/

Jag hade gärna sett prof. Jan Albert i gruppen också, å andra sidan är han ordförande i KI:s expertgrupp om covid-19
https://blog.ki.se/rektor/coronaviruset ... 1584544046
och det räcker ju gott. Chefsförnekare Anders Björkman är som tur är "nowhere to be seen" vare sig här eller där: https://ki.se/forskning/forskare-pa-temat-covid-19
och det gör honom väl ännu mer förbannad, så nu kan man väl vänta sig ännu fler arga inlägg i slaskpressen.

[dr Cassandra Nojdh]

meme.jpg

Jag tror att popcorn i många fall underlättar hanteringen av coronasituationen, i varje fall om man försöker följa den här tråden

Hehe, det är den här tråden nog inte ensam om, jag har sett värre exempel i andra.

Som det står i Läkartidningen:
Uppgivna jävsförhållanden: Har skrivit (alldeles för) mycket i denna tråd!