Nu ska jag - hör och häpna - inte ägna mig specifikt åt att kritisera dr. Anders Tegnell. Han som person är ju egentligen ointressant, det är FHM:s ledningsgrupps handlande som har bidragit till att vi befinner oss i den situation vi befinner oss i idag. Jag ska börja med att citera ett inlägg i Läkartidningen och som är så välskrivet att det förtjänar att återges i sin helhet. Det är skrivet av ingenjören, teknologie doktorn och professorn i biofysik (en disciplin i gränslandet mellan fysik och molekylärbiologi) Björn Högberg vid KI:
Björn Högberg skrev:Det mest häpnadsväckande med folkhälsomyndighetens strategi tycker jag är bristen på ordentliga förklaringar av strategin. Någon där måste väl kunna skriva en blogpost, göra en powerpoint presentation eller vad som helst där de faktiskt refererar till de data de säger tyder på att mera isoleringsåtgärder, skolstängningar e.t.c. är ineffektiva? Någon måste väl kunna säga vad de faktiskt tror är rätt tillfälle för dessa åtgärder och förklara varför? Hur förklarar man de stora skillnaderna mellan Japan, Sydkorea å ena sidan och Europa/Italien å andra? Hur förklarar man i detalj varför man tror att Sverige är bättre rustat än Italien? Istället ger man kortfattade generiska förklaringar, avfärdningar och auktoritetsargument i form av "studier har visat".
Alla som varit på en vetenskaplig konferens och sett kritiskt vägande och växlande av argument mellan forskare under presentationer måste inse att bristen på genomgripande förklaringar av foklhälsomyndighetens hypotes och referenser till underliggande data förefaller väldigt ovetenskapliga. Jag är forskare och förklaringar som alla kan förstå är de mest kraftfulla har jag märkt under mitt arbetsliv. Forskare som gillar att ge ett sken av att deras forskning är för svår att förstå för gemene man, och ibland även för forskarkollegor, och inte orkar förklara har jag inte mycket till övers för. Enligt min erfarenhet kan man i princip strunta i dem utan att förlora många insikter.
I början framhöll folkhälsomyndigheten starkt att smittspårning är den effektivaste metoden (förutom handhygien e.t.c.). Nu har vi gett upp smittspårningen helt, i alla fall i Stockholm där spridningen förmodligen är som störst. Den enda andra åtgärden som kommit sedan dess är förbud mot arrangemang med mer än 500 pers. Så vad är egentligen strategin nu?
Ja, vad är egentligen strategin nu? FHM verkar stå rätt handfallen. Nu försöker man hindra smittan att ta sig in i vården och bland den äldre populationen utan att riktigt veta hur. Det är en vansklig strategi, eftersom den som jag tidigare framhållit är helt beroende av smittspridningens omfattning och det totala smittotrycket i samhället. Dessutom finns tecken på att åtminstone den förstnämnda håller på att bryta samman redan. Förutom smittan bland vårdpersonalen i Varberg har vi nu den här incidenten i Lund:
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/dO ... -isolering
För att den ska vara framgångsrik är den dessutom helt beroende av att skyddsmateriel finns tillgänglig för vårdpersonalen och där har vi uppenbara brister, någon som flera källor - även dr.- Tegnell har vittnat om.
http://lakartidningen.se/Aktuellt/Nyhet ... Stockholm/
Men nu har Sverige avhänt sig möjligheten att hålla koll på smittspridningen, trots att det Sydkoreanska exemplet visar att detta är extremt nödvändigt. Sydkorea är det enda land, förutom den kinesiska kommunistdiktaturen, som framgångsrikt har bekämpat covid-19-epidemin, och det har man gjort genom att utföra massvis med tester. Sydkorea har ungefär fem gånger större befolkning, men man har genomfört mer än 200.000 tester (motsvarande för Sverige är kanske ~ 3.000 tester) . Då har man också koll på smittspridningen. FHM säger att det inte längre är "viktigt" att ha en omfattande testverksamhet. Det är ju rena nyset, den verkliga orsaken är att testutrustningen håller på att ta slut:
http://lakartidningen.se/Aktuellt/Nyhet ... naviruset/
Det betyder att Sverige inte längre har någon koll på smittspridningen.
Då får man säga att Boris Johnson är mera uppriktig. Där säger man att man inte kommer att genomföra några större åtgärder för att hejda smittspridningen, utan man förlitar sig på den sk. flockimmuniteten, dvs. när tillräckligt många har fått immunitet, naturlig (vid genomgången sjukdom, även om kända coronavirus brukar ge ganska kortvarig sådan) eller inducerad (via vaccin, och sådant finns som bekant inte och kommer att dröja många år - om det ens är möjlig). Den strategin får sägas vara sant marknadsekonomisk, även om den såklart kommer att kräva en massa människors liv. När smittan bitit sig fast går den nämligen inte att hejda, eftersom ingen har någon som helst immunitet just nu (utom de som oförhappandes tillfrisknat). Därför kommer de flesta i Sveriges befolkning att smittas förr eller senare, så är det bara. Det är ren matematik, en kedjereaktion ungefär som i ett exploderande kärnvapen. Varje kärnklyvning ger upphov till i medeltal tre fria neutroner som kan klyva tre uran- eller plutoniumkärnor osv. tills bomben sprängs isär.
Smittotalet R0 är avgörande för hur omfattande smittspridningen blir innan epidemin avtar, genom att det ingår in som en faktor i den enkla formel som visar hur stor del av befolkningen som måste bli immun innan epidemin avtar, nämligen 1 - (1 / R0). WHO uppskattar R0 till ca. 2,4 vilken troligtvis är för lågt, men vi räknar på det, det ger en flockimmunitet på ~57% av befolkningen. Sveriges befolkning är ca. 10,4 milj. , ger 5,9 milj. smittade/sjuka. Dödligheten i covid-19 är svår att bedöma, den är troligtvis lägre än t.ex. spanska sjukan, men högre än en vanlig säsongsinfluensa, så även om vi sätter dödligheten så lågt som 0,6% som innebär det att under loppet av kanske 2 år 35.000 människor kommer att dö av detta i Sverige. Det är i absoluta tal direkt jämförbart med spanska sjukan. Är R0 högre blir naturligtvis antalet dödsoffer också högre. Det effektiva värdet på R0 kan naturligtvis variera över tid, vilken i sin tur påverkar hastigheten varmed epidemin förlöper.
Trots vårt moderna samhälle står vi alltså rätt hjälplösa!
Sedan, till er som överlever: När detta är över måste man göra en ordentlig genomlysning av vad som gjordes rätt och fel, vilket t.o.m. dr. Tegnell flaggat för. Hela ledningen för FHM måste t.ex. bytas ut (GD Johan Carlsson går i pension nästa år och Anders Tegnell lär knappast vara aktuell som efterträdare). Risken är bara att samhället istället reagerar som efter spanska sjukan - man vill bara glömma och gå vidare. Eller som Grönköpings Veckoblad en gång skrev, man tillämpar den svenska skuldfördelningsmetoden: Eftersom det inträffade är allas fel, så är det i själva verket ingens fel!
-ligaste, utbrast teologen då!