SJ X40000

[LÅ1]

"X 2000 döps om till X 40000".

Men jag har svårt med "SJ köper 100 procent förnybar el från vattenkraft". Allt är ju samma el, och framför allt så är det ju så att den totala elkonsumtionen bestämmer hur mycket "smutsig" el som måste produceras på toppen.

[Harald]

Nej, allt är inte samma el. Du köper väl el av en viss leverantör. Alltså går det att skilja mellan leverantörer. Då går det förstås också att skilja mellan produktionsanläggningar. Det måste produceras minst lika mycket "ren" el som det säljs. Dock finns det några knepigheter i detta. Hur mycket "smutsig" el det kan produceras beror på hur mycket el som köps utan krav på att den ska vara "ren". För att konceptet "köpa ren el" ska ge en förändring måste efterfrågan på "ren" el överstiga tillgången, så att det finns incitament att bygga nya produktionsanläggningar. En annan knepighet är hur man gör avräkningen, om det krävs att det det hela tiden finns lika mycket "ren" effekt som "ren-el-köparna" använder, eller om det räcker att man levererar lika mycket "ren" energi som de har köpt.

[LÅ1]

Nej, allt är inte samma el. Du köper väl el av en viss leverantör. Alltså går det att skilja mellan leverantörer. Då går det förstås också att skilja mellan produktionsanläggningar. Det måste produceras minst lika mycket "ren" el som det säljs. Dock finns det några knepigheter i detta. Hur mycket "smutsig" el det kan produceras beror på hur mycket el som köps utan krav på att den ska vara "ren". För att konceptet "köpa ren el" ska ge en förändring måste efterfrågan på "ren" el överstiga tillgången, så att det finns incitament att bygga nya produktionsanläggningar. En annan knepighet är hur man gör avräkningen, om det krävs att det det hela tiden finns lika mycket "ren" effekt som "ren-el-köparna" använder, eller om det räcker att man levererar lika mycket "ren" energi som de har köpt.

I Princip är vi överens. Jag tänker bara som så att om t.ex. SJ köper ännu mer "ren" el så måste man producera lika mycket mer "smutsig" el i andra änden.

[Harald]

Jag tänker bara som så att om t.ex. SJ köper ännu mer "ren" el så måste man producera lika mycket mer "smutsig" el i andra änden.

Nej, det måste man inte. Man kan också producera mera "ren" el. Det är inte givet vad som sker. Det beror på kostnaden för de olika slagen av produktion och efterfrågan på olika slags el. Men jag håller med om att det är lite tveksamt att hävda att man kör på enbart "ren" el. För att det ska ha någon effekt krävs det att så många efterfrågar "ren" el att det inte finns avsättning för all "smutsig" el. Om man tittar på vad som faktiskt har hänt i Sverige, så är det tveksamt om det har haft någon effekt. Produktionen varierar mycket mellan olika år, men jag har tagit fram trenden från 1994 till 2018. År 1994 var det första året med noterad vindkraftproduktion och såvitt jag minns var det ungefär då Naturskyddsföreningen började sälja märkningen "Bra miljöval" för el. Trenden är.
Total produktion ökar 0.53 TWh per år
Vatten och vind ökar 0.70 TWh per år
Kärnkraft minskar 0.43 TWh per år
Värmekraft ökar 0.26 TWh per år

De som räknar seriöst på miljöeffekter räknar nog inte med vad företagen säger att de köper utan på den genomsnittliga kraftmixen.