Nya tåg till Roslagsbanan

[Lars_L]

Vad betyder den högre hastigheten på sträckan mellan Lindholmen och Kårsta för Rimbo?

Inte mer än att det förstås krävs 120 km/h om det ska gå att konkurrera med busstrafik ifall man nu skulle vilja förlänga trafiken till Rimbo.

Ska man det då? Vi kan ju lätt konstatera att det inte finns kapacitetsmässigt behov av spårtrafik till Rimbo. En förlängd bana till T-centralen ger väl dock vissa restidsvinster - om än inte så att de kan motivera investeringen.

Sedan kan man naturligtvis säga att man ska satsa på att bebygga Rimbo så att det behövs spårtrafik, eller kanske rättare då att lova bostäder för att få spårtrafik.

Men då måste väl fortfarande frågan ställas om det inte under överskådlig tid finns andra orter i Stockholmsregionen som är mer lämpade att bebygga i sådana fall. Åtminstone om man blickar fram de närmaste 50 åren.

[Diripsi]

Inte mer än att det förstås krävs 120 km/h om det ska gå att konkurrera med busstrafik ifall man nu skulle vilja förlänga trafiken till Rimbo.

Det där synsättet att kollektivtrafik ska konkurrera med annan kollektivtrafik är destruktivt. En bra kollektivtrafiksystem förutsätter att bussar och tåg kompletterar varandra, inte konkurrerar med varandra.

[twr]

Inte mer än att det förstås krävs 120 km/h om det ska gå att konkurrera med busstrafik ifall man nu skulle vilja förlänga trafiken till Rimbo.

Det där synsättet att kollektivtrafik ska konkurrera med annan kollektivtrafik är destruktivt. En bra kollektivtrafiksystem förutsätter att bussar och tåg kompletterar varandra, inte konkurrerar med varandra.

Du missförstår formuleringen. Vad det handlar om är att en om en förlängning ska vara aktuell ska Rimboborna tjäna något på den. Om tåget inte blir bättre än bussen (restid, turtäthet, andra relevanta aspekter) finns det ingen poäng med förlängningen.

[twr]

Vad betyder den högre hastigheten på sträckan mellan Lindholmen och Kårsta för Rimbo?

Inte mer än att det förstås krävs 120 km/h om det ska gå att konkurrera med busstrafik ifall man nu skulle vilja förlänga trafiken till Rimbo.

Ska man det då? Vi kan ju lätt konstatera att det inte finns kapacitetsmässigt behov av spårtrafik till Rimbo. En förlängd bana till T-centralen ger väl dock vissa restidsvinster - om än inte så att de kan motivera investeringen.

Sedan kan man naturligtvis säga att man ska satsa på att bebygga Rimbo så att det behövs spårtrafik, eller kanske rättare då att lova bostäder för att få spårtrafik.

Men då måste väl fortfarande frågan ställas om det inte under överskådlig tid finns andra orter i Stockholmsregionen som är mer lämpade att bebygga i sådana fall. Åtminstone om man blickar fram de närmaste 50 åren.

Vi har ju en tråd för att diskutera detta, så vi ska väl inte låta den här tråden tas över av Rimbodiskussioner. Med det sagt, så sammanfattar du situationen väldigt bra!

[TKO]

Efter att vi har avfärdat "rimbodiskussionen" tycker jag dock att en fråga återstår:

- Finns det inte andra sträckor på Roslagsbanan där den högre hastigheten skulle kunna komma till större nytta?

Hur är det med Österskärsgrenen, den är ju till stora delar upprustad/nybyggd - har man inte där anpassat spårgeometrin till sth 120 km/h?

undrar
Thomas K Ohlsson

[Uffe Ö]

Efter att vi har avfärdat "rimbodiskussionen" tycker jag dock att en fråga återstår:

- Finns det inte andra sträckor på Roslagsbanan där den högre hastigheten skulle kunna komma till större nytta?

Hur är det med Österskärsgrenen, den är ju till stora delar upprustad/nybyggd - har man inte där anpassat spårgeometrin till sth 120 km/h?

undrar
Thomas K Ohlsson

Jo det finns fler sträckor som är byggda för 120 Km/h. Bland annat Rydbo-Täljö.
Men nu gällde det vilken banlel som provkörningar kan utföras.
Rydbo-Täljö kanske av olika anledningar inte är optimalt. Möjligen på grund av annan trafik eller pågående ombyggnad.
Frösunda-Ekskogen användes ju för tester då X10p var ny. Då var sträckan nyligen renoverad. Det är den även denna gång. Bortsett från kontaktledningen.
För övrigt så tror jag det föreligger ett missförstånd. Man kommer förmodligen att testa de nya tågen i STH120 då det är tågets maxfart.
Det innebär dock inte att SL nu plötsligt kommer att ändra sig från den STH100 som man tydligen tycker duger.
När den första X10p motorvagnen testkördes (Lindholmen-Ormsta) så gjordes detta med STH80 trots att tågets (och banans) maxfart då var satt till 75 km/h.

/Uffe

[dr Cassandra Nojdh]

Bra påpekande av Uffe.

Att en vagntyps största tekniska hastighet är satt till ett visst tal innebär inte automatiskt att man kan eller ska köra i den hastigheten i ordinarie trafik. Vagntyp A35 testades t.ex. i 100 km/tim och såvitt jag förstår kräver det tyska regelverket att en duospårvagn (som ska framföras i max 100 km/tim på järnväg) testas i 110 - 115 km/tim.

[Verspieder]

Du missförstår formuleringen. Vad det handlar om är att en om en förlängning ska vara aktuell ska Rimboborna tjäna något på den. Om tåget inte blir bättre än bussen (restid, turtäthet, andra relevanta aspekter) finns det ingen poäng med förlängningen.

Rimbo är fortfarande en knutpunkt mellan Arlanda, Knivsta, Uppsala, Hallstavik, Norrtälje, Vallentuna, Täby och Stockholm. Det enda ortsnamnet som syns i debatten är dock det sistnämnda. Det verkar finnas någon slags tro hos många att Stockholms innerstad är det enda resmålet/arbetsplatsen för boende i Rimbo, och det enda man talar om är restiden Rimbo - Stockholm. Att Roslagsbanan och 639 inte alls konkurrerar om lokalt resande längsmed linjen, det vill ingen prata om.
Det som behövs allra först är dock en busslinje som knyter samman 60-minuterstrafiken i Kårsta med Rimbo, så man åter skapar förutsättningar för arbetspendling och skolresor mellan Sjuhundrabygden och Vallentuna/Täby. För även när Arninge Resecentrum öppnas lär Österskärstågen och 639 inte vara speciellt bra synkade, för att skapa en effektiv populär resväg till/från Täby C och alla skolorna omkring Åva, där många elever från Norrtälje kommun går.

(Även om debatten påstås vara avfärdad, verkar ovanstående tillägg behövas - ännu en gång)

[Lars_L]

Rimbo är fortfarande en knutpunkt mellan Arlanda, Knivsta, Uppsala, Hallstavik, Norrtälje, Vallentuna, Täby och Stockholm. Det enda ortsnamnet som syns i debatten är dock det sistnämnda. Det verkar finnas någon slags tro hos många att Stockholms innerstad är det enda resmålet/arbetsplatsen för boende i Rimbo, och det enda man talar om är restiden Rimbo - Stockholm. Att Roslagsbanan och 639 inte alls konkurrerar om lokalt resande längsmed linjen, det vill ingen prata om.
Det som behövs allra först är dock en busslinje som knyter samman 60-minuterstrafiken i Kårsta med Rimbo, så man åter skapar förutsättningar för arbetspendling och skolresor mellan Sjuhundrabygden och Vallentuna/Täby. För även när Arninge Resecentrum öppnas lär Österskärstågen och 639 inte vara speciellt bra synkade, för att skapa en effektiv populär resväg till/från Täby C och alla skolorna omkring Åva, där många elever från Norrtälje kommun går.

(Även om debatten påstås vara avfärdad, verkar ovanstående tillägg behövas - ännu en gång)

Jovisst - det är vi nog medvetna om. Men oavsett var någonstans vi tittar i Stockholm (och då på områden med betydligt fler invånare än hela Norrtälje kommun, så går det inte ekonomiskt att motivera en förbindelse om den inte också har en radiell funktion.

Jag tror ingen är emot Roslagsbanan till Rimbo, men den måste som alla förbindelser byggas för de ”nyttigheter” den genererar i restidsvinster etc. En utbyggnad till Rimbo lär väl gå på ca 5 miljarder - det kräver rätt mycket resenärer för att kunna motiveras. Ska man kunna locka fler att bo i Rimbo och företag ska vara intresserade av att investera så är det ändå hur lång tid det tar att resa in till stan som kommer vara avgörande. Pengar växer ju tyvärr inte på träd och det kommer noga svida rätt mycket bara för fylla de hål som fördyringar i nuvarande projekt har orsakat.

Med Stadlers tåg finns möjlighet (för att återknyta till tråden) att skapa sådan attraktiv trafik.

[Odd]

5 miljarder låter ju lite mycket för att bygga lättjärnväg i landsbygdsmiljö. Jag tror inte att det alls är så stor kostnad.

Men vilken väg bör man ta? Samma väg som tidigare järnväg eller skall man ta en genare och rakare väg, inkl en bro på drygt 100 meter, för att kunna få upp hastigheten på banan?

Motorväg i Skåne kostar ungefär 50 miljoner per kilometer. Jag kan inte ens i min vildaste fantasi föreställa mig att en dubbelspårig smalspårsjärnväg skulle kosta lika mycket. Jag skulle tro att kostnaden för RB till Rimbo snarare ligger runt 500 miljoner eller så, beroende på om det är enkel- eller dubbelspår.

https://trafikverket.ineko.se/Files/sv- ... d_oss2.pdf

[Sio]

Jag skulle tro att kostnaden för RB till Rimbo snarare ligger runt 500 miljoner eller så, beroende på om det är enkel- eller dubbelspår.

Jag landar på ca 550 miljoner för ett enkelspår Kårsta - Rimbo.

[Verspieder]

Jag skulle tro att kostnaden för RB till Rimbo snarare ligger runt 500 miljoner eller så, beroende på om det är enkel- eller dubbelspår.

Jag landar på ca 550 miljoner för ett enkelspår Kårsta - Rimbo.

Siffrorna är verkligen olika beroende på vem/vilka som räknar. 500 miljoner är nog den lägsta siffran jag hört, och fem miljarder en av de högsta.
De siffror som brukar förekomma i debatten lokalt hittills brukar hålla sig mellan en och två miljarder. Då uträknade av olika företag som jobbar generellt inom branschen, samt vissa med Roslagsbanan sedan många år.
Personligen har jag ingen egen aning, men det är onekligen intressant att siffran varierar såpass rejält.

[Verspieder]

Men vilken väg bör man ta? Samma väg som tidigare järnväg eller skall man ta en genare och rakare väg, inkl en bro på drygt 100 meter, för att kunna få upp hastigheten på banan?

Alla jag hört talas om har räknat på en spikrak sträcka genom skogen mellan Kårsta och viadukten i Rö, och där gärna med en STH på 120 km/t. Däremot känner jag inte till att någon bro ska behövas på sträckan. Ingen part, varken Landstinget eller de bägge inblandade kommunerna, vill ha järnvägen på den krokiga sträckan längs Sparrens strand. Där vill man istället ha en CG-väg genom ett rekreationsområde på dagens gamla banvall, för att knyta ihop Sjuhundrabygden och Kårstabygden även för cyklister och gående.

[Sio]

Alla jag hört talas om har räknat på en spikrak sträcka genom skogen mellan Kårsta och viadukten i Rö, .

Då bli det dyrare förstås. 550 miljoner utgår i från 13 km enkelspår på befintlig banvall redan i järnvägens ägo, som i och för sig måste breddas och förstärkas, och två stationer.

[twr]

Alla jag hört talas om har räknat på en spikrak sträcka genom skogen mellan Kårsta och viadukten i Rö, .

Då bli det dyrare förstås. 550 miljoner utgår i från 13 km enkelspår på befintlig banvall redan i järnvägens ägo, som i och för sig måste breddas och förstärkas, och två stationer.

Huvudalternativet är att bygga längs den gamla banvallen.

[Verspieder]

Då bli det dyrare förstås. 550 miljoner utgår i från 13 km enkelspår på befintlig banvall redan i järnvägens ägo, som i och för sig måste breddas och förstärkas, och två stationer.

Snart blir det kanske bara en station, den i Rö, som SL behöver bekosta allt på. Och där behövs förmodligen bara en enda plattform, likt den i Ekskogen. Om man inte ska ha mötesmöjligheter där förstås.
Rimbos nya resecentrum planeras för fullt av kommunen redan nu, och allt spårområde samt plattformen för perrongen lär man förbereda i samband med att nya resecentrum byggs. För oavsett om järnvägen förlängs eller inte i närtid kommer hela dagens busstation att bebyggas med bostäder inom något decennium eller lite till, och alla bussar kommer då att flyttas till ett nytt resecentrum i höjd med dagens Mejerivägen. Givetvis vill kommunen att allt ska vara förberett för järnväg där redan från start. Från kommunens sida låter man inte alls negativa till att medfinansiera Rimbo resecentrum en hel del.

[Verspieder]

Huvudalternativet är att bygga längs den gamla banvallen.

Märkligt att detta "huvudalternativ" aldrig har presenterats när projektering, möten och dialoger skett på plats.

[twr]

Huvudalternativet är att bygga längs den gamla banvallen.

Märkligt att detta "huvudalternativ" aldrig har presenterats när projektering, möten och dialoger skett på plats.

Det var iallafall det som Sverigeförhandlingen tittade på.

Vad är det för projektering, möten och dialoger på plats som du talar om?

[Sio]

Huvudalternativet är att bygga längs den gamla banvallen.

Märkligt att detta "huvudalternativ" aldrig har presenterats när projektering, möten och dialoger skett på plats.

Det var iallafall det som Sverigeförhandlingen tittade på.

Vad är det för projektering, möten och dialoger på plats som du talar om?

I underlagen till Sverigeförhandlingen gissar man på 2,5 miljarder för Kårsta-Rimbo inklusive depå och fordon.

Det tillkommande fordonsbehovet lär väl vara i storleksordningen ett tågset om 2xX15p, dvs. 1/10 av X15p anskaffningen om 22 enheter med tillhörande depå i Molnby. De 22 X15p uppges kosta ca 2 miljarder och depån 0,8-1 miljard. I så fall blir fordon och depå-biten 300 miljoner (i och för sig tvivlar jag på att Molnbydepån kommer att behöva byggas ut för 100 miljoner för två tillkommande X15p, men någon kostnad blir det förstås).

Om man tar Botniabanans km-kostnad (90 miljoner/km) och multiplicerar den med byggkostnadsökningen sedan slutet på 1990-talet (ca 1,8x) x 13 km så blir det 2,1 miljarder. Sammanlagt 2,4 miljarder, ganska nära underlagen till Sverigeförhandlingen. Undrar om det var så man räknade?

Att använda km-kostnaden från Botniabanan med, sth 250 km/h och normalspår, med långa tunnlar och broar, långa mötesstationer mm. för att kostnadsberäkna för en smalspårig lokalbana med sth 120 km/h är förstås missvisande. Kostnaden för anläggningen bör ligga i intervallet 0,5-1,0 miljarder tycker jag.

[Odd]

Jag brukar tänka inte miljoner per kilometer, utan hur mycket det blir per meter.

Exempelvis, om jag låter en konsult konstruera 50 meter spår, 2 kontaktledningsstolpar, en ränna för ström och signalkablar så skulle jag få en ritning. Den ritningen kan man i princip multiplicera i så många exemplar man behöver.
Sen låter jag Byggare Bob tillverka en st 10 meter bred och 50 meter lång grusväg, ordentligt gjord med diken och underbyggnad, kanske lite pålat här, några träd som skall fällas där eller en bergsknalle som skall spräckas. Efter det anlitar jag en firma som bygger själva spåret de femtio metrarna. Jag kan nog inte få någon att inbilla mig om att det skulle kosta 20 miljoner kr för detta totalt, såvida det inte är något som är offentligt upphandlat, för då vet jag att det kan bli betydligt dyrare än så.

När jag har tänkt igenom detta så får jag en hyfsad uppfattning om vad detta skulle kunna tänkas gå på, eller i varje fall vad som är en orimlig kostnad.