Kategoriregler
Livet handlar inte bara om spårvagnar och lokaltrafik. Här kan det diskuteras om andra ting. (endast för registrerade användare) Allmänna forumregler
Ett problem (bland andra) är att man inte har redundanta metoder kvar. "Förr" kunde butikerna ofta hiva upp en kortslipmaskin och ta betalt utan ström. Shure, det tog kanske tre veckor innan betalningen syntes på kontot men det gick i alla fall att betala. Det var jag med om en gång ute i skärgården när telefonförbindelsen hade brutits till en sjömack. Det var senaste (sista?) gången jag betalade med sån där drakortetmaskin.
I dag så borde i alla fall större butiker ha två kortläsarleverantörer, kanske en till varannan kassa, så om ena systemet går ner så fungerar i alla fall hälften av kassorna. Och mindre butiker och handlare kan ju använda Izettle som reserv. Eller Swish.
För nätbutiker så är det enkelt att integrera två oberoende leverantörer, Paypal tar kort utan att man behöver logga in eller lämna ut sitt liv.
TKO skrev:Tänk om det motsatta händer - uttagsautomaterna slutar fungera men kortterminalerna är ok!
Förresten - borde inte kontantfundamentalisterna bojkotta uttagsautomater och endast ta ut kontanter i manuell kassa? Eller ännu hellre inte ens ha ett bankkonto utan endast själva ta emot kontanter - i värsta fall via utbetalningsavi eller postanvisning...
/TKO
Nej. Vi vill ha lönen utbetalt i ett kuvert, avrundat uppåt till närmsta tusenlapp, i ovikta tusenlappar avrundat. Inget bankomattjafs här inte!
Odd skrev:Ett problem (bland andra) är att man inte har redundanta metoder kvar. "Förr" kunde butikerna ofta hiva upp en kortslipmaskin och ta betalt utan ström. Shure, det tog kanske tre veckor innan betalningen syntes på kontot men det gick i alla fall att betala. Det var jag med om en gång ute i skärgården när telefonförbindelsen hade brutits till en sjömack. Det var senaste (sista?) gången jag betalade med sån där drakortetmaskin.
Jag funderade för inte så längesedan varför korten fortfarande har instansad text som kan kopieras på det sättet som i de gamla kortslipmaskinerna. En anledning kan förstås vara att den stansade texten inte slits bort så lätt. Men det borde ju räcka med en mycket grund instansning. Färgen på en av siffrorna i säkerhetskoden på baksidan av ett av mina kort var borta. Men det gick ju lätt att se vad det stått eftersom det var en liten fördjupning där siffran funnits.
Vid närmare eftertanke så kanske det finns avlägsna ställen i värden där slippar fortfarande används.
En fråga bara! Blir samtliga 12 nya tunnelbanestationerna och all ny tunnelbana i Stockholms län helt underjordisk eller blir det några nya sträckor utomhus?
Det är framför allt två saker som är intressanta. Han vill ha lagstiftning som säger att man ska kunna betala med kontanter. Han ser inte en eventuell framtida e-krona som en ersättning för kontanter, utan anser att kontanter och e-krona ska finnas parallellt.
Citat från debattartikeln:
"Därför är det viktigt att agera nu för att säkerställa att det både finns och går att betala med kontanter överallt i landet. Det är Sveriges riksdag som har befogenheten att stifta lag för att säkerställa kontanternas framtid och det arbetet brådskar."
Många tror att det bara är staten som får ge ut, eller skapa, pengar. Men det är fel. "Så – det är skillnad på pengar och pengar. Pengarna i plånboken ges ut av staten. Pengarna på kortet ges ut av affärsbanken."
Dessutom förespråkar Ingves att "Det ska gå säkert och lätt att betala över landsgränserna med statliga pengar.".
Jag tror, eller befarar, att vi måste först genomgå en rejäl betalincident innan riksdagen kommer att ta ett sådant beslut. Med incident menar jag att betalsystemen slutar fungera till mycket stor del under en eller några dagar. Det har tyvärr aldrig funnits så många SPOFs i betalsystemen som idag. Allt för många inlösare kräver dessutom att man är online för att kunna betala.
BSB101 skrev:Visst finns det nackdelar med kort precis som det finns nackdelar med kontanter. Jag har dock aldrig argumenterat för att vi ska införa kontantstopp så den som vill ta den diskussionen får hitta en person med den åsikten. Det som jag ett antal gånger, både i denna tråd och på andra ställen, framfört är att jag inte anser att staten ska gå och styra vad privatpersoner och/eller privata aktörer ska använda för betalmedel. För oavsett om staten kräver att det är kontanter eller betalkort som ska vara tvingande betalmedel är det fel.
Men det är helt okej att bankerna och företagen bestämmer eller?
För att privatpersoner ska ha något val kan det krävas statligt tvång mot företagen.
Vilket betalmedel som ska gälla ska vara upp till säljaren och köparen att komma överens om. Inom visa områden, där det inte finns någon val för köparen, kan det vara aktuellt att reglera. Men att gå in och reglera vad den lokala tobaksaffären ska godta för betalmedel är att vara för klåfingrig.
Om man (i ett fåtal städer i USA) vill tvinga butiker att ta emot kontanter eftersom det annars är diskriminerande mot fattiga är det väl rimligt att kräva att alla butiker har varor som är så billiga att även fattiga kan handla där?
Eller så låter vi butikerna bestämma sådana saker alldeles själva...
Thomas K Ohlsson
kommunistprovokatör - eller?
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
TKO skrev:Om man (i ett fåtal städer i USA) vill tvinga butiker att ta emot kontanter eftersom det annars är diskriminerande mot fattiga är det väl rimligt att kräva att alla butiker har varor som är så billiga att även fattiga kan handla där?
Eller så låter vi butikerna bestämma sådana saker alldeles själva...
Thomas K Ohlsson
kommunistprovokatör - eller?
Jag ser inte kopplingen, men om kontantförbudet i sig hindrar att kunder som i normala fall skulle kunna köpa aktuell vara eller tjänst men som inte tillåts göra det p g a omständigheter som baseras på diskriminerande grunder, så är det ju ingen skillnad om det är en butik för billiga eller dyra varor eller om kunden är "fattig" eller "rik". Men du kan ju upplysa mig, du har ju kunskaper om det.
Den artikel som denna diskussion utgår från hävdade att vissa amerikanska städer anser att butiker som enbart tar emot kontokortsbetalningar diskriminerar fattiga personer - fast man använde förmodligen ett mindre diskriminerande uttryck. Detta eftersom fattiga människor i många fall inte kan få kontokort - åtminstone inte i USA.
Att enbart sälja dyra varor utesluter ju också fattiga människor.
Om det inte går fram nu så släpp det - det är inte viktigt...
/TKO
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
Det var inte så många år sedan bankerna inte ville ha något att göra med "fattiga människor" här i Sverige heller. Jag pratade med någon som fick bankkort först när någon kommunal tjänsteman sa åt honom att gå till en viss bank och hälsa från henne. Vet inte om stadsdelsförvaltningen och/eller staden hade avtal med den banken om detta, eller om banken var beredd att krypa för att inte komma på kant med en stor kund.
Detta var några år sedan, kanske år 2015. Nu tror jag inte banker kan vägra någon ett bankkonto och bankkort. Om det är lagstyrt eller någon form av överenskommelse vet jag inte. Men borde inte bankerna självständigt få besluta om vilka kunder de vill ha? Precis som vissa tycker att butikerna ska få bestämma vilka pengar de ska godta, bankskapade pengar eller Riksbankens.
Det finns ju sådana där "socialliberaler" (även kallade "folkpartister") som är för maximal frihet i princip men tycker att det rätt med stenhårda krav i vissa fall ändå...
/TKO
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
LÅ1 skrev:Det var inte så många år sedan bankerna inte ville ha något att göra med "fattiga människor" här i Sverige heller. Jag pratade med någon som fick bankkort först när någon kommunal tjänsteman sa åt honom att gå till en viss bank och hälsa från henne. Vet inte om stadsdelsförvaltningen och/eller staden hade avtal med den banken om detta, eller om banken var beredd att krypa för att inte komma på kant med en stor kund.
Detta var några år sedan, kanske år 2015. Nu tror jag inte banker kan vägra någon ett bankkonto och bankkort. Om det är lagstyrt eller någon form av överenskommelse vet jag inte. Men borde inte bankerna självständigt få besluta om vilka kunder de vill ha? Precis som vissa tycker att butikerna ska få bestämma vilka pengar de ska godta, bankskapade pengar eller Riksbankens.
Det är väl tvådelat vad som är rätt eller fel.
Men om man vänder på frågan i stället, skall en samhällsmedborgare kunna nekas att få delta i samhället för att man inte råkar passa in i någon av de mallar som används? Och var dras i så fall gränsen?
LÅ1 skrev:Det var inte så många år sedan bankerna inte ville ha något att göra med "fattiga människor" här i Sverige heller. Jag pratade med någon som fick bankkort först när någon kommunal tjänsteman sa åt honom att gå till en viss bank och hälsa från henne. Vet inte om stadsdelsförvaltningen och/eller staden hade avtal med den banken om detta, eller om banken var beredd att krypa för att inte komma på kant med en stor kund.
Detta var några år sedan, kanske år 2015. Nu tror jag inte banker kan vägra någon ett bankkonto och bankkort. Om det är lagstyrt eller någon form av överenskommelse vet jag inte. Men borde inte bankerna självständigt få besluta om vilka kunder de vill ha? Precis som vissa tycker att butikerna ska få bestämma vilka pengar de ska godta, bankskapade pengar eller Riksbankens.
Det är väl tvådelat vad som är rätt eller fel.
Men om man vänder på frågan i stället, skall en samhällsmedborgare kunna nekas att få delta i samhället för att man inte råkar passa in i någon av de mallar som används? Och var dras i så fall gränsen?
Jag var väl lite ironisk där. Eller försökte vara det. Ville slå mot dem som tycker att butiker har rätt att välja betalsätt. Om butikerna självklart ska ha den rätten utan att lagar ska inskränka den, då borde också bankerna lika självklart ha rätt att välja vem man ska betjäna, utan att andra ska lägga sig i bankens val.
Odd skrev:
Men om man vänder på frågan i stället, skall en samhällsmedborgare kunna nekas att få delta i samhället för att man inte råkar passa in i någon av de mallar som används? Och var dras i så fall gränsen?
Självklart ska en samhällsmedborgare kunna sälja en vara och själv välja vilket betalningsmedel denna vill acceptera.
Odd skrev:
Men om man vänder på frågan i stället, skall en samhällsmedborgare kunna nekas att få delta i samhället för att man inte råkar passa in i någon av de mallar som används? Och var dras i så fall gränsen?
Självklart ska en samhällsmedborgare kunna sälja en vara och själv välja vilket betalningsmedel denna vill acceptera.
Vissa betalningsmedel är faktiskt olagliga. Bl.a. de som kan ses som skatte- eller bidragsfusk.
I många länder är det ingen som höjer på ögonbrynen över att butiker tvingas acceptera kontanter som betalningsmedel.
