Kategoriregler
Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl. Allmänna forumregler
BSB101 skrev:
På vilket sätt är regionsgränsen mindre "1900- och 1800-tal"?
Arbetet låg nog mycket mer inom bokommunen år 1900 än 2000.
Dagens trafikapperat möjliggör att kommuner kan specialisera sig på ett visst boende eller "kundkrets" och därmed se till att kostnader för tex socialt utsatta uppstår i en annan kommun. Om allt är samma kommun med samma budget funkar inte det tricket.
BSB101 skrev:
Enda som större administrativa indelningar skulle leda till är att besluten (både på politisk- och tjänstemannanivå) skulle hamna längre från medborgarna.
Finns det några siffror eller belägg på det? Jag håller med om att det i en kommun med 1 000 invånare är närmare till medborgaren än i en med 10 000, men är det fortfarande sannt när steget tas från 10 000 till 100 000 eller från 100 000 till 1 000 000. Eller är det så att det över 10 000 redan är kört och att man från den storleken måste i alla fall skapa andra mekanismer än "jag känner min politiker därför att vi handlar på samma konsum" för verklighetsförankring av besluten?
BSB101 skrev:
Något som i sin tur innebär att beslutsfattarna blir allt mer anonyma och vet allt mindre om områdena man tar beslut om. Redan som det är idag är exempelvis Stockholms kommun en alldeles för stor och utspridd kommun för medborgarnas bästa.
Möjligtvis blir skadan mera begränsad vid tokiga beslut (Nu skall vi få cykla mot enkelriktad på _alla_ sådana gator) men fenomenet "inte en xxx i min bakgård (kommun)" skulle få helt horribla följder om Stockholmsregionen bestod av så många kommuner som tex Stadsdelsförvaltningar.
haba skrev:
Arbetet låg nog mycket mer inom bokommunen år 1900 än 2000.
Dagens trafikapperat möjliggör att kommuner kan specialisera sig på ett visst boende eller "kundkrets" och därmed se till att kostnader för tex socialt utsatta uppstår i en annan kommun. Om allt är samma kommun med samma budget funkar inte det tricket.
Fortfarande inget svar eller argument på varför allt skulle bli så mycket bättre om den administrativa gränsen skulle ligga vid regionsgränsen. Inte heller något svar på varför den påhittade gränsen skulle vara bättre än en annan påhittad gräns.
Finns det några siffror eller belägg på det? Jag håller med om att det i en kommun med 1 000 invånare är närmare till medborgaren än i en med 10 000, men är det fortfarande sannt när steget tas från 10 000 till 100 000 eller från 100 000 till 1 000 000. Eller är det så att det över 10 000 redan är kört och att man från den storleken måste i alla fall skapa andra mekanismer än "jag känner min politiker därför att vi handlar på samma konsum" för verklighetsförankring av besluten?
Att förra in Konsum i diskussionen får stå för dig. Att en person har möjlighet att ta bättre beslut om man känner till lokala förhållanden är rätt självklart. Man kan även uttrycka det som att som boende i Sollentuna skulle mitt beslutsfattande om lokala frågor i Orsa vara mindre bra.
Hittills har jag inte träffat på någon som kunnat visa att fördelarna överväger nackdelarna i frågan om större kommuner, du har inte lyckas heller.
BSB101 skrev:
Fortfarande inget svar eller argument på varför allt skulle bli så mycket bättre om den administrativa gränsen skulle ligga vid regionsgränsen. Inte heller något svar på varför den påhittade gränsen skulle vara bättre än en annan påhittad gräns.
Därför att då skulle vi slippa respektve ha sluppit så mycket tjafs. Om Reimersholme skulle vara en egen kommun så skulle de säkert fått en Reimersholmsregel för trängselskatten. Bostands- och trafikplaneringen i Stockholmsregionen skulle varit mycket enklare om Solna och Sollentuna skulle fått samma öde som Spånga, dvs upphört som egen kommun. Ett annat sätt är naturligtvis att ändra principerna för beskattningen dvs fördelningen av pengarna.
BSB101 skrev:
Hittills har jag inte träffat på någon som kunnat visa att fördelarna överväger nackdelarna i frågan om större kommuner, du har inte lyckas heller.
Så vilka kommuner och hur små kommuner skall vi enligt din uppfattning ha? Bara dom som vi redan haft som tex Spånga eller även ett antal nya som Vällingby och Hässelby? Är Ängby eller Bromma också en bra kommun att skapa? Tensta likaså?
haba skrev:Därför att då skulle vi slippa respektve ha sluppit så mycket tjafs. Om Reimersholme skulle vara en egen kommun så skulle de säkert fått en Reimersholmsregel för trängselskatten. Bostands- och trafikplaneringen i Stockholmsregionen skulle varit mycket enklare om Solna och Sollentuna skulle fått samma öde som Spånga, dvs upphört som egen kommun. Ett annat sätt är naturligtvis att ändra principerna för beskattningen dvs fördelningen av pengarna.
De kommuner i Stockholms län som bygger minst är Danderyd, Lidingö och Vaxholm. Dessa tre kommuner skulle med fördel kunna införlivas i Stockholms kommun. Däremot tycker jag att kritiken mot Solna, Sundbyberg och Sollentuna är oförtjänt. Dessa kommuner tar ansvar. Det må vara att de kommunerna gynnas av Stockholms läns landsting, men då är det ju landstinget som gör fel.
Jag är inte heller övertygad om att bostads- och trafikplaneringen i Stockholmsregionen skulle bli bättre. Som bekant missgynnas nybyggnationsområden i SL-trafiken på grund av den dysfunktionella trafikförändringsprocessen. Redan etablerade områden har i regel mycket bättre utbud än nya områden med samma resandeunderlag. Detta gör det mindre attraktivt att etablera nya områden, vilket spär på bostadsbristen, men ändå fortsätter landstingspolitikerna att nonchalera problemet.
I detta läge vore det kontraproduktivt att ge de oansvariga landstingspolitikerna ännu mer makt över bostads- och trafikplaneringen i regionen. Nu kan kommunerna i alla fall medfinansiera infrastruktur som garanterar ett visst utbud, t.ex. nattrafik med tunnelbana. Utan denna möjlighet hade utbudet av bostäder, kontor, handel och nöjesliv begränsats ytterligare. Exempelvis skulle Arenastaden och Barkarbystaden ha haft en lägre ambitionsnivå utan tunnelbanorna.
Enceladus skrev: Som bekant missgynnas nybyggnationsområden i SL-trafiken på grund av den dysfunktionella trafikförändringsprocessen. Redan etablerade områden har i regel mycket bättre utbud än nya områden med samma resandeunderlag. Detta gör det mindre attraktivt att etablera nya områden, vilket spär på bostadsbristen, men ändå fortsätter landstingspolitikerna att nonchalera problemet.
Det har du tyvärr alldeles för rätt i.
Det gäller inte endast bostadsområden. Man håller på att bygga ett så kallad "Campus Albano" och de som planerer detta verkar tro att man kan lösa alla framtida kommunikationer dit med _cykel_. Om man sedan dessutom ändrar Roslagsbanan att nästa station efter Universitetet är Odenplan, skall då alla åka buss därifrån till det nya campus Albano och det gamla campus KTH? Men det borde man nog öppna en ny tråd för, kanske under Debatt->Bussar eftersom spårtrafik inte verkar vara aktuell till området trots att det idag går T, RB och järnväg i källaren förbi utan att stanna.
Så det spelar nog ingen roll om man låter NIMBY-kommuner eller ett landsting som inte verkar klara av jobbet bestämma
Därför att då skulle vi slippa respektve ha sluppit så mycket tjafs.
Så för att slippa diskussion ska vi skapa större kommuner? Sedan beror eventuellt "tjafs" sällan på kommungränsers lägen utan har andra primära orsaker.
Bostands- och trafikplaneringen i Stockholmsregionen skulle varit mycket enklare om Solna och Sollentuna skulle fått samma öde som Spånga, dvs upphört som egen kommun. Ett annat sätt är naturligtvis att ändra principerna för beskattningen dvs fördelningen av pengarna.
Jag har svårt att se att det skulle byggs mer i Sollentuna och Solna bara för att man hade flyttat bestämmandet längre från medborgarna. Bara i Sollentuna finns det antagna detaljplaner för omkring 2000 bostäder, intresset att bygga mer än det görs finns dock inte och orsaken är knappast kommungränsens dragning.
Så vilka kommuner och hur små kommuner skall vi enligt din uppfattning ha? Bara dom som vi redan haft som tex Spånga eller även ett antal nya som Vällingby och Hässelby? Är Ängby eller Bromma också en bra kommun att skapa? Tensta likaså?
Det för man titta på från fall till fall. Jag vill mest visa på att bara för att det blir större enheter blir det per automatik bättre. Som sagt är Stockholm ett exempel på en kommun som är för stor, delvis har man även insett detta och infört delvis självbestämmande stadsdelsnämnder. För när personer sitter och tar beslut om områden som man i bästa fall kan peka ut på en karta är det en indikator på att kommunen är för stor.
Sthlms innerstad var det ja... varför inte snegla på Söders boendetäthet? En enkel överslagsräkning utgående från 571 ha och 101 737 inv (2011) (källa) ger vid handen en boendetäthet på 178 inv/ha. Om man nu applicerar denna täthet på, ska vi säga Danderyd, så kan vi bara i denna kommun 14-faldiga (!) invånarantalet från 33 187 (källa) till 469 843 invånare. Och då är vi långt ifrån några Kowloon-tätheter, men vem har ansett Söder vara oattraktivt även från svenska perspektiv?[/quote]
Jag tänker att Danderyd ligger lite för perifert i regionen för att en sådan täthet ska fungera. Däremot kan området innanför och längs Tvärbaneringen + centrala Nacka tåla en sådan exploatering. Det faktiskt det som regionplanen förordar. I denna södermalmstäthet ingår ett par parker, en del smalhus i park, men ganska lite markparkering och biltrafikleder.
Lägg ned kommunerna och ersätt dem med landstinget
Ulrik Berggren skrev:
Sthlms innerstad var det ja... varför inte snegla på Söders boendetäthet? En enkel överslagsräkning utgående från 571 ha och 101 737 inv (2011) (källa) ger vid handen en boendetäthet på 178 inv/ha. Om man nu applicerar denna täthet på, ska vi säga Danderyd, så kan vi bara i denna kommun 14-faldiga (!) invånarantalet från 33 187 (källa) till 469 843 invånare. Och då är vi långt ifrån några Kowloon-tätheter, men vem har ansett Söder vara oattraktivt även från svenska perspektiv?
Ulrik Berggren skrev:
Sthlms innerstad var det ja... varför inte snegla på Söders boendetäthet? En enkel överslagsräkning utgående från 571 ha och 101 737 inv (2011) (källa) ger vid handen en boendetäthet på 178 inv/ha. Om man nu applicerar denna täthet på, ska vi säga Danderyd, så kan vi bara i denna kommun 14-faldiga (!) invånarantalet från 33 187 (källa) till 469 843 invånare. Och då är vi långt ifrån några Kowloon-tätheter, men vem har ansett Söder vara oattraktivt även från svenska perspektiv?
Jag tänker att Danderyd ligger lite för perifert i regionen för att en sådan täthet ska fungera. Däremot kan området innanför och längs Tvärbaneringen + centrala Nacka tåla en sådan exploatering. Det faktiskt det som regionplanen förordar. I denna södermalmstäthet ingår ett par parker, en del smalhus i park, men ganska lite markparkering och biltrafikleder.
Södermalmstäthet räcker inte om nästa miljon ska få plats i "området innanför och längs Tvärbaneringen + centrala Nacka". Var ska resten bo? För närvarande sker den största tillväxten utanför regioncentrum (se vidare Folkmängd i riket, län och kommuner 30 juni 2019). Om Södermalmstäthet är det optimala så ligger Danderyd inte alls för perifert i regionen!
Ulrik Berggren skrev:
Sthlms innerstad var det ja... varför inte snegla på Söders boendetäthet? En enkel överslagsräkning utgående från 571 ha och 101 737 inv (2011) (källa) ger vid handen en boendetäthet på 178 inv/ha. Om man nu applicerar denna täthet på, ska vi säga Danderyd, så kan vi bara i denna kommun 14-faldiga (!) invånarantalet från 33 187 (källa) till 469 843 invånare. Och då är vi långt ifrån några Kowloon-tätheter, men vem har ansett Söder vara oattraktivt även från svenska perspektiv?
Jag tänker att Danderyd ligger lite för perifert i regionen för att en sådan täthet ska fungera. Däremot kan området innanför och längs Tvärbaneringen + centrala Nacka tåla en sådan exploatering. Det faktiskt det som regionplanen förordar. I denna södermalmstäthet ingår ett par parker, en del smalhus i park, men ganska lite markparkering och biltrafikleder.
Södermalmstäthet räcker inte om nästa miljon ska få plats i "området innanför och längs Tvärbaneringen + centrala Nacka". Var ska resten bo? För närvarande sker den största tillväxten utanför regioncentrum (se vidare Folkmängd i riket, län och kommuner 30 juni 2019). Om Södermalmstäthet är det optimala så ligger Danderyd inte alls för perifert i regionen!
Den befintliga täta kvartersstaden är i storleksordningen 15 kvadratkilometer landyta. Medan "området innanför och längs Tvärbaneringen + centrala Nacka" är i storleksordningen 30 kvadratkilometer landyta. Så visst skulle det rymmas en hel del. (Ytorna är väldigt ungefärliga, det beror ju på hur man avgränsar mer exakt.)
haba skrev:Därför att då skulle vi slippa respektve ha sluppit så mycket tjafs. Om Reimersholme skulle vara en egen kommun så skulle de säkert fått en Reimersholmsregel för trängselskatten. Bostands- och trafikplaneringen i Stockholmsregionen skulle varit mycket enklare om Solna och Sollentuna skulle fått samma öde som Spånga, dvs upphört som egen kommun. Ett annat sätt är naturligtvis att ändra principerna för beskattningen dvs fördelningen av pengarna.
De kommuner i Stockholms län som bygger minst är Danderyd, Lidingö och Vaxholm. Dessa tre kommuner skulle med fördel kunna införlivas i Stockholms kommun. Däremot tycker jag att kritiken mot Solna, Sundbyberg och Sollentuna är oförtjänt. Dessa kommuner tar ansvar. Det må vara att de kommunerna gynnas av Stockholms läns landsting, men då är det ju landstinget som gör fel.
Jag är inte heller övertygad om att bostads- och trafikplaneringen i Stockholmsregionen skulle bli bättre. Som bekant missgynnas nybyggnationsområden i SL-trafiken på grund av den dysfunktionella trafikförändringsprocessen. Redan etablerade områden har i regel mycket bättre utbud än nya områden med samma resandeunderlag. Detta gör det mindre attraktivt att etablera nya områden, vilket spär på bostadsbristen, men ändå fortsätter landstingspolitikerna att nonchalera problemet.
I detta läge vore det kontraproduktivt att ge de oansvariga landstingspolitikerna ännu mer makt över bostads- och trafikplaneringen i regionen. Nu kan kommunerna i alla fall medfinansiera infrastruktur som garanterar ett visst utbud, t.ex. nattrafik med tunnelbana. Utan denna möjlighet hade utbudet av bostäder, kontor, handel och nöjesliv begränsats ytterligare. Exempelvis skulle Arenastaden och Barkarbystaden ha haft en lägre ambitionsnivå utan tunnelbanorna.
Ett och ett halvt år senare är detta inlägg mer relevant än någonsin. Igår publicerade SCB befolkningsstatistiken för föregående år. Gissa vilka tre kommuner i Stockholms län som hade en minskad befolkning! Jo, samma tre kommuner som vägrade att tillåta nya bostäder. Har dessa tre kommuner missbrukat sitt ansvar? I en annan tråd sägs det att alla egentligen inte vill bo i solidariska kommuner som Botkyrka och Södertälje. Problemet är dock att det är just dessa kommuner som tillåter nya bostäder. Danderyd, Lidingö och Vaxholm gör inte det och är därför inga alternativ.
Södertälje passerade precis 100 000 invånare. Haninge var den snabbast växande kommunen i Stockholms län. Upplands-Bro hade den största relativa folkökningen. På nationell nivå hade Stockholms län den största folkökningen i absoluta tal och Uppsala län den största relativa folkökningen. Stockholms län ökade återigen sin befolkningsandel i landet, men folkökningen delades allt mer med kringliggande län. Förutom Uppsala hade både Västerås och Linköping hög tillväxt. Samtidigt meddelade Mälardalsrådet att arbetspendlingen i Stockholm-Mälarregionen är rekordstor, men någon ordentlig satsning på tågtrafiken har det inte blivit. Hur länge ska politikerna blunda för verkligheten?
Enceladus skrev:Ett och ett halvt år senare är detta inlägg mer relevant än någonsin. Igår publicerade SCB befolkningsstatistiken för föregående år. Gissa vilka tre kommuner i Stockholms län som hade en minskad befolkning! Jo, samma tre kommuner som vägrade att tillåta nya bostäder. Har dessa tre kommuner missbrukat sitt ansvar? I en annan tråd sägs det att alla egentligen inte vill bo i solidariska kommuner som Botkyrka och Södertälje. Problemet är dock att det är just dessa kommuner som tillåter nya bostäder. Danderyd, Lidingö och Vaxholm gör inte det och är därför inga alternativ.
Ansvar för vad? När blev det kommunernas skyldighet att bygga nya bostäder för personer som vill flytta dit?
Enceladus skrev:Ett och ett halvt år senare är detta inlägg mer relevant än någonsin. Igår publicerade SCB befolkningsstatistiken för föregående år. Gissa vilka tre kommuner i Stockholms län som hade en minskad befolkning! Jo, samma tre kommuner som vägrade att tillåta nya bostäder. Har dessa tre kommuner missbrukat sitt ansvar? I en annan tråd sägs det att alla egentligen inte vill bo i solidariska kommuner som Botkyrka och Södertälje. Problemet är dock att det är just dessa kommuner som tillåter nya bostäder. Danderyd, Lidingö och Vaxholm gör inte det och är därför inga alternativ.
Ansvar för vad? När blev det kommunernas skyldighet att bygga nya bostäder för personer som vill flytta dit?
Kronisk bostadsbrist påverkar naturligtvis även kommunernas egna invånare, t.ex. barnfamiljer och nyskilda.
Det verkar nästan som att många vill få stagnationen i befolkningsutvecklingen i Stockholmsregionen att låta som att det vore något negativt.
Det vore väl perfekt om vi kunde nå en balans och att man får tillfälle att faktiskt stabilisera trafikapparater, samhällsverksamheter och infrastruktur.
Enceladus skrev:Ett och ett halvt år senare är detta inlägg mer relevant än någonsin. Igår publicerade SCB befolkningsstatistiken för föregående år. Gissa vilka tre kommuner i Stockholms län som hade en minskad befolkning! Jo, samma tre kommuner som vägrade att tillåta nya bostäder. Har dessa tre kommuner missbrukat sitt ansvar? I en annan tråd sägs det att alla egentligen inte vill bo i solidariska kommuner som Botkyrka och Södertälje. Problemet är dock att det är just dessa kommuner som tillåter nya bostäder. Danderyd, Lidingö och Vaxholm gör inte det och är därför inga alternativ.
Ansvar för vad? När blev det kommunernas skyldighet att bygga nya bostäder för personer som vill flytta dit?
Kronisk bostadsbrist påverkar naturligtvis även kommunernas egna invånare, t.ex. barnfamiljer och nyskilda.
Med tanke på vad som byggs idag i Stockholm med livlösa lådor i dålig kvalité så får gärna bostadsbyggandet minska rejält. Nu flyttar väl dessutom fler människor ut än in så då minskar behovet av lådorna ännu mer.
Odd skrev:Det verkar nästan som att många vill få stagnationen i befolkningsutvecklingen i Stockholmsregionen att låta som att det vore något negativt.
Det vore väl perfekt om vi kunde nå en balans och att man får tillfälle att faktiskt stabilisera trafikapparater, samhällsverksamheter och infrastruktur.
Befolkningsutvecklingen stagnerar inte i Stockholmsregionen, utan specifikt i Danderyd, Lidingö och Vaxholm. Stagnationen i dessa kommuner beror knappast på att de kommunerna helt plötsligt har blivit oattraktiva, utan för att de inte vill ta ansvar för bostadsförsörjningen. Detta leder till trångboddhet och sociala problem i andra kommuner.
Eftersom efterfrågan på urbana miljöer vida överstiger utbudet är det i grunden positivt att Stockholmsregionen växer. Alla som vill bo urbant måste ha möjligheten att göra det. Om inte utbudet tillåts möta efterfrågan så kommer många problem att uppstå i samhället, vilka förr eller senare drabbar även medelklassen. Det saknas dock urbana miljöer.
Ett av Stockholmsregionens största problem är "Tamsons trafikpopulism", d.v.s. att befintlig trafik prioriteras över utökad trafik. Politiken gör det väldigt svårt att skapa nya levande stadsdelar. Exempelvis har Tamsons satt stopp för ny nattrafik, vilket i praktiken innebär att kommuner måste lägga stora pengar på tunnelbana. I slutändan är det samhället som betalar och då blir detta kontraproduktivt.
Breitspurbahn skrev:Med tanke på vad som byggs idag i Stockholm med livlösa lådor i dålig kvalité så får gärna bostadsbyggandet minska rejält. Nu flyttar väl dessutom fler människor ut än in så då minskar behovet av lådorna ännu mer.
Inte bara nu, utan det har varit så ganska länge. Kort sagt flyttar unga personer in, föder barn och sedan flyttar många av dessa ut igen. Totalt sett ökar befolkningen eftersom vissa stannar kvar, men på pappret flyttar fler ut än in. Vidare flyttar de flesta inte tillbaka till samma plats, utan till pendlarorter som Knivsta. Detta ökar belastningen ytterligare.
Sedan håller jag inte med om att det som byggs idag alltid har dålig kvalitet. Vad tycker skribenten exempelvis om omvandlingen till en blandad stad i Mariehäll?
Breitspurbahn skrev:Med tanke på vad som byggs idag i Stockholm med livlösa lådor i dålig kvalité så får gärna bostadsbyggandet minska rejält. Nu flyttar väl dessutom fler människor ut än in så då minskar behovet av lådorna ännu mer.
Inte bara nu, utan det har varit så ganska länge. Kort sagt flyttar unga personer in, föder barn och sedan flyttar många av dessa ut igen. Totalt sett ökar befolkningen eftersom vissa stannar kvar, men på pappret flyttar fler ut än in. Vidare flyttar de flesta inte tillbaka till samma plats, utan till pendlarorter som Knivsta. Detta ökar belastningen ytterligare.
Sedan håller jag inte med om att det som byggs idag alltid har dålig kvalitet. Vad tycker skribenten exempelvis om omvandlingen till en blandad stad i Mariehäll?
Med tanke på ökad kriminalitet och kostnader så är det inte så märkligt att folk väljer att bo i t.ex. Knivsta.
De säkra områdena i Stockholm är oftast de dyraste områdena.
Mariehäll är kanske inte det värsta, men likväl väldigt fult. Sådana hus kommer se daterade ut om något decennium och kvalitén på dessa är ofta dålig så renoveringar kommer att krävas.
Värsta exemplet är väl Hagastaden med sina Norra Tornen...
Breitspurbahn skrev:Med tanke på ökad kriminalitet och kostnader så är det inte så märkligt att folk väljer att bo i t.ex. Knivsta.
De säkra områdena i Stockholm är oftast de dyraste områdena.
Mariehäll är kanske inte det värsta, men likväl väldigt fult. Sådana hus kommer se daterade ut om något decennium och kvalitén på dessa är ofta dålig så renoveringar kommer att krävas.
Värsta exemplet är väl Hagastaden med sina Norra Tornen...
Observera dock att korrelationen mellan befolkningsutveckling och upplevd trygghet är negativ. Alla kommuner i Stockholmsregionen som tillåter bostadsbyggande växer så det knakar (t.ex. Haninge, Södertälje och Upplands-Bro). De enda kommuner som minskar - Danderyd, Lidingö och Vaxholm - har generellt sett en ganska hög upplevd trygghet.
Notera vidare att upplevd trygghet inte nödvändigtvis representerar faktisk brottslighet. Exempelvis är nyligen nämnda kommuner hårt drabbade av stöldligor, men det verkar inte påverka den upplevda tryggheten i större utsträckning. Risken att råka ut för brott är emellertid sannolikt mindre vid tunnelbanan i Mälarhöjden...
Norra tornen har tilldelats det tyska arkitekturpriset Internationaler Hochhaus Preis. Om Norra tornen är det värsta som kan byggas idag så är det bara att tacka och ta emot!
