Överdäckningar

[LÅ1]

Stockholmdirekt skriver i dag om överdäckningar: "Här planeras överdäckningar i Stockholm". De fyra stora överdäckningar jag kan komma på är Södra station, Liljeholmens T-banestation, Söderledens norra del samt spår och E4 vid Hagastaden som byggs just nu. Men det finns kanske fler som jag inte ens känner till. Jag tänker då på överdäckning av spår eller vägar efter att trafiken kommit igång.

Överdäckningen av T-banan vid Liljeholmen har en egen tråd: https://www.sparvagssallskapet.se/forum ... =2&t=39073

Hur mycket överdäckningar av befintlig trafik är gjorda i övriga landet?

[Enceladus]

Rinkeby- och Tenstaterrasserna är några andra exempel. Den sistnämnda nämns inte i artikeln som du har länkat till.

[LÅ1]

Rinkeby- och Tenstaterrasserna är några andra exempel. Den sistnämnda nämns inte i artikeln som du har länkat till.

Men artikeln handlar ju om framtida överdäckningar.
Är alltså överdäckning vid Tensta inte utförd än? Medan den vid Rinkeby är det klart.

[Enceladus]

Rinkeby- och Tenstaterrasserna är några andra exempel. Den sistnämnda nämns inte i artikeln som du har länkat till.

Men artikeln handlar ju om framtida överdäckningar.
Är alltså överdäckning vid Tensta inte utförd än? Medan den vid Rinkeby är det klart.

Själva överdäckningarna är klara i båda fallen, men bostäder och gator är ännu inte på plats. Märkligt att enbart ett av projekten redovisades i artikeln.

[ADDE]

I Åkersberga så har man överdäckat en liten bit av en riksväg och bebyggt ett köpcentrum där på 90-talet. Tror överdäcknignen utökades något på 10-talet också när centrumet utvigdages.

[LÅ1]

I artikeln (i trådstarten) finns rubriken "Överdäckningar som INTE längre är aktuella". Där skriver man att bergshamraleden inte kan överdäckas för att det går farligt gods där. Men det finns ju sedan ganska lång tid tillbaka en överdäckning. En stor byggnad och så har jag för mig att man kan gå en gångväg i en liten park intill byggnaden för att på det viset korsa leden.

Men går det farligare farligt gods där än under alla befintliga långa överdäckningar?

[daniel_s]

I artikeln (i trådstarten) finns rubriken "Överdäckningar som INTE längre är aktuella". Där skriver man att bergshamraleden inte kan överdäckas för att det går farligt gods där. Men det finns ju sedan ganska lång tid tillbaka en överdäckning. En stor byggnad och så har jag för mig att man kan gå en gångväg i en liten park intill byggnaden för att på det viset korsa leden.

Men går det farligare farligt gods där än under alla befintliga långa överdäckningar?

Att det finns sådana överdäckningar är inte samma sak som att det är okej att bygga nya!

[Lennart Petersen]

I artikeln (i trådstarten) finns rubriken "Överdäckningar som INTE längre är aktuella". Där skriver man att bergshamraleden inte kan överdäckas för att det går farligt gods där. Men det finns ju sedan ganska lång tid tillbaka en överdäckning. En stor byggnad och så har jag för mig att man kan gå en gångväg i en liten park intill byggnaden för att på det viset korsa leden.

Men går det farligare farligt gods där än under alla befintliga långa överdäckningar?

Att det finns sådana överdäckningar är inte samma sak som att det är okej att bygga nya!

Det har ju byggts en del nya överdäckningar som E18 för Rinkeby och Tensta. Men gemensamt för dessa är att det tillåts inga byggnader ovanpå dessa överdäckningar just med tanke på farligt gods men överdäckningarna i sig medger att man får bygga nytt på nära avstånd till vägen.

[LÅ1]

I artikeln (i trådstarten) finns rubriken "Överdäckningar som INTE längre är aktuella". Där skriver man att bergshamraleden inte kan överdäckas för att det går farligt gods där. Men det finns ju sedan ganska lång tid tillbaka en överdäckning. En stor byggnad och så har jag för mig att man kan gå en gångväg i en liten park intill byggnaden för att på det viset korsa leden.

Men går det farligare farligt gods där än under alla befintliga långa överdäckningar?

Att det finns sådana överdäckningar är inte samma sak som att det är okej att bygga nya!

Det är förstås sant. Säkerhetskraven kan ha ökats. Men varför är det ett större problem här än på andra ställen?

[LÅ1]

Stockholm direkt: "Ny utredning: Däcka över Södertäljevägen".
Mitt i: "Förslaget: Gör Södertäljevägen till urban miljö"

Tidigare har det mest talats om att bygga utmed Södertäljevägen (befintlig väg) och sänka hastigheten och sätta upp trafikljus vid övergångsställen etc. för att skapa något som liknar en innerstadsgata. Man har jämfört med Sveavägen har jag för mig. (Varför inte med närliggande Hornsgatan? Den kanske är för tråkig på vissa sträckor för att ge ett positivt intryck?)

Nu verkar överdäckningsalternativet vara det man vill satsa mest på, och det är nog inte så dumt, men dyrt. Men man kanske får fler och mer attraktiva byggrätter i området på det viset?

Stockholm direkt visar en karta med ett inringat område. Det är knappast hela det området som skall överdäckas. Däremot kanske trafik och miljö skall ses över inom området. Mitt i säger att överdäckningen skall var från "bron till Nybohovsdepån" och norr ut. Antagligen menar man T-banebron över Hägerstensvägen till Nybodadepån.

[Christian Spår]

Stockholm direkt visar en karta med ett inringat område. Det är knappast hela det området som skall överdäckas. Däremot kanske trafik och miljö skall ses över inom området. Mitt i säger att överdäckningen skall var från "bron till Nybohovsdepån" och norr ut. Antagligen menar man T-banebron över Hägerstensvägen till Nybodadepån.

Man skulle kunna överdäcka nybohovsdepån med högre kontorshus som dämpar spridningen av essingeledens vägbrus, samt en våningar parkeringsgarage som skulle kunna husera platser för parkeringstalet för ytterligare förtätningar i området. Eller är det förbjudet nu för tiden att bygga allt för tätt inpå?

[daniel_s]

Stockholm direkt visar en karta med ett inringat område. Det är knappast hela det området som skall överdäckas. Däremot kanske trafik och miljö skall ses över inom området. Mitt i säger att överdäckningen skall var från "bron till Nybohovsdepån" och norr ut. Antagligen menar man T-banebron över Hägerstensvägen till Nybodadepån.

Man skulle kunna överdäcka nybohovsdepån med högre kontorshus som dämpar spridningen av essingeledens vägbrus, samt en våningar parkeringsgarage som skulle kunna husera platser för parkeringstalet för ytterligare förtätningar i området. Eller är det förbjudet nu för tiden att bygga allt för tätt inpå?

Det är det väl inte, men däremot skulle det nog passa in väldigt dåligt i landskapet just där; det blir ju ruskigt högt.

[twr]

I Åkersberga så har man överdäckat en liten bit av en riksväg och bebyggt ett köpcentrum där på 90-talet. Tror överdäcknignen utökades något på 10-talet också när centrumet utvigdages.

Det är länsväg 276 den går över. Jag tror inte den här förlängts på 10-talet, däremot byggts om från 2 till 4 körfält. Åkersbergatunneln heter den.