Konflikterna mellan kollektivtrafik och taxi

[Claes Thure Moberg]

När det gäller antalet droskstationer så var antalet betydligt högre om man går tillbaka 20-30, för att inte tala om 40 år. Vid många platser där det tidvis var mycket kunder fanns det uppställning för mängder med droskor. Bra exempel är just nämnda Medborgarplatsen där det kunde stå si så där 25 droskor i rad på Folkungagatan utanför Malmen. Men det gällde inte bara inne i stan, utanför Lorry i Sumpan fanns det liknande. Vid Fridhemsplan, Odenplan, Skanstull och mängder av liknande ställen hade man i vart fall 10-15-bilars stationer. Även i förorterna där centrala platser som Vällingby, Brommaplan, Alvik och så vidare utan vidare svalde ett dussintal bilar. Som hade gemensamt att chaffisen inte behövde vänta länge på körning.

Djurgården har varit på tal. I Allmänna Gränd och vidare "runt hörnet" förbi "snuthäcken" fanns det plats för "oändliga mängder" med droskor. Som gick åt på några minuter när kunderna vällde ut från etablissemangen. I dag är antalet stationer dramatiskt mindre. Dessutom är de rejält nedbantade i storlek. Samtidigt som antalet kunder och därmed antalet bilar har ökat. Plus att många stationer har flyttats bort från de naturliga platserna där kunder samlas. Det betyder att den driftige droskchaffisen som vill hålla sig tillgänglig för sina kunder har ett stort problem. Var skall han ta vägen för att hålla sig tillgänglig för kunderna - och vart skall kunderna gå för att få sig en droska. Snacka om att man har skapat en god marknad för piratbilarna.

Vi kan jämföra detta med om det inte fick etableras kiosker och butiker vid de stora kommunikationsstråken utan de skulle hänvisas till bakgator och platser långt från där kunderna passerade. Låt oss anta att Pressbyrån måste flytta från hallen i T-bana Slussen till baksidan på Stadsmuséet. Eller Pressbyrån i hallen vid Medis måste flytta till baksidan av Medborgarhuset. Bara för att nämna ett par exempel. Men det är så droskbranschen hanteras av de beslutande.

Till och med i den lilla hålan där jag numera lever har man presterat att flytta en 25-bilars natthållplats som låg mitt bland alla pubar och nattställen si så där 500 meter väck i en bakgata och ersätta den med en 6-bilars uppställning. Gissa hur många bilar som står olagligt och i vägen för annan trafik i väntan på den stora anstormingen där 25 bilar går åt på 3 minuter och sedan behövs si så där 100 bilar i timmen. En chaffis vet att "när det rör sig" behöver han bara visa sig nere i smeten så rycker folk i alla dörrar och vrålar: "Jag såg den först". Skulle läsaren av detta som chaffis gömma sig på en laglig station bortgömd i en bakgata då.

[Enceladus]

Min erfarenhet av nattrafik, åtminstone på helgerna, är att det är (mer eller mindre) glada festare som är på väg hem. Förr var det ju stora problem med betalvägrare på bussarna, speciellt mot s.k. utsatta områden. Det hör man inget om längre. Även det tyder på att det var hemvändande festare. Varför man inte hör något om de numera är väl att nu åker de T-bana i stället, som ju går hela natten. Där är det lättare att planka in.

Ja, det är inte lika lätt att planka i tunnelbanan. På vissa stationer finns det ordningsvakter, och det kan även ske kontroller. På bussar är det bara att kliva på. De flesta bussförare vill inte bråka.

Relaterad artikel: Kliv på bussen bak – nytt förslag för snabbare tur

Förslaget gäller bara stombussar, men om det blir brukligt att planka där så kommer väl beteendet att spridas till alla bussar? Värmdös stombuss går också på natten. Enligt din erfarenhet blir det i så fall ännu mer gratisåkning på den linjen.

[LÅ1]

Min erfarenhet av nattrafik, åtminstone på helgerna, är att det är (mer eller mindre) glada festare som är på väg hem. Förr var det ju stora problem med betalvägrare på bussarna, speciellt mot s.k. utsatta områden. Det hör man inget om längre. Även det tyder på att det var hemvändande festare. Varför man inte hör något om de numera är väl att nu åker de T-bana i stället, som ju går hela natten. Där är det lättare att planka in.

Ja, det är inte lika lätt att planka i tunnelbanan. På vissa stationer finns det ordningsvakter, och det kan även ske kontroller. På bussar är det bara att kliva på. De flesta bussförare vill inte bråka.

Relaterad artikel: Kliv på bussen bak – nytt förslag för snabbare tur

Förslaget gäller bara stombussar, men om det blir brukligt att planka där så kommer väl beteendet att spridas till alla bussar? Värmdös stombuss går också på natten. Enligt din erfarenhet blir det i så fall ännu mer gratisåkning på den linjen.

Jag menade att det är lättare att planka på T-banan, så när den går så blir det inget bråk på bussarna. Det var väl när bussförarna ville att resenärerna skulle visa biljetten som det blev bråk. Varjedag-åkarna, eller snarare varjenatt-åkarna, har väl biljett och bråkar inte om det. Så det var väl de som festat som också bråkade. Inte tog de taxi som någon inledningsvis gjorde gällande.

För övrigt, en trevlig bild som mitti hade till artikeln.

[TKO]

Nu tar jag nästan på mej hatten "hederlig skattebetalare" (alternativt "öfre Östermalmsbo") och utbrister:

- Är det verkligen en uppgift för den skattefinansierade kollektivtrafiken att tillhandahålla hemresor för mer eller mindre berusade (eller värre) fredagsfestande förortsbor som efter att ha lagt ut en mindre förmögenhet på berusningsmedel inte ens anser sej ha råd att betala för bussen/tunnelbanan hem?


Så - det kändes inte helt fel!

utbrister
Thomas K Ohlsson
(kanske socialkonservativ)

[LÅ1]

Nu tar jag nästan på mej hatten "hederlig skattebetalare" (alternativt "öfre Östermalmsbo") och utbrister:

- Är det verkligen en uppgift för den skattefinansierade kollektivtrafiken att tillhandahålla hemresor för mer eller mindre berusade (eller värre) fredagsfestande förortsbor som efter att ha lagt ut en mindre förmögenhet på berusningsmedel inte ens anser sej ha råd att betala för bussen/tunnelbanan hem?


Så - det kändes inte helt fel!

utbrister
Thomas K Ohlsson
(kanske socialkonservativ)

Då blir man ju av med dem i innerstaden!
Men vänta nu, man får ju inte åka T-bana om man är för berusad. (Även om jag aldrig blivit stoppad, men det beror väl på att jag vet mina gränser.) Då kanske det är buss som gäller trots allt.
Kanske skulle man låta krögarna betala transport till lämplig avstjälpningsplats. Avstigningsplats menar jag.

[Enceladus]

Då blir man ju av med dem i innerstaden!
Men vänta nu, man får ju inte åka T-bana om man är för berusad. (Även om jag aldrig blivit stoppad, men det beror väl på att jag vet mina gränser.) Då kanske det är buss som gäller trots allt.
Kanske skulle man låta krögarna betala transport till lämplig avstjälpningsplats. Avstigningsplats menar jag.

Ibland kan det vara nyttigt att lämna tullarna, men då är det bra att veta att tunnelbanan och nattbussarna betjänar olika områden. Det är inte så att det finns nattbussar som går parallellt med tunnelbanan. Det finns nattbussar som råkar passera några tunnelbanestationer, men det är ingen regel. För de flesta är det antingen tunnelbana eller nattbuss som gäller.

Likaså köper jag inte det du skriver om att åka berusad. Det är väldigt få som blir avvisade av det skälet. I så fall är det bara att gå till en mindre station eller uppgång i närheten där det inte finns några vakter. Det är också väldigt ovanligt att bussförare avvisar berusade resenärer, men då är alternativen färre. Det finns inte heller några garantier för att nästa förare tolererar resenären.

Talar vi om kollektivtrafiken i Stockholm?

[LÅ1]

Då blir man ju av med dem i innerstaden!
Men vänta nu, man får ju inte åka T-bana om man är för berusad. (Även om jag aldrig blivit stoppad, men det beror väl på att jag vet mina gränser.) Då kanske det är buss som gäller trots allt.
Kanske skulle man låta krögarna betala transport till lämplig avstjälpningsplats. Avstigningsplats menar jag.

Ibland kan det vara nyttigt att lämna tullarna, men då är det bra att veta att tunnelbanan och nattbussarna betjänar olika områden. Det är inte så att det finns nattbussar som går parallellt med tunnelbanan. Det finns nattbussar som råkar passera några tunnelbanestationer, men det är ingen regel. För de flesta är det antingen tunnelbana eller nattbuss som gäller.

Likaså köper jag inte det du skriver om att åka berusad. Det är väldigt få som blir avvisade av det skälet. I så fall är det bara att gå till en mindre station eller uppgång i närheten där det inte finns några vakter. Det är också väldigt ovanligt att bussförare avvisar berusade resenärer, men då är alternativen färre. Det finns inte heller några garantier för att nästa förare tolererar resenären.

Talar vi om kollektivtrafiken i Stockholm?

Det finns väl inget förbud att vara berusad på bussar, men väl i T-banan.
Jämförelsen jag gjorde tidigare var när T-banan tog paus även på helgnätter. Då var det, som jag mins det, ofta snack om oordning vid busshållplatserna i stan.

[Enceladus]

Det finns väl inget förbud att vara berusad på bussar, men väl i T-banan.

Enligt ordningslagen får tillträde till ett trafikföretags område eller färdmedel vägras den som är berusad. Baserar du möjligen ditt antagande på din erfarenhet? Ordningsvakter är av uppenbara skäl bättre på att upprätthålla ordningslagen än bussförare.

Jämförelsen jag gjorde tidigare var när T-banan tog paus även på helgnätter. Då var det, som jag mins det, ofta snack om oordning vid busshållplatserna i stan.

Menar du att det är mindre oordning vid busshållplatserna i stan nu? Det finns några bussförare som aktivt försöker erbjuda sina resenärer en trygg resa, men det är bara en minoritet som vill ta den risken. Kommer det nazister som vill slåss eller gäng som vill sälja kokain så gör bussföraren ofta bäst i att titta bort.

[BSB101]

Nu tar jag nästan på mej hatten "hederlig skattebetalare" (alternativt "öfre Östermalmsbo") och utbrister:

- Är det verkligen en uppgift för den skattefinansierade kollektivtrafiken att tillhandahålla hemresor för mer eller mindre berusade (eller värre) fredagsfestande förortsbor som efter att ha lagt ut en mindre förmögenhet på berusningsmedel inte ens anser sej ha råd att betala för bussen/tunnelbanan hem?

Hur ska alla som arbetar skift i låglöneyrken kunna ta sig mellan sitt arbete i centrala Stockholm och sin etta med kokvrå i Märsta?

[TKO]

Nu tar jag nästan på mej hatten "hederlig skattebetalare" (alternativt "öfre Östermalmsbo") och utbrister:

- Är det verkligen en uppgift för den skattefinansierade kollektivtrafiken att tillhandahålla hemresor för mer eller mindre berusade (eller värre) fredagsfestande förortsbor som efter att ha lagt ut en mindre förmögenhet på berusningsmedel inte ens anser sej ha råd att betala för bussen/tunnelbanan hem?

Hur ska alla som arbetar skift i låglöneyrken kunna ta sig mellan sitt arbete i centrala Stockholm och sin etta med kokvrå i Märsta?

Jag skulle vilja se siffror på hur stor andel av nattresenärerna (mellan kanske 1 och 4) som är på väg till eller från jobbet!

(För övrigt så uttalade jag mej endast om festputtarna och inte om den strävsamma arbetarklassen - vilket framgår om man läser innantill...)


/TKO

[Odd]

...
Hur ska alla som arbetar skift i låglöneyrken kunna ta sig mellan sitt arbete i centrala Stockholm och sin etta med kokvrå i Märsta?

Man får väl börja göra som i Hongkong, dela på lägenheter i 8-10 rum på 8 kvadratmeter var med plats för en familj i varje. Min tvåa på knappt 60 kvadrat skulle nog kunna dela upp i fem rum med gemensamt kök och toalett. Var och en av rummen kostar 15000 kr per månad och de får betala el och vatten själva, vilket skulle ge mig en inkomst på 75000 kr/månad.

Och när det inte räcker, då kan man inrätta burar i rummen där man kan låsa in sina tillhörigheter och som rymmer en person var. Då skulle man kanske kunna få plats med kanske åtta personer i varje rum. Var och en får betala 4000 kr/månad för sin burplats. En inkomst på 160000 kr/månad för mig alltså...

Well.... nu är vi väl inte i närheten av denna situation men det kan gå ruskigt snabbt när desperationen börjar öka...

[LÅ1]

Det finns väl inget förbud att vara berusad på bussar, men väl i T-banan.

Enligt ordningslagen får tillträde till ett trafikföretags område eller färdmedel vägras den som är berusad. Baserar du möjligen ditt antagande på din erfarenhet? Ordningsvakter är av uppenbara skäl bättre på att upprätthålla ordningslagen än bussförare.

Jag vet bara att spårtrafiksområden är betydligt farligare för berusade personer än busshållplatser. Därför är ordningsvakter m.fl. mer alerta på att hålla sådana resenärer borta från T-banan.

Jämförelsen jag gjorde tidigare var när T-banan tog paus även på helgnätter. Då var det, som jag mins det, ofta snack om oordning vid busshållplatserna i stan.

Menar du att det är mindre oordning vid busshållplatserna i stan nu? Det finns några bussförare som aktivt försöker erbjuda sina resenärer en trygg resa, men det är bara en minoritet som vill ta den risken. Kommer det nazister som vill slåss eller gäng som vill sälja kokain så gör bussföraren ofta bäst i att titta bort.

Längesedan jag hade anledning att åka nattbuss. Nu går ju T-banan på helgnätter. Jag vet bara att det inte rapporteras i media om stök vid nattbussarnas hållplatser i stan längre. Ett fördomsfullt "SD-argument" skulle förstås kunna vara att media inte rapporterar när invandrarungdomar beter sig illa. Men den teorin tror jag inte riktigt på.

[daniel_s]

Jag vet bara att spårtrafiksområden är betydligt farligare för berusade personer än busshållplatser. Därför är ordningsvakter m.fl. mer alerta på att hålla sådana resenärer borta från T-banan.

Nej, så är det inte. Det första påståendet är starkt tvivelaktigt, det andra direkt felaktigt. Ordningsvakterna har rätt att avvisa någon från trafikföretagets område eller dess färdmedel, men inte från en vanlig busshållplats på gatan.

[Enceladus]

Jag vet bara att spårtrafiksområden är betydligt farligare för berusade personer än busshållplatser. Därför är ordningsvakter m.fl. mer alerta på att hålla sådana resenärer borta från T-banan.

Det är inte bara för sin egen skull som berusade personer nekas tillträde till kollektivtrafiken, utan också för sina medresenärers. Det finns faktiskt bussförare som försöker hålla sådana resenärer borta från sina nattbussar, men det är som sagt inte alla som vill ta den risken.

Längesedan jag hade anledning att åka nattbuss. Nu går ju T-banan på helgnätter. Jag vet bara att det inte rapporteras i media om stök vid nattbussarnas hållplatser i stan längre. Ett fördomsfullt "SD-argument" skulle förstås kunna vara att media inte rapporterar när invandrarungdomar beter sig illa. Men den teorin tror jag inte riktigt på.

Det finns inte så många nattbussar kvar i stan på helgnätter. Sedan tunnelbanan började gå på natten utgår de flesta linjerna från bussterminalerna vid Gullmarsplan, Slussen och Danderyds sjukhus. Då märks eventuellt stök inte längre i stan. Det är egentligen bara pendeltågsnattbussar och några lokallinjer som finns kvar i stan. På pendeltågsnattbussarna är det samma oordning som det var på tunnelbanenattbussarna, men det är mindre att rapportera eftersom det ändå fanns betydligt fler tunnelbanenattbussar. Lokallinjerna i innerstan har ett enormt överutbud, så där blir det sällan konflikter.

[LÅ1]

Jag vet bara att spårtrafiksområden är betydligt farligare för berusade personer än busshållplatser. Därför är ordningsvakter m.fl. mer alerta på att hålla sådana resenärer borta från T-banan.

Det är inte bara för sin egen skull som berusade personer nekas tillträde till kollektivtrafiken, utan också för sina medresenärers. Det finns faktiskt bussförare som försöker hålla sådana resenärer borta från sina nattbussar, men det är som sagt inte alla som vill ta den risken.

Det är skillnad på (salongs)berusade och aspackade!

[Claes Thure Moberg]

Men till syvende och sist så är det droskorna som tvingas att "sopa upp" alla som inte får eller kan resa med t-banan eller nattbussen. Fast flera skribenter högre upp i tråden antyder att droskorna skall "hållas undan" och helst ha uppställningsplatser långt bort i "hotaheiti". Men samtidigt är de "aspackade" inte en majoritet av de nattresande. De allra flesta är lite lätt trevliga och hövliga salongsberusade personer som inte vill något hellre än att komma sig hem snarast möjligt.

Jag har själv kört droska i Stocholm från 1971. Sedan i Nacka, Åkersberga, Vaxholm och Solna då och då. Samt slutligen i Tromsø. Så jag menar att jag har en viss erfarenhet av just detta. Och kan inte begripa hur de som vill avlägsna droskorna från de centrala punkterna resonerar. Långt mindre hur man tänker om man inte ser droskan som en del av kollektivtrafiken.

[Enceladus]

Det är skillnad på (salongs)berusade och aspackade!

Det är ingen bra idé att låta berusade människor trängas på guppande bussar. Som sagt, på innerstadslinjerna är det inga problem, men det är inte överutbud överallt. Har du åkt nattbuss utanför innerstan?

[LÅ1]

Det är skillnad på (salongs)berusade och aspackade!

Det är ingen bra idé att låta berusade människor trängas på guppande bussar. Som sagt, på innerstadslinjerna är det inga problem, men det är inte överutbud överallt. Har du åkt nattbuss utanför innerstan?

Inte i modern tid, dvs detta årtusende, vad jag kan minnas.

[Enceladus]

Men till syvende och sist så är det droskorna som tvingas att "sopa upp" alla som inte får eller kan resa med t-banan eller nattbussen. Fast flera skribenter högre upp i tråden antyder att droskorna skall "hållas undan" och helst ha uppställningsplatser långt bort i "hotaheiti". Men samtidigt är de "aspackade" inte en majoritet av de nattresande. De allra flesta är lite lätt trevliga och hövliga salongsberusade personer som inte vill något hellre än att komma sig hem snarast möjligt.

Jag har själv kört droska i Stocholm från 1971. Sedan i Nacka, Åkersberga, Vaxholm och Solna då och då. Samt slutligen i Tromsø. Så jag menar att jag har en viss erfarenhet av just detta. Och kan inte begripa hur de som vill avlägsna droskorna från de centrala punkterna resonerar. Långt mindre hur man tänker om man inte ser droskan som en del av kollektivtrafiken.

Jag startade en tråd med rubriken "Konflikterna mellan kollektivtrafik och taxi" eftersom jag upplever att det finns många konflikter mellan kollektivtrafik och taxi. Det är alltför vanligt att körfält och/eller hållplatser är blockerade av taxibilar. Eftersom kollektivtrafiken hanterar betydligt fler resenärer på de stråk där den finns så bör den ha absolut företräde. Taxi kan fungera som ett komplement där det inte finns kollektivtrafik, inte som ett kapacitetssvagt alternativ på samma stråk. Det är ineffektivt.

Varför ses då inte taxi som en del av kollektivtrafiken? Enligt Wikipedia ska utbud, tidpunkt, pris, resmål och färdväg vara organiserade och utannonserade i förväg mot allmänheten för att en persontransporttjänst ska betraktas som kollektivtrafik. Taxi uppfyller helt enkelt inte villkoren. Man bör kalla saker och ting vid deras rätta namn.

[Claes Thure Moberg]

Men "Enceladus" - konflikterna mellan kollektivtrafik och taxi skulle kunna lösas "lätt som en plätt" vid de olika platserna så att bägge parter vore nöjda. Problemet är ju att viljan eller möjligen förmågan hos "trafikingenjörerna" till att skapa goda och funktionella lösningar inte existerar. Tvärtom - vid de flesta konfliktpunkter gör bristande fantasi att just en konflikt uppstår. Där den ena parten får stor fördel framför den andra. Det är i vart fall min erfarenhet baserad på vad man kan kalla "modern stadsplanering".

Går vi tillbaka 40 år i tiden så klarade man att låta droskorna ha hållplatser där det kunde väntas många kunder. Ändå kunde bussar och spårvagnar ha sina hållplatser vid lika förnuftiga ställen. Och lik förb*** var det liten konflikt mellan de olika sorternas trafik. Självfallet hade vi EN stor skillnad - den tidens droskchaffisar hade en helt annan yrkesstolthet som de delade med spårvägens och busstrafikens folk. Man respekterade varandra och hade förståelse för varandras behov. Alla var dessutom medlemmar i samma fackförening (Transport) och träffade varandra på fackmöten. DÄR har vi en stor skillnad gentemot hur det funkar i dag.

Skall jag exemplifiera - en droskis ställde sig inte och raggade kunder så han hindrade buss eller trick. Men en busschaffis irriterade sig inte heller om han måste vänta en minut därför att en droskis tog in en äldre och svårrörlig kund i bilen. Eller om en lastbilschaffis tvingades att lossa så att han hindrade vägen en kort stund. Yrkesförare hade en helt annat förståelse för varandra den gången.