En liten kommentar till just detta (behöver inte startas en ny tråd bara för att göra denna lilla kommentar). Mellan ståndpunkten att den nya tunnelbanan Älvsjö-Fridhemsplan ska vara en del av Röda linjen alternativt en helt egen bana med ny och egen standard kan det ju finnas en "lagom" ståndpunkt i mellanmjölkens land. Man kan utgå från befintlig standard, men bygga för förarlöst med autonom drift från början och med plattformsdörrar. Så kan man använda den nya banan som "provbänk" för utveckling av befintliga banor. Det är möjligt att kombinera två olika signalsystem om det nu blir en linje Fridhemsplan-Skärholmen (typ), det gjorde man då man successivt bytte ut det på gröna linjen. För tydlighetens skull så nämns också att utvärderingen av det inte nödvändigtvis måste leda till att det måste bli förarlöst och plattformsdörrar på resten av nätet. Men då får man åtminstone en chans att i skarp drift prova det som nu finns på vissas önskelista. Det blir som med förarlösa bussar kanske, de provas ett tag och sedan kan vad som helst hända!Odd skrev:De kommer så småningom att komma fram till det i alla fall. Det finns egentligen inte en enda anledning till att inte bygga den som ett fjärde t-banesystem:twr skrev:...Det som har avtalat inom Sverigeförhandlingen är ju dock tunnelbana 2/Röda linjen, eller hur? Det skulle vara förvirrande att kalla det tunnelbana 4, det måste ju vara samma trafikledning, samma signalsystem och så vidare, som resten av Röda linjen.
- Möjlighet att bygga en helt ny profil med bredare tåg
- Bygga förarlös, autonom drift från början
- Använda till dagens kännedom bästa strömförsörjningssystem (vilket det än månde vara)
- Plattformsdörrar
- Blindtarm Karolinska skulle kunna gå till Fridhemsplan i stället för Odenplan och sambyggas med Älvsjölinjen och därmed slippa störa trafikupplägget på tunnelbana 1
- Slippa störa/förstöra befintliga trafik på tunnelbana 2
- Billigare att slippa gamla bojor av den 30/50-talsteknik som används i Stockholms tunnelbana idag.
Det finns egentligen inga argument, inte ens ekonomiska, för att den inte skall vara en egen bana.
En liten historisk parallell till Blå linjen (behövs inte ny tråd för det heller) för de som vill läsa. Man hade från början ganska vida ramar då Blå linjen planerades. Bakgrunden var en enorm bebyggelse som "på det glada (eller galna?) 60-talet" planerades norr om Hjulsta och Akalla (in i Hansta och Sollentuna exempelvis). Man funderade över om en ny tunnelbana kanske skulle ha en standard mer lik pendeltågen (som startade 1968). Med ny färg (blå som pendeltågen), längre och bredare vagnar (8-vagnarståg vid 180 m plattformar), annan fordonsleverantör (dåvarande Linke-Hofmann-Busch nuvarande Alstom vet jag tillfrågades), högre linjespänning (750 V med eventuellt takströmavtagare) och slankare kurvor. Men ansåg slutligen att samkörbarhet med befintliga system vägde tyngre. Vissa saker genomfördes dock, som vi alla vet, men bara sådant som var "bakåtkompatibelt". Jag tror det kan vara klokt att göra även den nya tunnelbanelinjen Älvsjö-Fridhemsplan "bakåtkompatibel".
När det gäller Linjenummer mot Kista, så ska ju givetvis även det vara bakåtkompatibelt! Linje 23 låter bra, tycker jag. Linje 20 har ju tidigare använts för en tunnelbanelinje (T-Centralen-Hallonbergen år 1975-1977) och det kan nog vara klokt att reservera det numret även för framtida tunnelbanelinjer. Så man slipper döpa om tolvan till något annat nummer igen för att "få plats".
Om den nya tvärbanegrenen ska vända i Alviks Strand, Årstaberg eller Mårtensdal kan väl avgöras enligt samma principer som på gröna linjen i västerort. Växla vändhållplats beroende på tid på dygnet och belastning. Sedan kan man väl hålla en annan tradition från Gröna linjen vid liv, och det är att mellan olika år ändra om det är Solnagrenen eller Kistagrenen som tar sig hela vägen till Sickla. Eller inte! Skojade bara. Men det är inte givet att det är Solnagrenen som ska fortsätta att köra mot Sickla. Så länge Bromma Flygplats finns kvar (det finns som nämnts i annan tråd inga bindande beslut om avveckling) så finns det skäl att ha så stort upptagningsområde som möjligt för en direktförbindelse. Man kanske släpar på väskor när man ska ut och resa. Även om man bor i Sickla kanske det är en mer bekväm resa att åka direkt med spårvagnen än att växla mellan olika färdmedel för att komma till Bromma Flygplats, även om det skulle gå något snabbare.
