Tunnelbanan Odenplan - Arenastaden

[twr]

Börjar banan byggas 2018? Någon som vet mer?

Byggstart 2019, tydligen. Håller trafikstart 2024 fortfarande?

https://www.stockholmdirekt.se/nyheter/ ... @swHdnjLg/

[Enceladus]

Där ser man hur illa ställt det är med mina matematikkunskaper numera!
Men jag kan tänka mej att spårväg Stora Essingen-Lilla Essingen-Fridhemsplan är ett bra komplement till 4:an, och då var det ju nästan rätt ändå!
(Delen Lilla Essingen-Fridhemsplan är kanske den mest belastade och tätast trafikerade busssträckan i Stockholm?)

Tillbaka till trådens ämne: Visst ska det gå tunnelbana till NKS, och med modern teknik fungerar det med att grena av grön linje - så det så!

Men det jag tycker saknas i det virrvarr av nya t-banelinjer som föreslås till höger och vänster är en övergripande plan för hur vi vill att tunnelbanesystemet skall se ut om t ex 50 år. Eller 25 år. Eller nåt sånt... "Tunnelbaneplan 2050" låter väl som en bra arbetstitel?

/TKO

Ja, från Stora Essingen till Fridhemsplan är ju ett bra förslag på spårväg. Måste ju dock helst fortsätta någonstans, snuttspårvägar är ju minst lika dåligt som snuttunnelbanor. Det är ju också den sträcka som har högst belastning på en och samma busslinje, men det är ju färre än över Västerbron totalt räknat. Har för mig att det ligger kring 1000 eller något sådant (hinner inte kontrollera nu). Nu planerar man ju också att bygga mer på Lilla Essingen, vilket ökar motivet ytterligare.

Det är synd att den högst belastade linjen sällan nämns vid spårvägsdiskussioner (inte heller i stomnätsplanen). Finns det någon naturligare fortsättning av Spårväg City?

[twr]

Ja, från Stora Essingen till Fridhemsplan är ju ett bra förslag på spårväg. Måste ju dock helst fortsätta någonstans, snuttspårvägar är ju minst lika dåligt som snuttunnelbanor. Det är ju också den sträcka som har högst belastning på en och samma busslinje, men det är ju färre än över Västerbron totalt räknat. Har för mig att det ligger kring 1000 eller något sådant (hinner inte kontrollera nu). Nu planerar man ju också att bygga mer på Lilla Essingen, vilket ökar motivet ytterligare.

Det är synd att den högst belastade linjen sällan nämns vid spårvägsdiskussioner (inte heller i stomnätsplanen). Finns det någon naturligare fortsättning av Spårväg City?

Vilken linje syftar du på?

I Stomnätsplanen går Spårväg City just till Stora Essingen! (Lite fritt tolkat, linje 1 kallas den, på sträckan T-Centralen - Gåshaga Brygga följer den Spårväg City).

[twr]

En gammal artikel om detta: https://www.stockholmdirekt.se/nyheter/ ... LxeIIU6VA/

Men finns nog någon lämpligare tråd att fortsätta diskussionen i.

[Enceladus]

Ja, från Stora Essingen till Fridhemsplan är ju ett bra förslag på spårväg. Måste ju dock helst fortsätta någonstans, snuttspårvägar är ju minst lika dåligt som snuttunnelbanor. Det är ju också den sträcka som har högst belastning på en och samma busslinje, men det är ju färre än över Västerbron totalt räknat. Har för mig att det ligger kring 1000 eller något sådant (hinner inte kontrollera nu). Nu planerar man ju också att bygga mer på Lilla Essingen, vilket ökar motivet ytterligare.

Det är synd att den högst belastade linjen sällan nämns vid spårvägsdiskussioner (inte heller i stomnätsplanen). Finns det någon naturligare fortsättning av Spårväg City?

Vilken linje syftar du på?

I Stomnätsplanen går Spårväg City just till Stora Essingen! (Lite fritt tolkat, linje 1 kallas den, på sträckan T-Centralen - Gåshaga Brygga följer den Spårväg City).

Jag ska dubbelkolla med den riktiga planen, men jag utgick från denna artikel. Där nämns bara linje 2, 4 och 5. I och för sig är det linjer som också har spårvägspotential, men som jag ser det blir det problem med trafikeringen om man bygger i den ordningen. Nåväl, det viktigaste just nu är att Spårväg City finansieras. Sedan kan man diskutera hur den bör byggas ut.

[Enceladus]

En gammal artikel om detta: https://www.stockholmdirekt.se/nyheter/ ... LxeIIU6VA/

Men finns nog någon lämpligare tråd att fortsätta diskussionen i.

Ett intressant citat från denna artikel:

Det nya förslaget gillas av Socialdemokraterna som plötsligt är positiva till spårvagnar på Kungsholmen.

Spårvägsmotståndet är alltså en myt! Gäller bara att sträckningen uppfyller vissa kriterier.

[twr]

Jag ska dubbelkolla med den riktiga planen, men jag utgick från denna artikel. Där nämns bara linje 2, 4 och 5. I och för sig är det linjer som också har spårvägspotential, men som jag ser det blir det problem med trafikeringen om man bygger i den ordningen. Nåväl, det viktigaste just nu är att Spårväg City finansieras. Sedan kan man diskutera hur den bör byggas ut.

När Stomnätsplanen kom var det stor sensation att Spårväg City inte längre gick till Hornsberg utan till Stora Essingen. Det behandlades här på forum. Vill minnas att det fanns en egen tråd, men är inte säker och hittar den inte vid en snabb googling. Dettaär alltså vintern 2011 eller något sådant.

[twr]

https://www.svd.se/nya-sparlinjer-kan-ersatta-bussar

[TKO]

En gammal artikel om detta: https://www.stockholmdirekt.se/nyheter/ ... LxeIIU6VA/

Men finns nog någon lämpligare tråd att fortsätta diskussionen i.

Nu finns en mycket lämplig tråd!

hälsar
Thomas K Ohlsson

[pellle]

(Möjligt att detta redan diskuterats i tråden, men hitta ingen sån diskussion när jag titta igenom snabbt.)

På http://nyatunnelbanan.sll.se/ finns denna framtidens tunnelbanekarta:
http://www.nyatunnelbanan.sll.se/sites/ ... nekartapdf

Noterbart i texten om Gula linjen är att det ska vara genomgående trafik förbi Odenplan, vidare på gröna linjens spår till söderort.

Håller man fast vid den gula linjefärgen bara för att folk har fått rösta eller? Eller finns det fördelar med detta? Borde det inte vara en avgrening av gröna linjen till arenastaden? Nån som vet hur man tänkt?

Vet att man i andra städer, t.ex. London har flera linjer (banor?) som delar spår men så har vi väl än så länge det inte i Sthlm?

[twr]

(Möjligt att detta redan diskuterats i tråden, men hitta ingen sån diskussion när jag titta igenom snabbt.)

På http://nyatunnelbanan.sll.se/ finns denna framtidens tunnelbanekarta:
http://www.nyatunnelbanan.sll.se/sites/ ... nekartapdf

Noterbart i texten om Gula linjen är att det ska vara genomgående trafik förbi Odenplan, vidare på gröna linjens spår till söderort.

Håller man fast vid den gula linjefärgen bara för att folk har fått rösta eller? Eller finns det fördelar med detta? Borde det inte vara en avgrening av gröna linjen till arenastaden? Nån som vet hur man tänkt?

Vet att man i andra städer, t.ex. London har flera linjer (banor?) som delar spår men så har vi väl än så länge det inte i Sthlm?

Ja, mycket riktigt finns det ingen "gul" linje utan det är Gröna linjen som avgrenas.

Jag tror att det handlar om prestige. Har man lovat en "ny linje" så vill man inte backa. Prestige blandat med okunskap, ointresse för sakfrågan och ointresse för saklighet.

[gek]

Gratistidningen "Mitt i Solna" har i dag en insändare rubricerad "Vasalundsparken kan avgöra valet". Hittar inte insändaren på webbplatsen https://mitti.se/omrade/solna/page/1/ men den handlar i varje fall om parken skall "ödeläggas" för att möjliggöra bygget av den nya tunnelbanan. Och sedan kommer parken - trots löfte - inte att återställas utan bebyggas. Detta enligt insändarskribenterna, som också skriver att projektet lovar "gratis tunnelbana, bekostad av den tillväxt banan skapar". Men priset är alltså att den stora parken (delvis?) försvinner.

Detta med "gratis" bana gäller väl dock endast infrastrukturen, inte driften? Som kan bli ganska kostsam för en järnväg under jord och med flera stationer under jord, med krav på ventilation, brandskydd, rulltrappor och hissar, belysning under hela trafiktiden mm. Är det många resenärer kan nyttan för dessa i form av kortare restider och bekvämare resa än med buss uppväga driftkostnaderna. Frågan är dock om "gula linjen", även med eventuellt bostadsbyggande i parker, kommer att få så stort resande?

[Enceladus]

Gratistidningen "Mitt i Solna" har i dag en insändare rubricerad "Vasalundsparken kan avgöra valet". Hittar inte insändaren på webbplatsen https://mitti.se/omrade/solna/page/1/ men den handlar i varje fall om parken skall "ödeläggas" för att möjliggöra bygget av den nya tunnelbanan. Och sedan kommer parken - trots löfte - inte att återställas utan bebyggas. Detta enligt insändarskribenterna, som också skriver att projektet lovar "gratis tunnelbana, bekostad av den tillväxt banan skapar". Men priset är alltså att den stora parken (delvis?) försvinner.

Detta med "gratis" bana gäller väl dock endast infrastrukturen, inte driften? Som kan bli ganska kostsam för en järnväg under jord och med flera stationer under jord, med krav på ventilation, brandskydd, rulltrappor och hissar, belysning under hela trafiktiden mm. Är det många resenärer kan nyttan för dessa i form av kortare restider och bekvämare resa än med buss uppväga driftkostnaderna. Frågan är dock om "gula linjen", även med eventuellt bostadsbyggande i parker, kommer att få så stort resande?

Resandet borde bli ganska stort räknat per station, vilket är det relevanta för driftskostnaderna. Som gren kanske det inte blir så mycket eftersom det bara är tre stationer, men stationerna lär bli större än på andra grenar.

[Enceladus]

Relevant artikel: T-banans gula linje kan dras till Sundbyberg

Sweco har kommit fram till att det behövs en kombination av bussar längs Enköpingsvägen och en ny tunnelbanelinje för att inte blå linjen ska bli helt överbelastad.

Jag undrar dock om gula linjen verkligen har den kapacitet som efterfrågas här. Visst, det totala resandet blir inte så stort, men antalet avgångar begränsas av gröna linjen. Belastningen på gula linjen kan mycket väl bli samma som på blå linjen då turtätheterna blir väldigt olika.

Det kan väl inte vara så att Sweco tror att gula linjen är en egen linje? I så fall är det nog dags att byta färg på grenen!

[twr]

Relevant artikel: T-banans gula linje kan dras till Sundbyberg

Sweco har kommit fram till att det behövs en kombination av bussar längs Enköpingsvägen och en ny tunnelbanelinje för att inte blå linjen ska bli helt överbelastad.

Jag undrar dock om gula linjen verkligen har den kapacitet som efterfrågas här. Visst, det totala resandet blir inte så stort, men antalet avgångar begränsas av gröna linjen. Belastningen på gula linjen kan mycket väl bli samma som på blå linjen då turtätheterna blir väldigt olika.

Det kan väl inte vara så att Sweco tror att gula linjen är en egen linje? I så fall är det nog dags att byta färg på grenen!

Det här varit dags att byta färg länge. Självklart är det Gröna linjen som byggs ut.

[Odd]

...
Det här varit dags att byta färg länge. Självklart är det Gröna linjen som byggs ut.

Som dessutom inte är någon linje alls, utan flera linjer i ett bansystem, Tunnelbana 1!

Hur kommer det sig att den här linje/färgsoppan uppstod egentligen? Var gick det snett någonstans?

[Ute och åker]

Relevant artikel: T-banans gula linje kan dras till Sundbyberg

Sweco har kommit fram till att det behövs en kombination av bussar längs Enköpingsvägen och en ny tunnelbanelinje för att inte blå linjen ska bli helt överbelastad.

Jag undrar dock om gula linjen verkligen har den kapacitet som efterfrågas här. Visst, det totala resandet blir inte så stort, men antalet avgångar begränsas av gröna linjen. Belastningen på gula linjen kan mycket väl bli samma som på blå linjen då turtätheterna blir väldigt olika.

I den länkade artikeln står också: "– Vi ser att det finns ett stort behov av att skapa ett större resandeunderlag kopplat till gula linjen, säger Tomas Eriksson gruppledare för (MP) i Stockholms läns landsting. Han menar dock att förslaget behöver vägas mot alternativa sträckningar av gula linjen till exempel till Danderydssjukhus."

När det gäller att än den ena tunnelbanegrenen, än den andra blir "överbelastad", så ska man väl inte avstå att bygga spårburen trafik bara för att man tror att den blir så populär så den blir överbelastad? Då får man ju i så fall bygga ännu fler spår, eller sätta in avlastande bussar under de korta tidsperioder det kan komma att gälla. Kanske debatten om överbelastning bottnar mer i "överkänslighet" mot "överbelastning"?

Det område det står om i artikeln är annars ett område längs Enköpingsvägen, med 10000 bostäder och 30000 arbetsplatser planerade. Kan man få det till stånd är det väl värt lite "överbelastning". Finns det överhuvudtaget någon spårtrafiklinje i Sverige idag där folk normalt inte kommer med för att linjen är "överbelastad"`? Skulle inte tro det. Tåg som inte kan köras för att den ena eller andra linjesträckan är överbelastad förekommer, men att det skulle vara normalt att folk normalt inte kommer med? Man får göra en studieresa till några asiatiska metropoler och se hur man kommer tillrätta med "överbelastning" där. Generellt skulle jag vilja säga att regularitet och bra tidtabellshållning är den bästa medicinen mot överbelastade tåg.

[Anders Hanquist]

Det du behagar kalla "färgsoppan" utvecklades efter det att tub3 öppnats på 70-talet. Nu fanns det tre separata tunnelbanor och man måste på något sätt särskilja dem på de stiliserade kartorna i vagnar och på stationer. Man sneglade på London som sedan länge haft linjer med olika färg och med namn av typen "Bakerloo Line", "Piccadilly Line" etc. Varför man valde de färger vi har i Stockholm är väl inte helt säkert. Men tub3 (som länge kallades "Järvabanan") blev nog blå därför att det var där blå vagnar först användes. Tub1 var ju den första tunnelbanan och hade gröna vagnar så då fick det bli grönt. Tub2 hade förvisso också gröna vagnar, men det fick bli rött (ibland i lite olika närmast orangea nyanser). Sedan började man annonsera dem med färgnamn gentemot allmänheten eftersom man tyckte att tub1, tub2 och tub3 var mer interna beteckningar. Om man skulle använda linjenummer ö h t rådde delade meningar om. Många tyckte nog att dessa nummer var lite slumpmässigt tillkomna och härrörde från spårvagnslinjenummer. De var/är ju inte helt logiska. Linje 12 till exempel är en spårvagnslinje "mitt i" tunnelbaneserien. Sedan håller jag helt med om att "Gula linjen" är ett vansinningt namn nu när den blir en gren av den Gröna linjen. Eftersom förutsättningarna ändrats borde namnet också ändras.

[LÅ1]

Men håll med om att det vore bättre om man valt att säga grön bana etc. Nu pratar man ju om olika linjer på gröna linjen, vilket blir väldigt ologiskt.

[twr]

Relevant artikel: T-banans gula linje kan dras till Sundbyberg

Sweco har kommit fram till att det behövs en kombination av bussar längs Enköpingsvägen och en ny tunnelbanelinje för att inte blå linjen ska bli helt överbelastad.

Jag undrar dock om gula linjen verkligen har den kapacitet som efterfrågas här. Visst, det totala resandet blir inte så stort, men antalet avgångar begränsas av gröna linjen. Belastningen på gula linjen kan mycket väl bli samma som på blå linjen då turtätheterna blir väldigt olika.

I den länkade artikeln står också: "– Vi ser att det finns ett stort behov av att skapa ett större resandeunderlag kopplat till gula linjen, säger Tomas Eriksson gruppledare för (MP) i Stockholms läns landsting. Han menar dock att förslaget behöver vägas mot alternativa sträckningar av gula linjen till exempel till Danderydssjukhus."

När det gäller att än den ena tunnelbanegrenen, än den andra blir "överbelastad", så ska man väl inte avstå att bygga spårburen trafik bara för att man tror att den blir så populär så den blir överbelastad? Då får man ju i så fall bygga ännu fler spår, eller sätta in avlastande bussar under de korta tidsperioder det kan komma att gälla. Kanske debatten om överbelastning bottnar mer i "överkänslighet" mot "överbelastning"?

Det område det står om i artikeln är annars ett område längs Enköpingsvägen, med 10000 bostäder och 30000 arbetsplatser planerade. Kan man få det till stånd är det väl värt lite "överbelastning". Finns det överhuvudtaget någon spårtrafiklinje i Sverige idag där folk normalt inte kommer med för att linjen är "överbelastad"`? Skulle inte tro det. Tåg som inte kan köras för att den ena eller andra linjesträckan är överbelastad förekommer, men att det skulle vara normalt att folk normalt inte kommer med? Man får göra en studieresa till några asiatiska metropoler och se hur man kommer tillrätta med "överbelastning" där. Generellt skulle jag vilja säga att regularitet och bra tidtabellshållning är den bästa medicinen mot överbelastade tåg.

Här handlar det alltså om att minska trafiken på Gröna linjen mot Västerort för att över huvud taget kunna trafikera denna gren. Samtidigt som det förtätas överallt i stockholm. Att tillföra fler resenärer till Arenastadengrenen är helt klart problematiskt. Det handlar inte om någon "överkänslighet".