Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockholm

[TKO]

Jag har funderat lite på detta och kommit fram till att det egentligen är ganska enkelt, man gör bara så här:

Snutttunnelbanan till Älvsjö ansluts till stambanans innerspår, som konverteras till tunnelbana. Likaså konverteras stambanan från Flemingsberg till Södertälje hamn till tunnelbana, eventuellt inrättar vi några fler stationer som t ex Uttran. Och slutligen bygger vi om linjen Södertälje hamn - Södertälje Centrum till tunnelbana! Då kan vi köra 2-2½-minuterstrafik Södertälje-Fridhemsplan, vi får naturligtvis skippa direkttågen Skärholmen-Fridhemsplan men det går inte att göra omelett utan att knäcka några ägg.

Och bäst av allt, Södertäljeborna får följande oemotsägliga fördelar:

- Direkt resa till Fridhemsplan - "inte alla ska till Centralen" är ju sedan länge en axiomatisk sanning.
- Tätare trafik än vad som är möjligt med pendeltåg.
- Möjlighet att resa utan byte till Östberga - "inte alla ska till Fridhemsplan" kommer att bli det nya svarta inom trafikplaneringen.
- Och sist men absolut inte minst: NATTTRAFIK, åtminstone på helgnätter!

Säg är inte det ett lysande förslag?

frågar retoriskt
Thomas K Ohlsson

[Enceladus]

Nu har nog Enceladus slagit sitt eget rekord i orimliga förslag! Tunnelbana till Södertälje!

Enceladus har en gång skrivit att han inte alltid menar vad han skriver, och man får väl utgå ifrån att det är så i det här fallet. Att tro att det skulle vara mer politiskt aktuellt att bygga tunnelbana till Södertälje än att införa nattrafik på pendeltåg är fullkomligt orimligt.

KD (vem annars?) har ju föreslagit spårväg mellan Norsborg och Södertälje. Vore det verkligen orimligt att anpassa denna spårväg för trafikering av tunnelbanetåg?

[BSB101]

Nu har nog Enceladus slagit sitt eget rekord i orimliga förslag! Tunnelbana till Södertälje!

Enceladus har en gång skrivit att han inte alltid menar vad han skriver, och man får väl utgå ifrån att det är så i det här fallet. Att tro att det skulle vara mer politiskt aktuellt att bygga tunnelbana till Södertälje än att införa nattrafik på pendeltåg är fullkomligt orimligt.

KD (vem annars?) har ju föreslagit spårväg mellan Norsborg och Södertälje. Vore det verkligen orimligt att anpassa denna spårväg för trafikering av tunnelbanetåg?

Bara för att du hänvisar till ett annat dåligt förslag blir inte ditt förslag ett dugg bättre.

[twr]

Nu har nog Enceladus slagit sitt eget rekord i orimliga förslag! Tunnelbana till Södertälje!

Enceladus har en gång skrivit att han inte alltid menar vad han skriver, och man får väl utgå ifrån att det är så i det här fallet. Att tro att det skulle vara mer politiskt aktuellt att bygga tunnelbana till Södertälje än att införa nattrafik på pendeltåg är fullkomligt orimligt.

KD (vem annars?) har ju föreslagit spårväg mellan Norsborg och Södertälje. Vore det verkligen orimligt att anpassa denna spårväg för trafikering av tunnelbanetåg?

Bara för att du hänvisar till ett annat dåligt förslag blir inte ditt förslag ett dugg bättre.

Precis. Jag tycker vi kan diskutera saker vi faktiskt tycker är bra i stället för att förhålla oss till dåliga förslag. Vi måste tro på folks förmåga att utvecklas i stället för att sänka oss till deras nivå. Att kasta bort flera decenniers investeringspengar på tunnelbanor som inte kommer att användas på dagtid, baserat på spekulationer om vad nuvarande trafiklandstingsråd tycker om pendeltåg är en tröttsam och ganska ointressant diskussion.

[Magnus Ahltorp]

Ni som tycker att Fridhemsplan-Älvsjö är en dålig/onödig tunnelbaneförbindelse, vad har ni för idéer för hur redundansen bör fixas i innerstan och nära innerstan? Just nu är det väldigt problematiskt när det blir stopp någonstans mellan Liljeholmen-Slussen (vilket händer lite då och då). Just det skulle ju en tunnelbana Liljeholmen-Fridhemsplan fixa till stor del, och anslutning till pendeltåget vore också bra av det skälet. Eller tycker ni att det inte finns något redundansproblem? Att alla får plats på bussar och tvärbanan när det händer? Gullmarsplan kommer ju ha två oberoende tunnelbanelinjer, så blir det störningar där in mot stan finns det alternativ.

[Enceladus]

Ni som tycker att Fridhemsplan-Älvsjö är en dålig/onödig tunnelbaneförbindelse, vad har ni för idéer för hur redundansen bör fixas i innerstan och nära innerstan? Just nu är det väldigt problematiskt när det blir stopp någonstans mellan Liljeholmen-Slussen (vilket händer lite då och då). Just det skulle ju en tunnelbana Liljeholmen-Fridhemsplan fixa till stor del, och anslutning till pendeltåget vore också bra av det skälet. Eller tycker ni att det inte finns något redundansproblem? Att alla får plats på bussar och tvärbanan när det händer? Gullmarsplan kommer ju ha två oberoende tunnelbanelinjer, så blir det störningar där in mot stan finns det alternativ.

Min främsta kritik är följande: Är detta det bästa sättet att förbättra kollektivtrafiken i denna del av Stockholm för 12 miljarder kronor?

Förutom redundansproblemen har både röda linjen och pendeln nått sin praktiska kapacitet. Det finns således ett stort behov av en ny förbindelse väster om stan. Men ger den valda lösningen mest nytta för pengarna? Är tunnelbana rätt trafikslag för förbindelserna Fridhemsplan–Liljeholmen, Liljeholmen–Årstaberg samt Årstaberg–Älvsjö? Är sträckningen den optimala? Jag tror tyvärr att svaret är nej på flera av frågorna!

Flera av förslagen på detta forum tycks dock vara fokuserade på att öka kostnadseffektiviteten snarare än den totala nyttan. Det tror jag är en återvändsgränd. Dessutom är tidsaspekten viktigare än vad många här verkar tro.

[Magnus Ahltorp]

Förutom redundansproblemen har både röda linjen och pendeln nått sin praktiska kapacitet. Det finns således ett stort behov av en ny förbindelse väster om stan. Men ger den valda lösningen mest nytta för pengarna? Är tunnelbana rätt trafikslag för förbindelserna Fridhemsplan–Liljeholmen, Liljeholmen–Årstaberg samt Årstaberg–Älvsjö? Är sträckningen den optimala? Jag tror tyvärr att svaret är nej på flera av frågorna!

Men vad är då motförslaget? Om tunnelbana inte är rätt trafikslag Fridhemsplan-Liljeholmen, vad är då rätt? Spårvagn skulle jag säga behövs, men för de korta resorna. Inte när någon del av tunnelbanenätet brakar ihop. Är pendeltåg rätt? Men hur förbättrar det redundansen för tunnelbanan?

[gek]

Ni som tycker att Fridhemsplan-Älvsjö är en dålig/onödig tunnelbaneförbindelse, vad har ni för idéer för hur redundansen bör fixas i innerstan och nära innerstan? Just nu är det väldigt problematiskt när det blir stopp någonstans mellan Liljeholmen-Slussen (vilket händer lite då och då). Just det skulle ju en tunnelbana Liljeholmen-Fridhemsplan fixa till stor del, och anslutning till pendeltåget vore också bra av det skälet. Eller tycker ni att det inte finns något redundansproblem? Att alla får plats på bussar och tvärbanan när det händer? Gullmarsplan kommer ju ha två oberoende tunnelbanelinjer, så blir det störningar där in mot stan finns det alternativ.

Det är inte rimligt att bygga banor främst för att få alternativa resvägar vid driftstörningar, däremot kan detta vara ytterligare ett skäl för att bygga - förutsatt att trafikunderlaget i normalfallet, utan störningar på övrig trafik, är tillräckligt.

Argument som från politiskt håll framförts för förbindelsen Älvsjö - Fridhemsplan har varit att den får stor regional betydelse genom att den kommer att användas av många resenärer som byter från pendeltåg vid Älvsjö. Ett alternativ skulle då kanske vara att bygga banan med lite större konstruktionsprofil och låta den trafikeras av pendeltåg, så behöver regionresenärerna inte byta tåg i så stor omfattning. Jag vet inte om detta alternativ har undersökts, och antagligen kommer behövligt trafikunderlag inte att finnas inom närmaste decenniet eller decennierna.

[Magnus Ahltorp]

Ni som tycker att Fridhemsplan-Älvsjö är en dålig/onödig tunnelbaneförbindelse, vad har ni för idéer för hur redundansen bör fixas i innerstan och nära innerstan? Just nu är det väldigt problematiskt när det blir stopp någonstans mellan Liljeholmen-Slussen (vilket händer lite då och då). Just det skulle ju en tunnelbana Liljeholmen-Fridhemsplan fixa till stor del, och anslutning till pendeltåget vore också bra av det skälet. Eller tycker ni att det inte finns något redundansproblem? Att alla får plats på bussar och tvärbanan när det händer? Gullmarsplan kommer ju ha två oberoende tunnelbanelinjer, så blir det störningar där in mot stan finns det alternativ.

Det är inte rimligt att bygga banor främst för att få alternativa resvägar vid driftstörningar, däremot kan detta vara ytterligare ett skäl för att bygga - förutsatt att trafikunderlaget i normalfallet, utan störningar på övrig trafik, är tillräckligt.

Men verkar det inte rimligt att nya byggnationer i den här stilen alltid bör byggas så att de ger alternativa resvägar vid driftstörningar, även om det inte är det som är huvudanledningen till att de byggs? Ett nödvändigt, men inte tillräckligt villkor?

[Enceladus]

Förutom redundansproblemen har både röda linjen och pendeln nått sin praktiska kapacitet. Det finns således ett stort behov av en ny förbindelse väster om stan. Men ger den valda lösningen mest nytta för pengarna? Är tunnelbana rätt trafikslag för förbindelserna Fridhemsplan–Liljeholmen, Liljeholmen–Årstaberg samt Årstaberg–Älvsjö? Är sträckningen den optimala? Jag tror tyvärr att svaret är nej på flera av frågorna!

Men vad är då motförslaget? Om tunnelbana inte är rätt trafikslag Fridhemsplan-Liljeholmen, vad är då rätt? Spårvagn skulle jag säga behövs, men för de korta resorna. Inte när någon del av tunnelbanenätet brakar ihop. Är pendeltåg rätt? Men hur förbättrar det redundansen för tunnelbanan?

Jag delade upp linjen i flera delar för att antyda att det finns olika behov att tillgodose. Redan idag utgörs den största delen av trafiken över Västerbron av regionala direktbussar, och det är den trafiken som ökar mest. Således borde en regional förbindelse mellan Fridhemsplan och Liljeholmen prioriteras i första hand - men det ersätter inte det lokala resandet. Det är också rimligt att fortsätta till en pendeltågsstation - både Årstaberg och Älvsjö är lämpliga. Årstafältet och Östberga kan om fördelaktigt trafikförsörjas med lokala trafikslag. Följaktligen kan det vara två olika förbindelser.

Det finns några detaljer som är värda att nämna. Den dimensionerande sträckan på båda pendeltågslinjerna är Älvsjö–Årstaberg, och den dimensionerande sträckan på Tvärbanan är Årstaberg–Liljeholmen. Det skulle alltså vara gynnsamt att utforma den eller de nya förbindelserna så att dessa sträckor avlastas.

Vilket trafikslag som passar bäst för den regionala förbindelsen mellan Fridhemsplan och Liljeholmen vet jag faktiskt inte. Tunnelbana ger direktförbindelse med tåg från Norsborg, pendeltåg ger direktförbindelse med tåg från Södertälje, och Roslagsbanan ger direktförbindelse med tåg mot Roslagskommunerna. Sverigeförhandlingens finansiering skulle förmodligen räcka för att förlänga Roslagsbanan från Universitetet till Älvsjö med identisk sträckning från Fridhemsplan. Då skulle banan bli genomgående, vilket alltid är att föredra, men det skulle också bli fler byten söder om stan, vilket ger mindre avlastning. Kungsholmenbanan är intressant, men troligen för dyr. Tunnelbana är kanske inte fel - jag vet inte!

Givet valet att fortsätta till Årstaberg så kan det diskuteras om banan även bör fortsätta mot Älvsjö. Pendeltåget behöver avlastas på denna sträcka, men en spårväg borde kunna räcka. Mycket beror också på om det finns planer på en sammankoppling vid Hagsätra. Tunnelbana till Älvsjö behöver alltså inte vara fel, men den är ofullständig utan sammankopplingen. Så det finns en del att ifrågasätta med sträckningen som har prioriterats.

[twr]

Ni som tycker att Fridhemsplan-Älvsjö är en dålig/onödig tunnelbaneförbindelse, vad har ni för idéer för hur redundansen bör fixas i innerstan och nära innerstan? Just nu är det väldigt problematiskt när det blir stopp någonstans mellan Liljeholmen-Slussen (vilket händer lite då och då). Just det skulle ju en tunnelbana Liljeholmen-Fridhemsplan fixa till stor del, och anslutning till pendeltåget vore också bra av det skälet. Eller tycker ni att det inte finns något redundansproblem? Att alla får plats på bussar och tvärbanan när det händer? Gullmarsplan kommer ju ha två oberoende tunnelbanelinjer, så blir det störningar där in mot stan finns det alternativ.

Det är inte rimligt att bygga banor främst för att få alternativa resvägar vid driftstörningar, däremot kan detta vara ytterligare ett skäl för att bygga - förutsatt att trafikunderlaget i normalfallet, utan störningar på övrig trafik, är tillräckligt.

Argument som från politiskt håll framförts för förbindelsen Älvsjö - Fridhemsplan har varit att den får stor regional betydelse genom att den kommer att användas av många resenärer som byter från pendeltåg vid Älvsjö. Ett alternativ skulle då kanske vara att bygga banan med lite större konstruktionsprofil och låta den trafikeras av pendeltåg, så behöver regionresenärerna inte byta tåg i så stor omfattning. Jag vet inte om detta alternativ har undersökts, och antagligen kommer behövligt trafikunderlag inte att finnas inom närmaste decenniet eller decennierna.

Det är förstås ytterst få som kommer att byta vid Älvsjö (vilka politiker har hävdat det förresten?). Några kommer byta vid Årstaberg, men avlastningen av pendeltåg blir nog ändå mindre än önskvärt.

Ditt förslag är intressant!

[ADDE]

Ni som tycker att Fridhemsplan-Älvsjö är en dålig/onödig tunnelbaneförbindelse, vad har ni för idéer för hur redundansen bör fixas i innerstan och nära innerstan? Just nu är det väldigt problematiskt när det blir stopp någonstans mellan Liljeholmen-Slussen (vilket händer lite då och då). Just det skulle ju en tunnelbana Liljeholmen-Fridhemsplan fixa till stor del, och anslutning till pendeltåget vore också bra av det skälet. Eller tycker ni att det inte finns något redundansproblem? Att alla får plats på bussar och tvärbanan när det händer? Gullmarsplan kommer ju ha två oberoende tunnelbanelinjer, så blir det störningar där in mot stan finns det alternativ.

Nu vet jag att flera har svarat på denna fråga, men jag har ett annat svar på din fråga och det är följande:

-Bygg en pendeltågstunnel på denna sträcka istället med stationer i Liljeholmen/Hornstull och Fridhemsplan. dvs. den föreslagna "Kungsholmenbanan".
På så sätt kan man åka södertälje-Fridhemsplan eller Helenelund-Liljeholmen t.ex.

[Magnus Ahltorp]

Ni som tycker att Fridhemsplan-Älvsjö är en dålig/onödig tunnelbaneförbindelse, vad har ni för idéer för hur redundansen bör fixas i innerstan och nära innerstan? Just nu är det väldigt problematiskt när det blir stopp någonstans mellan Liljeholmen-Slussen (vilket händer lite då och då). Just det skulle ju en tunnelbana Liljeholmen-Fridhemsplan fixa till stor del, och anslutning till pendeltåget vore också bra av det skälet. Eller tycker ni att det inte finns något redundansproblem? Att alla får plats på bussar och tvärbanan när det händer? Gullmarsplan kommer ju ha två oberoende tunnelbanelinjer, så blir det störningar där in mot stan finns det alternativ.

Nu vet jag att flera har svarat på denna fråga, men jag har ett annat svar på din fråga och det är följande:

-Bygg en pendeltågstunnel på denna sträcka istället med stationer i Liljeholmen/Hornstull och Fridhemsplan. dvs. den föreslagna "Kungsholmenbanan".
På så sätt kan man åka södertälje-Fridhemsplan eller Helenelund-Liljeholmen t.ex.

Vill du grena av redan i Älvsjö som tunnelbanan planeras gå, eller i Årstaberg?

[ADDE]

Vid älvsjö. Ingen onödig böj via östberga, utan raka spåret från Älvsjö till Liljeholmen!

[Enceladus]

Ni som tycker att Fridhemsplan-Älvsjö är en dålig/onödig tunnelbaneförbindelse, vad har ni för idéer för hur redundansen bör fixas i innerstan och nära innerstan? Just nu är det väldigt problematiskt när det blir stopp någonstans mellan Liljeholmen-Slussen (vilket händer lite då och då). Just det skulle ju en tunnelbana Liljeholmen-Fridhemsplan fixa till stor del, och anslutning till pendeltåget vore också bra av det skälet. Eller tycker ni att det inte finns något redundansproblem? Att alla får plats på bussar och tvärbanan när det händer? Gullmarsplan kommer ju ha två oberoende tunnelbanelinjer, så blir det störningar där in mot stan finns det alternativ.

Nu vet jag att flera har svarat på denna fråga, men jag har ett annat svar på din fråga och det är följande:

-Bygg en pendeltågstunnel på denna sträcka istället med stationer i Liljeholmen/Hornstull och Fridhemsplan. dvs. den föreslagna "Kungsholmenbanan".
På så sätt kan man åka södertälje-Fridhemsplan eller Helenelund-Liljeholmen t.ex.

Kungsholmenbanan skulle behöva kompletteras med annan kollektivtrafik till Årstafältet och Östberga. Räcker pengarna till båda? Troligen skulle en pendeltågstunnel också ha fått sluta vid Fridhemsplan i denna förhandling.

Som jag ser det gjordes valet mellan tunnelbana och pendeltåg/spårväg i Stockholmsförhandlingen - inte konstigt med tanke på den låga kundnöjdheten för pendeltågen!

[ADDE]

Ni som tycker att Fridhemsplan-Älvsjö är en dålig/onödig tunnelbaneförbindelse, vad har ni för idéer för hur redundansen bör fixas i innerstan och nära innerstan? Just nu är det väldigt problematiskt när det blir stopp någonstans mellan Liljeholmen-Slussen (vilket händer lite då och då). Just det skulle ju en tunnelbana Liljeholmen-Fridhemsplan fixa till stor del, och anslutning till pendeltåget vore också bra av det skälet. Eller tycker ni att det inte finns något redundansproblem? Att alla får plats på bussar och tvärbanan när det händer? Gullmarsplan kommer ju ha två oberoende tunnelbanelinjer, så blir det störningar där in mot stan finns det alternativ.

Nu vet jag att flera har svarat på denna fråga, men jag har ett annat svar på din fråga och det är följande:

-Bygg en pendeltågstunnel på denna sträcka istället med stationer i Liljeholmen/Hornstull och Fridhemsplan. dvs. den föreslagna "Kungsholmenbanan".
På så sätt kan man åka södertälje-Fridhemsplan eller Helenelund-Liljeholmen t.ex.

Kungsholmenbanan skulle behöva kompletteras med annan kollektivtrafik till Årstafältet och Östberga. Räcker pengarna till båda? Troligen skulle en pendeltågstunnel också ha fått sluta vid Fridhemsplan i denna förhandling.

Som jag ser det gjordes valet mellan tunnelbana och pendeltåg/spårväg i Stockholmsförhandlingen - inte konstigt med tanke på den låga kundnöjdheten för pendeltågen!

Jag tror att en genomgående tunnel Älvsjö-tomteboda ger mest gagn. Bästa vore om SL ägde denna bana, kanske citybanan och nynäsbanan, som SL gör med sina egna anläggningar. Vad östbergaborna behöver är inte en tunnelbanestation. Spårväg i söderort räcker gott o väl.

[Enceladus]

Nu vet jag att flera har svarat på denna fråga, men jag har ett annat svar på din fråga och det är följande:

-Bygg en pendeltågstunnel på denna sträcka istället med stationer i Liljeholmen/Hornstull och Fridhemsplan. dvs. den föreslagna "Kungsholmenbanan".
På så sätt kan man åka södertälje-Fridhemsplan eller Helenelund-Liljeholmen t.ex.

Kungsholmenbanan skulle behöva kompletteras med annan kollektivtrafik till Årstafältet och Östberga. Räcker pengarna till båda? Troligen skulle en pendeltågstunnel också ha fått sluta vid Fridhemsplan i denna förhandling.

Som jag ser det gjordes valet mellan tunnelbana och pendeltåg/spårväg i Stockholmsförhandlingen - inte konstigt med tanke på den låga kundnöjdheten för pendeltågen!

Jag tror att en genomgående tunnel Älvsjö-tomteboda ger mest gagn. Bästa vore om SL ägde denna bana, kanske citybanan och nynäsbanan, som SL gör med sina egna anläggningar. Vad östbergaborna behöver är inte en tunnelbanestation. Spårväg i söderort räcker gott o väl.

Varifrån skulle pengarna komma till pendeltågstunneln och spårvägen? Idén är inte dum, men tunneln mellan Fridhemsplan och Tomteboda skulle ha behövt vara med i Stockholmsförhandlingen (redan då var det klart att Citybanan etapp 1 inte räcker). Det hade nog inte varit klokt att skippa någon av de andra satsningarna i Sverigeförhandlingen!

[twr]

Varför skulle man ha behövt skippa någon av de andra delarna? Sverigeförhandlingen hade ingen förutbestämd kostnadsram.

[Enceladus]

Varför skulle man ha behövt skippa någon av de andra delarna? Sverigeförhandlingen hade ingen förutbestämd kostnadsram.

Stationen i Hagalunds industriområde blev väl inte aktuell förrän Lidingötunnelbanan slopades? Det kan vara ett sammanträffande, men det kan också bero på en outtalad kostnadsram.

[twr]

Varför skulle man ha behövt skippa någon av de andra delarna? Sverigeförhandlingen hade ingen förutbestämd kostnadsram.

Stationen i Hagalunds industriområde blev väl inte aktuell förrän Lidingötunnelbanan slopades? Det kan vara ett sammanträffande, men det kan också bero på en outtalad kostnadsram.

Hagalund var väl med från början? Jag tror inte det stämmer alltså.