TKO skrev:twr skrev:TKO skrev:Fast allra allra mest hyperintressant är (enligt min ring mening) är detta:
I avtalet förbinder sej Stockholms kommun (stad? nej det finns lika lite som studenter numera!) att pytsa in 2,9 miljaaaarder (som vår näst bäste finansminister skulle sagt) i den totala potten. Av denna aktningsvärda summa skall 2,1 miljarder gå till tunnelbanan Älvsjö-Fridhemsplan, som objektivt sett inte bidrar till en enda tillkommande bostad i Stockholm! Tar vi sedan med trängselskatten som i någon mening är "stockholmarnas pengar" tillkommer ytterligare 4,7 miljarder, som inte heller ger fler bostäder fast det är Sverigeförhandlingens syfte...
Varför har Wanngård, Luhr et consortes kommit fram till att detta är en god användning av stockholmarnas skattemedel?
(Kollektivtrafiken är enligt den officiella ansvarsfördelningen den regionala kollektivtrafikmyndighets ansvar. I Stockholms län är landstinget ansvarigt. Trots detta står landstinget enbart för cirka 10% av kostnaden för tunnelbanan Älvsjö-Fridhemsplan. Detta är det stora problemet - att både beslutsfattande och finansiering av kollektivtrafiksinvesteringar blivit en ogenomtränglig sörja av förhandlingar i det fördolda i stort sett bortom medborgarnas kontroll. Nu har jag gnällt färdigt för den här gången!)
/TKO
Ja, det är intressant. Vad tjänar egentligen Stockholms stad?
Jag tror att det nog ändå är en god affär för stockholm, eftersom lägenheterna på kommunal mark i Årstafältet och Älvsjö troligen kan säljas dyrare. Då är det nog snarare landstinget som har gjort en dålig affär med tunnelbanan. Landstinget kommer ju stå för tåg, depåer, drift.
Roslagsbanan till T-Centralen å andra sidan är en mycket bra satsning, där alla parter bör kunna vara nöjda.
Eftersom planerigen av Årstafältets bebyggelse redan är långt gången - och Stockholms kommun envisas med att ge tidiga markanvisnigar - tror jag att intäkterna från markförsäljning till stor del redan är fixerade. Jag är också tveksam till om den nya tunnelbanan dit verkligen ökar markpriserna så mycket, men det är klart, påverkan är i varje fall inte negativ!
När det gäller Älvsjö vet jag inte riktigt var man planerar att bygga, utöver det som redan är på gång? (Gamla LM-området t ex)
Nej jag har svårt att se vinsten med detta för oss stockholmare!
/TKO
När det gäller det politiska agerandet i den ena eller andra riktningen, till vilket de här spårutbyggnaderna nog får räknas, så brukar det alltid vara någon politisk reporter i nyhetssändningarna i TV som "kommenterar" och försöker tolka vad politikerna egentligen menar, eller varför de väljer att driva den ena eller andra frågan.
Om man ska försöka ”förstå” varför Stockholms stad (jo så kallar man sig) pytsar in 2,1 miljaaaarder till tunnelbanan Älvsjö-Fridhemsplan, så får man kanske fundera lite över vad nästa steg kan vara.
När den där tunnelbanesnutten är klar, och resandet visar sig understiga prognoserna (nåja, så illa behöver det kanske inte gå) så kommer naturligtvis (?) politikerna i Stockholm gå till staten och säga: "Titta, det blev inte som vi sade (att de tänkte lite längre än så, säger de naturligtvis inte högt), för att den där tunnelbanesnutten verkligen ska komma till nytta, så måste vi naturligtvis förlänga den rejält åt båda hållen, både norrut och söderut!"
Och så kan man kanske förhandla sig till framtida rejäla tunnelbaneutbyggnader till förmånligt pris!
Det är lite som när man planterar. Tunnelbanesnutten är bara ett litet frö som sås, som ska bädda för en framtida blomstrande blomma i form av kommande förlängningar. Hur snacket har gått inom Stockholms stads slutna förhandlingsdelegation kommer vi naturligtvis aldrig att få veta, men självklart har de inte resonerat i termer av att de kommer att nöja sig med den där snutten för all framtid. De har med all säkerhet velat så fröet för framtida blommande utbyggnader.
