Moderatorer: Jourmaster, Infomaster
Här?twr skrev:Samma vagnar måste gå hela vägen, annars tappar man en stor del av nyttan med spårvägen i Uppsala.
Tekniska utredningar för den föreslagna sträckan är redan gjorda, och det är inga större problem att komma fram med spårväg. Förstudien bör finnas på nätet.
Ja. Det finns en förstudie också tror jag, men den är nog äldre.TKO skrev:Här?twr skrev:Samma vagnar måste gå hela vägen, annars tappar man en stor del av nyttan med spårvägen i Uppsala.
Tekniska utredningar för den föreslagna sträckan är redan gjorda, och det är inga större problem att komma fram med spårväg. Förstudien bör finnas på nätet.
(dock utan de bilagor där delsträckorna analyseras...)
/TKO
Jo det finns en tidigare förstudie. Men mest intressant vore att se "delsträcksanalyserna" - dom kanske finns på regionens nätplats men än har jag inte hittat dom!twr skrev:Ja. Det finns en förstudie också tror jag, men den är nog äldre.TKO skrev:Här?twr skrev:Samma vagnar måste gå hela vägen, annars tappar man en stor del av nyttan med spårvägen i Uppsala.
Tekniska utredningar för den föreslagna sträckan är redan gjorda, och det är inga större problem att komma fram med spårväg. Förstudien bör finnas på nätet.
(dock utan de bilagor där delsträckorna analyseras...)
/TKO
Det finns också senare studier än den länkade av Kunskapsspåret, men de är kanske inte offentliga. Om Ultunalänken har utretts vet jag inte, gissningsvis finns det någon typ av utredningar.
Måste och måste... Sverigeförhandlingen hade två huvudinriktningar, dels höghastighetståg genom södra Sverige, dels storstadsåtgärder. Även om Uppsala är Sveriges fjärde storstad, så tillfrågades tyvärr inte Uppsala "i samband med Sverigeförhandlingen" vilka bostäder de kunde tänkas bygga i utbyte mot spår. Fokus låg söder om Uppsala.TKO skrev:Jo det finns en tidigare förstudie. Men mest intressant vore att se "delsträcksanalyserna" - dom kanske finns på regionens nätplats men än har jag inte hittat dom!twr skrev:Ja. Det finns en förstudie också tror jag, men den är nog äldre.
Det finns också senare studier än den länkade av Kunskapsspåret, men de är kanske inte offentliga. Om Ultunalänken har utretts vet jag inte, gissningsvis finns det någon typ av utredningar.
Det måste väl i varje fall gjorts nån form av utredning av Ultunalänken i samband med Sverigeförhandlingen, men vi vet ju att det kan vara skiftande kvalité på dessa...
Det kan vara bra att anpassa spårläggningen till verkligheten.2763 skrev:en fråga man bör ställa sig: varför ska man acceptera små radier?
varför?
Eller också kan man ställa sig frågan om det är en bra idé att dra fram spår på en sträckning som kräver små radier!BSB101 skrev:Det kan vara bra att anpassa spårläggningen till verkligheten.2763 skrev:en fråga man bör ställa sig: varför ska man acceptera små radier?
varför?
Frågan som bör ställas är om det finns ett underlag för spårväg och om det finns och det är tekniskt möjligt att bygga så får man anpassa sig. Det är inte så att man försöker bygga något omöjligt. Att helt strunta i att bygga spårväg bara för att någon kurva eller två eventuellt får en snäv radie verkar inte särskilt genomtänkt.dr Cassandra Nojdh skrev:Eller också kan man ställa sig frågan om det är en bra idé att dra fram spår på en sträckning som kräver små radier!BSB101 skrev:Det kan vara bra att anpassa spårläggningen till verkligheten.2763 skrev:en fråga man bör ställa sig: varför ska man acceptera små radier?
varför?
Hus får oftast stå kvar, annat kan man flytta på. Ibland river man även hus, som man gjorde för bussbanan i Lund.Olof skrev:Självklart ska man dra spåren dit folk finns eller till dit folk kommer att finnas.
Men varför ska alltid spåren anpassas till verkligheten?
Det går väl att anpassa verkligheten till att passa linjedragningen?
Verkligheten finns där innan och att börja riva exempelvis hus gör det nog inte enklare att få optionen med sig för att bygga spårväg. Så länge det även går tekniskt att bygga spårväg kan man fråga sig varför man ska riva en massa saker bara för att? Om ett spårvägsprojekt står och faller med att man måste hålla lite lägre hastighet i en kurva så ska man nog fråga sig om man verkligen ska bygga spårväg.Olof skrev:Självklart ska man dra spåren dit folk finns eller till dit folk kommer att finnas.
Men varför ska alltid spåren anpassas till verkligheten?
Det går väl att anpassa verkligheten till att passa linjedragningen?
2763 skrev:en fråga man bör ställa sig: varför ska man acceptera små radier?
varför?
BSB101 skrev:Det kan vara bra att anpassa spårläggningen till verkligheten.
dr Cassandra Nojdh skrev:Eller också kan man ställa sig frågan om det är en bra idé att dra fram spår på en sträckning som kräver små radier!
Det är ett konstfel att planera spårväg med mindre horisontalradie än 25 m, i yttersta undantagsfall kan man acceptera ett fåtal kurvor med 20 m. Frågan har, såvitt jag förstår av ovanstående (jag ids inte kontrollera sakförhållandet här) ingen bäring på en ev. spårväg i Uppsala, då det inte påståtts att mindre kurvradier behövs därstädes. Annat än möjligen i trådinledarens munhuggning på Facebook, men sådant befattar jag mig inte med.BSB101 skrev:Frågan som bör ställas är om det finns ett underlag för spårväg och om det finns och det är tekniskt möjligt att bygga så får man anpassa sig. Det är inte så att man försöker bygga något omöjligt. Att helt strunta i att bygga spårväg bara för att någon kurva eller två eventuellt får en snäv radie verkar inte särskilt genomtänkt.
