Kategoriregler
Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl. Allmänna forumregler
twr skrev:För övrigt behövs det två vändspår om det är en fem minuters linje som antas. Två vändspår i följd bör rymmas på gräsmattan väster om Skärholmen.
Fast inte kommer man att köra med 5-minuterstrafik Alby/Skärholmen-Liljeholmen-Fridhemsplan? Det skulle ju ge en förskräcklig överkapacitet på hela den sträckan...
/TKO
Linjen måste gå någorlunda ofta för att det ska vara någon poäng. Resenärens ska orka vänta på "rätt" tåg och inte hoppa på "fel" tåg, som kommer att vara hårt belastat.
De nya linjerna ska ju köras med korta tåg, så jag tror inte det blir överkapacitet.
twr skrev:För övrigt behövs det två vändspår om det är en fem minuters linje som antas. Två vändspår i följd bör rymmas på gräsmattan väster om Skärholmen.
Fast inte kommer man att köra med 5-minuterstrafik Alby/Skärholmen-Liljeholmen-Fridhemsplan? Det skulle ju ge en förskräcklig överkapacitet på hela den sträckan...
/TKO
Linjen måste gå någorlunda ofta för att det ska vara någon poäng. Resenärens ska orka vänta på "rätt" tåg och inte hoppa på "fel" tåg, som kommer att vara hårt belastat.
De nya linjerna ska ju köras med korta tåg, så jag tror inte det blir överkapacitet.
På sträckan Liljeholmen-Fridhemsplan tillkommer ju även Älvsjötågen, som också måste gå "någorlunda ofta" - som tydligen är var 5:e minut. Vi får då 24 tåg/timme upp till Fridhemsplan... jag gissar att då skulle det räcka med att köra spårvagnar på sträckan vid den turtätheten!
(För övrigt hoppas vi väl på att man skall klara 30 tåg/timme även på Tub 2, och då är ju 5-minuterstrafik inte så praktiskt!)
Men så länge inga resandeprognoser finns tillgängliga så är allt detta spekulationer...
/TKO
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
twr skrev:De nya linjerna ska ju köras med korta tåg, så jag tror inte det blir överkapacitet.
Har man verkligen redan bestämt tåglängd för en linje som skall gå på sträckor som knappast har lämnat idé-stadiet?
Att köra med tåg i olika längder under rusningstid är väl knappast optimalt. Blir lite kaosartat på stationerna skulle jag tro.
twr skrev:De nya linjerna ska ju köras med korta tåg, så jag tror inte det blir överkapacitet.
Har man verkligen redan bestämt tåglängd för en linje som skall gå på sträckor som knappast har lämnat idé-stadiet?
Att köra med tåg i olika längder under rusningstid är väl knappast optimalt. Blir lite kaosartat på stationerna skulle jag tro.
Bestämt och bestämt...
Det är mer en slutsats som drogs när linjen "utreddes" - man konstaterade att det förväntade resandet var så lågt (dock kan jag inte minnas att man redovisade "hur lågt") att det räcker med "korta tåg" (hur korta tror jag inte man redovisade) vid "acceptabel" turtäthet. Ett annat alternativ är förstås att köra fullånga tåg men glesare, fast då kanske det blir väl tydligt att linjegrenen inte behövs?!
/TKO
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
twr skrev:De nya linjerna ska ju köras med korta tåg, så jag tror inte det blir överkapacitet.
Har man verkligen redan bestämt tåglängd för en linje som skall gå på sträckor som knappast har lämnat idé-stadiet?
Att köra med tåg i olika längder under rusningstid är väl knappast optimalt. Blir lite kaosartat på stationerna skulle jag tro.
Bestämt och bestämt...
Det är mer en slutsats som drogs när linjen "utreddes" - man konstaterade att det förväntade resandet var så lågt (dock kan jag inte minnas att man redovisade "hur lågt") att det räcker med "korta tåg" (hur korta tror jag inte man redovisade) vid "acceptabel" turtäthet. Ett annat alternativ är förstås att köra fullånga tåg men glesare, fast då kanske det blir väl tydligt att linjegrenen inte behövs?!
/TKO
Överenskommelsen bygger på ett visst fordonsbehov och depåbehov, så ett antagande måste finnas. Korta tåg är vad som har redovisats, vilket rimligen betyder 70 m, eftersom det är C30 som ska gå på Röda linjen.
TKO skrev:
På sträckan Liljeholmen-Fridhemsplan tillkommer ju även Älvsjötågen, som också måste gå "någorlunda ofta" - som tydligen är var 5:e minut. Vi får då 24 tåg/timme upp till Fridhemsplan... jag gissar att då skulle det räcka med att köra spårvagnar på sträckan vid den turtätheten!
(För övrigt hoppas vi väl på att man skall klara 30 tåg/timme även på Tub 2, och då är ju 5-minuterstrafik inte så praktiskt!)
Men så länge inga resandeprognoser finns tillgängliga så är allt detta spekulationer...
/TKO
Javisst skulle det räcka med spårväg. Det har vi ju diskuterat förut. 70 meters tåg betyder att det i praktiken är en väldigt lång och dyr spårvägstunnel vi bygger, i stället för att utnyttja de broar som finns på sträckan. Resandet kan mycket väl vara mindre än på Tvärbanan till och med.
Projektet handlar ju väldigt lite om trafik. Det är en statlig sponsring av nya lägenheter i Älvsjö (som har ganska försumbar nytta av tunnelbanan). Visst kan man längta tillbaka till en tid då staten subventionerade bostadsbyggande direkt, så att SL kunde ägna sig åt kollektivtrafikens behov i ställer?
Jag har varit borta ett tag men hur är den planerade trafikeringen på gröna linjen efter att blå byggts ut söderut och skytteln odenplan-arenastaden byggts? Skulle det kunna finnas kapacitet/resande för att koppla in tunneltåg från liljeholmen på befintlig blå eller grön vid fridhemsplan?
TKO skrev:
På sträckan Liljeholmen-Fridhemsplan tillkommer ju även Älvsjötågen, som också måste gå "någorlunda ofta" - som tydligen är var 5:e minut. Vi får då 24 tåg/timme upp till Fridhemsplan... jag gissar att då skulle det räcka med att köra spårvagnar på sträckan vid den turtätheten!
(För övrigt hoppas vi väl på att man skall klara 30 tåg/timme även på Tub 2, och då är ju 5-minuterstrafik inte så praktiskt!)
Men så länge inga resandeprognoser finns tillgängliga så är allt detta spekulationer...
/TKO
Javisst skulle det räcka med spårväg. Det har vi ju diskuterat förut. 70 meters tåg betyder att det i praktiken är en väldigt lång och dyr spårvägstunnel vi bygger, i stället för att utnyttja de broar som finns på sträckan. Resandet kan mycket väl vara mindre än på Tvärbanan till och med.
Projektet handlar ju väldigt lite om trafik. Det är en statlig sponsring av nya lägenheter i Älvsjö (som har ganska försumbar nytta av tunnelbanan). Visst kan man längta tillbaka till en tid då staten subventionerade bostadsbyggande direkt, så att SL kunde ägna sig åt kollektivtrafikens behov i ställer?
Det skulle dock behövas fyrspår både mellan Årstaberg och Liljeholmen (Tvärbanans dimensionerande sträcka) samt mellan Hornstull och Fridhemsplan (om vi räknar busstrafiken som ett dubbelspår). En bättre idé är att ha två olika banor med olika uppehållsmönster, förutsatt att man har råd.
gbd skrev:Jag har varit borta ett tag men hur är den planerade trafikeringen på gröna linjen efter att blå byggts ut söderut och skytteln odenplan-arenastaden byggts? Skulle det kunna finnas kapacitet/resande för att koppla in tunneltåg från liljeholmen på befintlig blå eller grön vid fridhemsplan?
Banan till Arenastaden blir en gren på gröna linjen. Banan mellan Liljeholmen och Fridhemsplan kopplas ihop med röda linjens Norsborgsgren vid Liljeholmen istället för med blå linjen vid Fridhemsplan (som det en gång var tänkt). Det finns ingen konkret plan, men det som har diskuterats är att koppla ihop denna nya bana med Arenastadsbanan vid Hagastaden (det är dock inte säkert att det blir så).
gbd skrev:Jag har varit borta ett tag men hur är den planerade trafikeringen på gröna linjen efter att blå byggts ut söderut och skytteln odenplan-arenastaden byggts? Skulle det kunna finnas kapacitet/resande för att koppla in tunneltåg från liljeholmen på befintlig blå eller grön vid fridhemsplan?
Men hur mycket tappar gröm väster om odenplan?
Banan till Arenastaden blir en gren på gröna linjen. Banan mellan Liljeholmen och Fridhemsplan kopplas ihop med röda linjens Norsborgsgren vid Liljeholmen istället för med blå linjen vid Fridhemsplan (som det en gång var tänkt). Det finns ingen konkret plan, men det som har diskuterats är att koppla ihop denna nya bana med Arenastadsbanan vid Hagastaden (det är dock inte säkert att det blir så).
gbd skrev:Jag har varit borta ett tag men hur är den planerade trafikeringen på gröna linjen efter att blå byggts ut söderut och skytteln odenplan-arenastaden byggts? Skulle det kunna finnas kapacitet/resande för att koppla in tunneltåg från liljeholmen på befintlig blå eller grön vid fridhemsplan?
Banan till Arenastaden blir en gren på gröna linjen. Banan mellan Liljeholmen och Fridhemsplan kopplas ihop med röda linjens Norsborgsgren vid Liljeholmen istället för med blå linjen vid Fridhemsplan (som det en gång var tänkt). Det finns ingen konkret plan, men det som har diskuterats är att koppla ihop denna nya bana med Arenastadsbanan vid Hagastaden (det är dock inte säkert att det blir så).
Men hur mycket tappar gröm väster om odenplan?
Cirka 6-8 avgångar borde försvinna till Arenastaden. Idag behövs inte 30 tåg/h väster om Odenplan, men om behovet skulle uppstå i framtiden så kan Arenastadsgrenen exempelvis grenas av till Fridhemsplan. Alternativt kan en ny bana byggas till bland annat Bromma flygplats. Det kommer dock inte att finnas någon möjlighet att köra en skyttel mellan Odenplan och Arenastaden.
Enceladus skrev:
Cirka 6-8 avgångar borde försvinna till Arenastaden. Idag behövs inte 30 tåg/h väster om Odenplan, men om behovet skulle uppstå i framtiden så kan Arenastadsgrenen exempelvis grenas av till Fridhemsplan. Alternativt kan en ny bana byggas till bland annat Bromma flygplats. Det kommer dock inte att finnas någon möjlighet att köra en skyttel mellan Odenplan och Arenastaden.
Tja, med så låg frekvens så undrar jag inte varför man inte går tillbaks till ursprungsförslaget med en avgrening av blå? Eller är det tänkt att trafiken där ska öka från 10-minuterstrafik på varje linje?
gbd skrev:Jag har varit borta ett tag men hur är den planerade trafikeringen på gröna linjen efter att blå byggts ut söderut och skytteln odenplan-arenastaden byggts? Skulle det kunna finnas kapacitet/resande för att koppla in tunneltåg från liljeholmen på befintlig blå eller grön vid fridhemsplan?
Banan till Arenastaden blir en gren på gröna linjen. Banan mellan Liljeholmen och Fridhemsplan kopplas ihop med röda linjens Norsborgsgren vid Liljeholmen istället för med blå linjen vid Fridhemsplan (som det en gång var tänkt). Det finns ingen konkret plan, men det som har diskuterats är att koppla ihop denna nya bana med Arenastadsbanan vid Hagastaden (det är dock inte säkert att det blir så).
TKO skrev:
På sträckan Liljeholmen-Fridhemsplan tillkommer ju även Älvsjötågen, som också måste gå "någorlunda ofta" - som tydligen är var 5:e minut. Vi får då 24 tåg/timme upp till Fridhemsplan... jag gissar att då skulle det räcka med att köra spårvagnar på sträckan vid den turtätheten!
(För övrigt hoppas vi väl på att man skall klara 30 tåg/timme även på Tub 2, och då är ju 5-minuterstrafik inte så praktiskt!)
Men så länge inga resandeprognoser finns tillgängliga så är allt detta spekulationer...
/TKO
Javisst skulle det räcka med spårväg. Det har vi ju diskuterat förut. 70 meters tåg betyder att det i praktiken är en väldigt lång och dyr spårvägstunnel vi bygger, i stället för att utnyttja de broar som finns på sträckan. Resandet kan mycket väl vara mindre än på Tvärbanan till och med.
Projektet handlar ju väldigt lite om trafik. Det är en statlig sponsring av nya lägenheter i Älvsjö (som har ganska försumbar nytta av tunnelbanan). Visst kan man längta tillbaka till en tid då staten subventionerade bostadsbyggande direkt, så att SL kunde ägna sig åt kollektivtrafikens behov i ställer?
Det skulle dock behövas fyrspår både mellan Årstaberg och Liljeholmen (Tvärbanans dimensionerande sträcka) samt mellan Hornstull och Fridhemsplan (om vi räknar busstrafiken som ett dubbelspår). En bättre idé är att ha två olika banor med olika uppehållsmönster, förutsatt att man har råd.
Nej, det räcker med 2 spår mellan Liljeholmen och Årstaberg. Det möjliggör 2 minuters trafik. Det är en del av poängen med hela förslaget. På Västerbron kan spår och buss dela utrymme.
twr skrev:Nej, det räcker med 2 spår mellan Liljeholmen och Årstaberg. Det möjliggör 2 minuters trafik. Det är en del av poängen med hela förslaget. På Västerbron kan spår och buss dela utrymme.
Varken det ena eller det andra räcker för att motsvara den tunnelbanetrafik som planeras. Poängen med utbyggnaden är ju att utöka kapaciteten i system för att möjliggöra bostadsbyggande. Då behövs någon ny bana mellan Söderort och innerstan.
twr skrev:Nej, det räcker med 2 spår mellan Liljeholmen och Årstaberg. Det möjliggör 2 minuters trafik. Det är en del av poängen med hela förslaget. På Västerbron kan spår och buss dela utrymme.
Varken det ena eller det andra räcker för att motsvara den tunnelbanetrafik som planeras. Poängen med utbyggnaden är ju att utöka kapaciteten i system för att möjliggöra bostadsbyggande.
Du måste ha några belägg för dina påståenden. Vad som planeras mot Årstafältet är 5 minuters trafik med 70 meters tåg. Det kan lätt täckas av spårväg, som ryms på befintliga spår på Tvärbanan.
Vad gäller linjen Fridhemsplan - Skärholmen är det en bonus som uppstår när tunnelbanan väljs. Det är inte ett "behov". Västerbron blir tyngre belastad än Tvärbanan, det stämmer. Idealt sett skulle spårväg, buss och bil separeras, med det kräver en ny bro i så fall.
twr skrev:Nej, det räcker med 2 spår mellan Liljeholmen och Årstaberg. Det möjliggör 2 minuters trafik. Det är en del av poängen med hela förslaget. På Västerbron kan spår och buss dela utrymme.
Varken det ena eller det andra räcker för att motsvara den tunnelbanetrafik som planeras. Poängen med utbyggnaden är ju att utöka kapaciteten i system för att möjliggöra bostadsbyggande.
Du måste ha några belägg för dina påståenden. Vad som planeras mot Årstafältet är 5 minuters trafik med 70 meters tåg. Det kan lätt täckas av spårväg, som ryms på befintliga spår på Tvärbanan.
Vad gäller linjen Fridhemsplan - Skärholmen är det en bonus som uppstår när tunnelbanan väljs. Det är inte ett "behov". Västerbron blir tyngre belastad än Tvärbanan, det stämmer. Idealt sett skulle spårväg, buss och bil separeras, med det kräver en ny bro i så fall.
Det planeras för 7 848 sitt- och ståplatser per timme och riktning vid Årstaberg. Nej, detta får inte plats på Tvärbanan (utöver befintlig trafik). Detta får inte heller plats på Västerbron (utöver befintlig trafik). Förmodligen blir det överkapacitet, men det är inte helt säkert med tanke på att det kanske blir omöjligt att stiga på pendeltåget i framtiden. Jämför Lars_L:s analys av fördelningen mellan blå och gröna linjen vid Gullmarsplan.
Problemet med den nuvarande lösningen är dock att pendeltåget blir fullt långt innan Älvsjö, varför ännu mer tunnelbana kommer att behövas. Eftersom Citybanans andra etapp inte planeras att byggas innan 2040 så bör fler sådana banor ses som givna i nästa förhandling (t.ex. till Ulriksdal och Huddinge/Flemingsberg). En fördubblad befolkning kräver fördubblad kapacitet.
(Jag håller med om att detta är en dålig strategi. Men kapacitetsbehovet kan inte ignoreras. Om landstingspolitikerna absolut inte vill utöka pendeltågets kapacitet så har vi inte mycket till val!)
Enceladus skrev:
Det planeras för 7 848 sitt- och ståplatser per timme och riktning vid Årstaberg.
Var har du fått den siffran ifrån?
Oavsett om den stämmer vet du inte om de platserna utnyttjas, dvs om det finns ett behov.
Om 70 meter tunnelbana var 5:e minut räcker så räcker 60 m spårväg var 5:e eller 4:e minut också. Då har du cirka 15 lägen per timme kvar att köra mot Alvik/Solna/Kista. Det är väl ganska uppenbart att det räcker?
TKO skrev:
På sträckan Liljeholmen-Fridhemsplan tillkommer ju även Älvsjötågen, som också måste gå "någorlunda ofta" - som tydligen är var 5:e minut. Vi får då 24 tåg/timme upp till Fridhemsplan... jag gissar att då skulle det räcka med att köra spårvagnar på sträckan vid den turtätheten!
(För övrigt hoppas vi väl på att man skall klara 30 tåg/timme även på Tub 2, och då är ju 5-minuterstrafik inte så praktiskt!)
Men så länge inga resandeprognoser finns tillgängliga så är allt detta spekulationer...
/TKO
Javisst skulle det räcka med spårväg. Det har vi ju diskuterat förut. 70 meters tåg betyder att det i praktiken är en väldigt lång och dyr spårvägstunnel vi bygger, i stället för att utnyttja de broar som finns på sträckan. Resandet kan mycket väl vara mindre än på Tvärbanan till och med.
Projektet handlar ju väldigt lite om trafik. Det är en statlig sponsring av nya lägenheter i Älvsjö (som har ganska försumbar nytta av tunnelbanan). Visst kan man längta tillbaka till en tid då staten subventionerade bostadsbyggande direkt, så att SL kunde ägna sig åt kollektivtrafikens behov i ställer?
Det sista var så klokt skrivet att jag undrar varför jag inte själv formulerat mej så!
/TKO
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
Enceladus skrev:Varken det ena eller det andra räcker för att motsvara den tunnelbanetrafik som planeras. Poängen med utbyggnaden är ju att utöka kapaciteten i system för att möjliggöra bostadsbyggande.
Du måste ha några belägg för dina påståenden. Vad som planeras mot Årstafältet är 5 minuters trafik med 70 meters tåg. Det kan lätt täckas av spårväg, som ryms på befintliga spår på Tvärbanan.
Vad gäller linjen Fridhemsplan - Skärholmen är det en bonus som uppstår när tunnelbanan väljs. Det är inte ett "behov". Västerbron blir tyngre belastad än Tvärbanan, det stämmer. Idealt sett skulle spårväg, buss och bil separeras, med det kräver en ny bro i så fall.
Det planeras för 7 848 sitt- och ståplatser per timme och riktning vid Årstaberg. Nej, detta får inte plats på Tvärbanan (utöver befintlig trafik). Detta får inte heller plats på Västerbron (utöver befintlig trafik). Förmodligen blir det överkapacitet, men det är inte helt säkert med tanke på att det kanske blir omöjligt att stiga på pendeltåget i framtiden. Jämför Lars_L:s analys av fördelningen mellan blå och gröna linjen vid Gullmarsplan.
Problemet med den nuvarande lösningen är dock att pendeltåget blir fullt långt innan Älvsjö, varför ännu mer tunnelbana kommer att behövas. Eftersom Citybanans andra etapp inte planeras att byggas innan 2040 så bör fler sådana banor ses som givna i nästa förhandling (t.ex. till Ulriksdal och Huddinge/Flemingsberg). En fördubblad befolkning kräver fördubblad kapacitet.
(Jag håller med om att detta är en dålig strategi. Men kapacitetsbehovet kan inte ignoreras. Om landstingspolitikerna absolut inte vill utöka pendeltågets kapacitet så har vi inte mycket till val!)
Jag måste också fråga vad siffran 7 848 kommer från - den är ju väldigt exakt.
Ärligt talat - detta är ju inte rimligt. Det finns inget resandebehov som motiverar en tunnelbana Älvsjö-Liljeholmen-Fridhemsplan, det har vi väl varit överens om tidigare? I en framtid kan det säkert behövas mer spårkapacitet till Söderort, men då är det knappast Älvsjö och Fridhemsplan som skall utgöra slutstationerna. Gör om, gör rätt är det motto som bör prägla kollektivtrafiks- och samhällsplaneringen framöver!
(Om jag orkar och har tid skall jag återkomma till resandebehoven från Älvsjö, Solberga, Östberga och Årstafältet. Det är ju inte så att alla som bor där ser Fridhemsplan som sin viktigaste målpunkt!)
upplyser
Thomas K Ohlsson
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!