Idag blev det dyrare att åka kollektivt i Stockholm...

[Lars_L]

Min poäng var väl inte heller att ifrågasätta KPI som sådant. Indexet är ju dock framtaget för ett visst syfte.

Det är så att säga inte intressant att jämföra med vad en radioapparat kostade för fyrtiofem år sedan. Man måste ju egentligen jämföra med en inhemsk tjänstesektor. Finns väl index för det också. Det skulle vara intressant att använda!

Klart är ju att vare sig tåg eller bussar har blivit direkt billigare att köpa in (som exempel). Såg en uppgift om att en buss kostade omkring 150 000 1973, vilket väl motsvarar ganska exakt kostnaderna för en buss idag om man jämför med prisutvecklingen på SL-kortet. Där är det väl så att alla ökade krav på bussar gjort att de inte har blivit billigare, trots utländsk konkurrens.

Klart är att byggkostnader för infrastruktur knappast heller blivit lägre - och att investeringsbudgeten på 20 år ökat från drygt 2 miljarder till 6 miljarder - det säger ju en hel del (särskilt som inflationen varit låg under hela denna period).

Sedan måste man ha klart för sig att när 50-kortet beslutades, hade man ingen aning om vad det skulle innebära ekonomiskt. Rätt fort fick man ju problem och de första förslagen på att dra in trafiken på i princip alla lokalbanor var ju för att pengarna inte räckte - inte ens med en prishöjning på 50-kortet. Därtill kom oljekris och de utmaningar alla nybyggda områden innebar att trafikförsörja.

Sedan är det ju intressant att 50-kortet bara innebar en ganska blygsam övergång från bil till kollektivtrafik. 3-5 procent angavs. Redan då var man klar med att bilister måste lockas över med kortare restider före låga priser på kollektivtrafiken.

[Bo Rengmark]

Så här har prisutvecklingen för månadskortet sett ut:

1971 50 kronor
1976 70
1981 80
1982 100
1983 120
1984 140
1985 150
1986 170
1987 190
1988 200
1990 225
1991 270
1992 325
1993 355
1997 400
2000 450
2002 500
2005 600
2008 620
2009 690
2012 790
2017 830
2018 860

Notera att priset på månadskortet för pensionärer har ökat med 400 procent sedan det infördes 1990. Kostade då 112:50 mot idag 570 kronor.
Priset för vuxenkortet har under samma period "bara" ökat med 280 procent.

[Lars_L]

Så här har prisutvecklingen för månadskortet sett ut:

Notera att priset på månadskortet för pensionärer har ökat med 400 procent sedan det infördes 1990. Kostade då 112:50 mot idag 570 kronor.
Priset för vuxenkortet har under samma period "bara" ökat med 280 procent.

I sammanhanget då bör väl också poängteras att man införde rabatt för heltidsstuderande. Först bara som terminskort. Men sedan några år tillbaka även som 30-dagarsmärke. Har som jag förstått det dränerat ekonomin mer än man kan tro (inte minst då många som inte verkar ha haft rätt till reducerat pris använt sig av detta - inte minst har det blivit svårare att identifiera personens rätt att nyttja rabatten).

[LÅ1]

I sammanhanget då bör väl också poängteras att man införde rabatt för heltidsstuderande. Först bara som terminskort. Men sedan några år tillbaka även som 30-dagarsmärke. Har som jag förstått det dränerat ekonomin mer än man kan tro (inte minst då många som inte verkar ha haft rätt till reducerat pris använt sig av detta - inte minst har det blivit svårare att identifiera personens rätt att nyttja rabatten).

Men nog måste väl heltidsstuderande vuxna ha någon form av bevis på att de är just det, för att få resa med reducerat pris?

De som tar ut hela eller delar av sin allmänna pension före 65 års ålder måste ju ha ett intyg. Här kan jag tycka att det inte är pensionsuttaget ensamt som borde ge rätt till reducerat pris, utan bara i kombination med avsaknad av andra inkomster. Andra pensionsinkomster oräknat. Det sägs vara vanligt att personer tar ut 25% av PPM-pensionen, som vanligen blir någon eller några hundralapp(ar) i månaden, för att få pensionsintyg.

[2763]

Din fråga avslöjar dock att du i själva verket inte har en susning om vad som sker när staten påstår att den "mäter".

Ja du, vilka slutsatser du drar av frågan får stå för dig. Det är en väldigt enkel fråga och det jag vill veta är som sagt hur du definierar ett ord.
Det är föga meningsfullt att föra diskussionen vidare då du istället för att svara på frågan går till personangrepp med något som är helt irrelevant för frågan. Jag har inte nämnt något av min bild av vad Statistiska Centralbyrån gör när den mäter därför att det inte är intressant i sammanhanget. Det som är intressant är hur DU definierar ordet. Kan du inte svara på den enkla frågan är det faktiskt ingen idé att över huvud taget diskutera vad staten gör när den påstår att den "mäter" eftersom det inte går att tolka det du skriver på ett vettigt sätt.

Med vänlig hälsning
/T

[2763]

För ett år sedan kom den här artikeln.

https://kit.se/2017/01/05/73163/ar-stoc ... amfor-med/

Nu vet jag att man då har räknat mot KPI i den och det är ju då enligt vissa här fel, och det får det väl vara då då. Men i alla fall, för er andra så är det i alla fall ytterligare en jämförelse av att priser förändras.

/T

[Kantorn]

Nu ska jag göra det lätt för dig, Inge:

På vilket sätt menar du att Staten använder ordet "mäter" fel?

[Kantorn]

Nu ska jag göra det lätt för dig, Inge:

På vilket sätt menar du att Staten använder ordet "mäter" fel?

KPI är inget man mäter. Det är något man definierar. Dvs man har en mycket aktiv roll i utfallet. När man mäter förhåller man sig passiv och iakttar.

Tack för rakt svar.

[2763]

Du bad mig tolka ordet mäter utifrån en statlig skrivelse. Där staten skrivit ordet mäter. Då undrade jag högst relevant om vad du egentligen undrade över. Det eftersom staten inte använt ordet korrekt.

Jag visade dig SCB:s definition av vad KPI är, vilken inte med tydlighet stämmer överens med vad du skriver innan. Det må så vara att SCB genom de kompensationer som genomförs vid beräkningen av KPI gör saker som du anser vara fel. Det må för all del också så vara att de gör saker som jag anser vara fel, men det hör inte hit.

Ditt påstående att nu att du ville veta vad jag menade är direkt falskt. Jag hade aldrig skrivit ordet.

Jag har inte skrivit att du skrivit ordet.
Jag har däremot tydligt frågat specifikt efter hur du definierar ordet och inget annat.
Jag har läst igenom ytterligare en gång nu och kan inte se att jag frågat efter något annat. Men ja, jag har frågat efter det i sammanhang med den definition som KPI har.

Däremot är det din tolkning att det då finns ett intresse i kopplingen i hur staten faktiskt väljer att mäta är helt din tolkning. Men det jag sagt är att fram till dess att du kan tala om hur du definierar mäter så kan vi inte bedöma relevansen i det du skriver över huvud taget. Även om jag inte skrev det när jag först frågade så är det faktiskt det som har varit bakomliggande hela vägen. Om detta sedan rör sig om en ovilja eller oförmåga det kan ju inte jag veta och inte heller det du skriver nu tyder tydligt på vare sig det ena eller andra. Det är också helt ointressant om du saknar förmåga eller vilja. Däremot ter det sig märkligt att du inte rakt upp och ner svarar på frågan så som den varit formulerad från början.

Personangrepp, tja om du vill ta det till dig så varsågod. Men jag kritiserar ditt beteende såsom det är i sig självt.

En mycket intressant mening om man tittar på följande citat.

Din fråga avslöjar dock att du i själva verket inte har en susning om vad som sker när staten påstår att den "mäter".

Till att börja med så, nej, jag tar inte åt mig - därtill har jag funnits för länge på internet. Sakfrågan då: Är det ett personangrepp?
Tja, "Inge" påstår att frågan avslöjar något om mig och försöker därigenom misskreditera undertecknad. Det är åtminstone för mig ganska nära definitionen för personangrepp. Om det sedan är ett lyckat angrepp (där jag alltså då tar åt mig) eller inte förändrar inte saken. Det är personangrepp i min värld. Bortsett från att jag då påpekar att det är det det är så föll det tämligen platt.

Så, jag vet inte vad TKO, Odd, LÅ1, Kantorn med flera säger, men vi kanske ska göra en omröstning i Ordet är fritt för att se om det finns andra tolkningar än min. Nä, jag orkar inte - men - tro inte att vi inte ser att du klämmer i med sånt här och ja, jag kommer att påpeka att du använder den här typen av retorik tydligt när du gör det för att visa på vilken dager du ställer dig själv i. Jag är ganska övertygad om att du kommer att ogilla det och kritisera mig för det. Varsågod!

//T

[Enceladus]

Nu ska jag göra det lätt för dig, Inge:

På vilket sätt menar du att Staten använder ordet "mäter" fel?

KPI är inget man mäter. Det är något man definierar. Dvs man har en mycket aktiv roll i utfallet. När man mäter förhåller man sig passiv och iakttar.

Hur kan man mäta något som inte har definierats? Innan vi kunde mäta prisutvecklingen inom kollektivtrafiken behövde vi definiera vad som menas med pris (här valdes kostnaden för ett månadskort som gäller i hela länet).

[Enceladus]

Inte behöver man definiera för att kunna mäta. Brukar du definiera plankor innan du mäter dem? Möjligen identifierar du dem.

Dock är din frågeställning intressant. Månadskortet allena är inte det enda som borde mätas. Enkelbiljettspriserna är nog så viktiga. Kanske till och med intressantare.

Det är klart att man behöver definiera vad man mäter. Det skulle vara ganska intetsägande att påstå att en planka är större än en annan om det inte framgår vad som menas med storlek, t.ex. längd, area eller volym.

[Kantorn]

Det var ett mycket långt inlägg. Men låt mig konstatera att uppenbarligen inte heller förstår ordet definiera.

Nej, konstaterade av denna typ är inte heller "personangrepp".

Det du kallar "definierar" heter på svenska "påstår".

Det du kallar "mäter" har inget direkt ord i svenska språket med innehåller i motsats till mätande en definiering.

SCB borde skrivit ungefär;

Indexet är vår beskrivning av den genomsnittliga prisutvecklingen för den del av den privata inhemska konsumtionen vi vid var tid anser relevant och de priser konsumenten faktiskt betalar. KPI är ett vanligt index för kompensations- och inflationsberäkningar i Sverige.

Edit: Tillagt exempel på korrekt skrivning.

Inge: jag är övertygad om du någonstans tror att du har rätt i det du skriver. Men vi andra lever i en helt annan värld, där vi inte behöver egna definitioner på ord. Vi lever i en värld där vi förstår vad den andra säger utan att märka ord, utan att med automatik misstänkliggöra varandra, och där vi på en fråga svarar på densamma utan att svamla alltför mycket.

Om du tar detta som ett personnangrepp så vill jag bara säga att det är mitt sätt att försöka begripa ditt sätt att resonera.

KPI är ett vedertaget sätt att mäta prisutvecklingen. Det är något olika instanser utgår från i olika sammanhang. Om du inte litar på KPI för att det är - enligt dig - felformulerat så är det mer ditt problem än någon annans.

[TKO]

Sade 'Inge Heissenberg'!

/TKO

[Enceladus]

Sade 'Inge Heissenberg'!

/TKO

Jag tänkte faktiskt på det när jag skrev. Man fann det inte helt relevant i makrovärlden.

En mer passande karikatyr skulle väl vara Inge Hume?

[TKO]

Om någon till äventyrs vill diskutera denna tråds egentliga ämne - prishöjningen inom SL-trafiken som skedde igår - så tas frågan upp i en debattartikel i dagens SvD:

Stoppa prishöjningarna - Ta ut mer skatt istället!

Jag tror att artikeln inte ligger bakom en betalvägg - jag är inte helt säker eftersom jag naturligtvis är betalande prenumerant.

Känsliga läsare varnas för att utsagan "Faktum är att priset på SL-kortet har ökat fyra gånger snabbare än konsumentindex" förekommer i texten - jag förväntar mej att alla experter på inflationsmätning genast påpekar för SvD att det är en felaktig jämförelse!

Och medan blodtrycket ändå är i topp kanske det passar att fundera över denna graf:

Den visar prisutvecklingen under perioden 2002 till 2013...

God middag!
Thomas K Ohlsson

[TKO]

Och för den som hellre vill diskutera inflationsmätning (fast borde vi inte starta en ny tråd i detta tydligen livsviktiga ämne?) kommer jag med ett nytt förslag:

PRISBASBELOPPET!!!!

FAR definierar begreppet så här:

Prisbasbelopp: Speglar prisutvecklingen och styr varje års beräkningar av bland annat bilförmånsvärde, skattefritt traktamente, lågbeskattat utdelningsutrymme, gräns för deklarationsplikt, grundavdrag för inkomst av tjänst och skattefria tävlingsvinster inom idrotten. Prisbasbeloppet används också inom många avtal.
(min kursivering)

FAR kan väl ändå inte beskyllas för att vara en förtäckt sosseorganisation?

föreslår
Thomas K Ohlsson

[TKO]

Ska vi tolka detta som att även PRISBASBELOPPET är en bluff?

Och eftersom vi har en expert på korrekta och stringenta definitioner här så kanske jag kan få veta vad begreppet "RELATIV VÄLKÄNNT" innebär? Är det någonstans mellan "VÄLKÄNNT" och "KÄNNT" eller befinner det sej någon annan stans på denna skala?

/TKO

[TKO]

Ska vi tolka detta som att även PRISBASBELOPPET är en bluff?

/TKO

Du får tolka det hur du vill. Jag tolkar det som att de statliga tjänstemännen inte har integritet nog att fullt ut stå emot det ständiga trycket från finansdepartementet, som indexeringarna medför.

Känner signaturen "Inge" till hur PRISBASBELOPPET fastställs?

undrar
Thomas K Ohlsson

[TKO]

Det är regeringen som beslutar om Prisbasbeloppet. Att påskina att Prisbasbeloppet är en följd av politiska överväganden är alltså att slå in en öppen dörr!

Trots detta används Prisbasbeloppet frekvent även inom "det privata näringslivet" för indexreglering - vilket tyder på att det har en viss relevans.

/TKO

[2763]

Det var ett mycket långt inlägg. Men låt mig konstatera att uppenbarligen inte heller förstår ordet definiera.

Jaså, var har jag blottat denna brist du får gärna visa det.

Nej, konstaterade av denna typ är inte heller "personangrepp".

Det du kallar "definierar" heter på svenska "påstår".

Jaså, mot vilken bakgrund påstår du det?

Det du kallar "mäter" har inget direkt ord i svenska språket med innehåller i motsats till mätande en definiering.

Jag skulle gärna vilja veta på vad du grundat även detta påstående.

Var har jag kallar något för "mäter" och hur kan du utifrån något jag inte skrivit avgöra vad du påstår vad jag menar?

Mvh Tony