Busslinjer i Stockholm - kantorns förslag

[TKO]

Jag tycker att "Kantorns" förslag till nytt ytnät är intressant, och minst lika vettigt att ta utgångspunkt för en diskussion om hur yttrafiken (bussar och spårvagnar) skall utformas i framtiden som SL:s "Stomlinjestrategier" eller Keolis vinstmaximerande inpass. Jag tänkte därför i all blygsamhet börja med att göra en analys av förslaget, för att se vad som är bra och vad som eventuellt kan göras ännu bättre. Jag tänker inte ta det nuvarande bussnätet som utgångspunkt för analysen, då jag tycker att det är dags för lite större grepp. Istället inleder jag med att presentera några premisser som jag tycker är grundläggande för den fortsatta diskussionen. Den första är:

Tunnelbanan är det huvudsakliga trafikslaget för (kollektiva) resor i innerstaden

Detta kan tyckas vara okontroversiellt, men har åtminstone tidigare ifrågasatts på detta forum. Låt oss börja med en illustration:

Tunnelbanan - stråk 2030

Tunnelbana stråk.png (957.34 KiB) Visad 9453 gånger

(Jag ber om ursäkt för vissa brister i bildkvalitén. Dessa beror delvis på forumets storleksbegränsningar, men även på att jag inte lyckas maskera skarvarna mellan de olika underlagskartorna. Jag jobba på att lösa det senare problemet! För att möjliggöra detaljstudier finns illustrationerna även som nedladdningsbara pdf-filer)
Här ser vi tunnelbanestråken inlagda på en innerstadskarta - jag har tagit med även de beslutade linjerna till Nacka och Arenastaden.

För att ytterligare illustrera hur väl tunnelbanan täcker innerstaden har jag tagit fram följande bild:

Tunnelbanan - täckning 2030

Tunnelbana täckning.png (840.46 KiB) Visad 9453 gånger

De gröna fälten visar områden som har högst 400 meter till en tunnelbanenedgång - jag har utgått från SL:s planeringsriktlinjer.
Vi ser då att de områden som inte har nära till tunnelbanan är Essingeöarna, Reimersholme, Långholmen, sydvästra Södermalm, östlgaste Södermalm, Östermalm vid Strandvägen, stora delar av Djurgården, delar av Kungsholmen, området kring Sveaplan samt ett stråk från Valhallavägen genom Lill-jansskogen til Gasverksområdet. I den mån det finns trafikunderlag behöver alltså ytnätet täcka in dessa områden.

I ovanstående har jag inkluderat även tunnelbana 3 ("Blå linjen"). Det kan vara tveksamt, då linjen har djupt belägna stationer som kanske inte lockar till korta innerstadsresor. Vad händer om vi tar bort tub 3 från illustrationen?

Tunnelbanan - täckning 2030 (utan tub 3)

Tunnelbana täckning 2.png (846.06 KiB) Visad 9453 gånger

Vi ser att med denna restriktion är det större områden som saknar tunnelbaneförbindelser, tillkommer gör centrala Kungsholmen, Stadshagen och hela östra Södermalm. Måste även dessa områden täckas in med högkvalitativ yttrafik?

Ja det kan vi fundera på tycker jag!

/TKO

[TKO]

Högupplösta PDF:er till ovanstående inlägg:

Tunnelbana stråk.pdf

(579.65 KiB) Nerladdad 323 gånger

Tunnelbana täckning.pdf

(825.2 KiB) Nerladdad 321 gånger

Tunnelbana täckning 2.pdf

(814.3 KiB) Nerladdad 305 gånger

/TKO

[Enceladus]

Är det ett medvetet val att utelämna Södra station? Den stationen är ju relativt grund. Det finns skäl att inte räkna med pendeln - jag bara undrar om det var avsiktligt.

Kartan visar egentligen att Spårväg City samt en förlängning till Essingeöarna är det innerstadsstråk som borde prioriteras högst. Befolkningen i Reimersholme är tyvärr för ringa för att motivera en hel linje. Emellertid kan det vara värt att beakta möjligheten att bygga en tunnelbanestation vid Bergsund. Det skulle väl kosta runt en miljard, men med en smidig tunnelförbindelse med Hornstulls tunnelbanestation skulle det kanske vara värt det. Röda linjen skulle avlastas i större utsträckning, men restiden skulle också förlängas.

Det denna karta däremot inte visar är behovet av tvärförbindelser. Fyran har ändå större resande än ettan, så det finns bevisligen ett sådant behov. På väldigt lång sikt kan det övervägas att spårvägskonvertera det som återstår av linje 2 och 3, men det finns många angelägna projekt i storstadsregionen och i nuläget är konkurrensen för hård för att prioritera just detta.

(Denna tråd borde dock inte ligga i bildforumet - kartor är inte fotografier!)

[TKO]

På a) svarar jag att det är medvetet att utelämna Citybanan - även om det kan tänkas att den i viss utsträckning kommer att användas för interna resor i innerstaden t ex mellan Odenplan och Södra stationsområdet. Jag tror dock att detta resande är marginellt. Däremot är naturligtvis pendeltågsstationerna i innerstaden viktiga bytespunkter för ytnätet, så vi kan nog räkna med att de i någon form dyker upp på kartorna när vi analyserar linjedragningarna!
(Av samma skäl är jag böjd att räkna bort Tub 3 när det gäller interna innerstadsresor, men där är det mer tveksamt)

Och på b) svarar jag att kartor visst är bilder - det är en missuppfattning att sätta likhetstecken mellan "bild" och "foto" även om det oftast är foton som förekommer i bildkategorierna på detta forum. Dessutom har trådstartaren valt denna kategori - då får vi övriga acceptera detta!

Mycket riktigt visar dessa kartor inte behovet av kompletterande tvärförbindelser. Den som studerar tunnelbanenätets struktur kan ana var dessa behov kan finnas - men jag har på känn att det snart kommer illustrationer kring detta. Tålamod kära publikum!

vänligen
Thomas K Ohlsson

[Kantorn]

Jag tror att resandet med pendeltåg inom innerstan kommer att öka när folk märker att Odenplan - Centralen går mycket fortare med tåg än med tunnelbana. Vad gäller Södra station så var det ju enklare förr när man kom till Centralen på ytan i stället för i djupet. Oräknat byte till tunnelbana, då.

[TKO]

Jag tror att resandet med pendeltåg inom innerstan kommer att öka när folk märker att Odenplan - Centralen går mycket fortare med tåg än med tunnelbana. Vad gäller Södra station så var det ju enklare förr när man kom till Centralen på ytan i stället för i djupet. Oräknat byte till tunnelbana, då.

Det kan stämma... men om jag befinner mej vid Sergels Torg och ska till Odenplan så går det nog trots allt fortare att ta tunnelbanan, det tar rätt lång tid att krångla sej ner till station Stockholms City.

/TKO

[TKO]

Synpunkter har framförts att även pendeltågen skall tas med på kartorna. Jag är inte omöjlig, så här kommer en täckningskarta där både tunnelbana och pendeltåg är med:

T o P täckning.png (933.31 KiB) Visad 9393 gånger

Skillnaden blir inte så stor, vid Odenplan täcker spårtrafiken nu in ett område kring Vanadisplan, även en del av sydvästra Södermalm täcks in av Södra station. Men jag är ändå tveksam om Citybanan är ett naturligt val för resor mellan t ex Sergels Torg och Södersjukhuset - jag anser att behovet av kompletterande yttrafik inte påverkas speciellt mycket av om vi väljer att inkludera pendeltågen eller ej i täckningsanalysen.

Naturligtvis finns det även en pdf:

T och P täckning.pdf

(795.99 KiB) Nerladdad 323 gånger

/TKO

[Enceladus]

Men jag är ändå tveksam om Citybanan är ett naturligt val för resor mellan t ex Sergels Torg och Södersjukhuset - jag anser att behovet av kompletterande yttrafik inte påverkas speciellt mycket av om vi väljer att inkludera pendeltågen eller ej i täckningsanalysen.

Det blir längre gångväg kontra byte. Enligt rådande trafikteori föredras längre gångväg, men det är klart att det är subjektivt. Reseplaneraren föreslår likväl oftast pendeln för resor mellan "Sergels torg (Stockholm)" och "Södersjukhuset (Stockholm)" - detta trots att den totala restiden blir längre när gångtiderna inkluderas (vilket de gör). För resor mellan "Sergels torg (Stockholm)" och "Odenplan (Stockholm)" föreslås däremot uteslutande tub. Fallet Södra station är ganska speciellt - där går det egentligen inte att komplettera med radiell yttrafik så som stadsbebyggelsen ser ut. När alternativet är matartrafik med byte blir det mycket enklare att acceptera gångtiderna. Emellertid går det att ordna bra förbindelser för icke-radiella resor, vilka utgör en stor del av resandet.

[Kantorn]

Bara för att vidga begreppet "Stockholm" tittar vi över till Lidingö.

Lidingö.jpg (136.34 KiB) Visad 9348 gånger

Numreringen har jag låtit hamna inom tvåsiffrigheten, detta för att frigöra 200-serien till närförort.
Jag har också låtit två linjer bli stomlinjer, av någon anledning har de blivit spårbundna (nåja, den ena är det redan...).
Jag har kortat ner många busslinjer, ingen går över Lidingöbron utan de flesta har Lidingö Centrum som knutpunkt. Några ansluter till spårväg på annat ställe.
Närbusslinjerna är rejält stympade. Min tanke är elak mot Lidingö kommun: Har man möjlighet att åka buss kan man också åka spårvagn. Behöver man hjälp så finns färdtjänst. Så fungerar det väl rätt bra i resten av världen, på andra sidan Lidingöbron. (Bra och bra... Färdtjänsten kan nog bli bättre. Men den diskussionen kan vi ha någon annan stans.)

[TKO]

Måste jag nu börja rita på Lidingö också?
Intressant - även om jag tror att jag håller mej inom tullarna ett tag till... (ni trodde väl inte att "analysen" var färdig? det kommer mycket mer!)

Några kommentarer till Lidingönätet:

- Jag är tveksam till om underlaget på norra sidan motiverar spårväg. Men jag har haft fel förr närdet gäller Lidingö, så jag är inte tvärsäker...

- Jag tror att den bästa lösningen är tunnelbana över bron fram till (minst) centrum. Dra om Södra banan upp till centrum, och kanske vidare mot Kyrkviken/Rudboda.

- Lämna åtminstone ett reservat för tunnelbana, hela vägen upp mot Bogesundslandet. Någon gång kanske förnuftet segrar och vi kan börja bygga där - det är väl Stockholmsområdets bästa läge, om vi bortser från Djurgården.

- Jag tror det krävs några direktbussar in till Ropsten. En resa som kräver byte först från buss till spårvagn och sedan till tunnelbana innan man ens är inne i stan kan kännas både komplicerad och tidsödande. Men jag förstår grundtanken... lösningen har jag redan pekat på!

- Jag tycker inte längre att vi skall lägga ner Södra Lidingöbanan. Jag hade fel!

mitt i julstöket (mellan gravlaxen och köttbullarna)
Thomas K Ohlsson

[Kantorn]

Måste jag nu börja rita på Lidingö också?
Intressant - även om jag tror att jag håller mej inom tullarna ett tag till... (ni trodde väl inte att "analysen" var färdig? det kommer mycket mer!)

Några kommentarer till Lidingönätet:

- Jag är tveksam till om underlaget på norra sidan motiverar spårväg. Men jag har haft fel förr närdet gäller Lidingö, så jag är inte tvärsäker...

- Jag tror att den bästa lösningen är tunnelbana över bron fram till (minst) centrum. Dra om Södra banan upp till centrum, och kanske vidare mot Kyrkviken/Rudboda.

- Lämna åtminstone ett reservat för tunnelbana, hela vägen upp mot Bogesundslandet. Någon gång kanske förnuftet segrar och vi kan börja bygga där - det är väl Stockholmsområdets bästa läge, om vi bortser från Djurgården.

- Jag tror det krävs några direktbussar in till Ropsten. En resa som kräver byte först från buss till spårvagn och sedan till tunnelbana innan man ens är inne i stan kan kännas både komplicerad och tidsödande. Men jag förstår grundtanken... lösningen har jag redan pekat på!

- Jag tycker inte längre att vi skall lägga ner Södra Lidingöbanan. Jag hade fel!

mitt i julstöket (mellan gravlaxen och köttbullarna)
Thomas K Ohlsson

Min första tanke var just att dra tunnelbanan till Lidingö C. Min tanke med spårvägen till Ropsten trots detta är väl att det blir ett byte till tunnelbana i vilket fall som helst, men bara ett byte till spårväg 8,. Dessutom slipper man kostnaden att bygga om linjen (men av någon anledning har man råd med nordlig bana. Jag medger att min logik haltar...)

[Enceladus]

Vad är det egentligen vi vill åstadkomma? Mitt svar är kollektivtrafik som är attraktivare än bilen. Spårtrafik är attraktivare än buss, där är vi överens, men jag anser att det inte är tillräckligt. Lidingöbanan har 20-minuterstrafik i mellantrafik. Med den turtätheten blir det många som väljer bilen. Att bygga ytterligare en spårväg med ännu mindre underlag är därför tveksamt. Detta säger jag inte bara om Lidingö - bland annat har jag vidhållit att spårväg till Årstafältet och Östberga endast är meningsfull om resandet blir stort nog för att turtätheten inte ska vara usel. Det som snarare behövs här är att underlaget ökar för Lidingöbanan. Med den bostadspolitik som råder på ön finns det helt enkelt inte utrymme för mer än en spårväg. Ett sätt att åstadkomma detta är en omdragning via Centrum. Detta skulle både öka resandet och kapaciteten eftersom banan kan göras dubbelspårig.

Tunnelbana till Lidingö är tyvärr politiskt omöjlig med nuvarande majoritet. Då är en förlängning av Roslagsbanan till Rimbo mer realistisk. Det är dock val snart, men kommer Lidingöborna verkligen att rösta annorlunda?

[Kantorn]

Vad är det egentligen vi vill åstadkomma? Mitt svar är kollektivtrafik som är attraktivare än bilen. Spårtrafik är attraktivare än buss, där är vi överens, men jag anser att det inte är tillräckligt. Lidingöbanan har 20-minuterstrafik i mellantrafik. Med den turtätheten blir det många som väljer bilen. Att bygga ytterligare en spårväg med ännu mindre underlag är därför tveksamt. Detta säger jag inte bara om Lidingö - bland annat har jag vidhållit att spårväg till Årstafältet och Östberga endast är meningsfull om resandet blir stort nog för att turtätheten inte ska vara usel. Det som snarare behövs här är att underlaget ökar för Lidingöbanan. Med den bostadspolitik som råder på ön finns det helt enkelt inte utrymme för mer än en spårväg. Ett sätt att åstadkomma detta är en omdragning via Centrum. Detta skulle både öka resandet och kapaciteten eftersom banan kan göras dubbelspårig.

Tunnelbana till Lidingö är tyvärr politiskt omöjlig med nuvarande majoritet. Då är en förlängning av Roslagsbanan till Rimbo mer realistisk. Det är dock val snart, men kommer Lidingöborna verkligen att rösta annorlunda?

Du själv säger det: Lidingöbanan har 20-minuterstrafik. Med den turtätheten är det många som väljer bilen. Höj turtätheten! Bygg dubbelspår hela sträckan! 5—10-minuters turtäthet dagtid. Och i stället för att köra över hundrafemtielva dieselbussar över bron: kör spårväg den sträckan.

[Kantorn]

Ny uppdaterad karta med omdragen Södra lidingöbanan, med tanke på tunnelbana till Lidingö C. Framhärdar i spårväg till Rudboda. Sån är jag.

Lidingö.jpg (136.15 KiB) Visad 9140 gånger

[Claes Thure Moberg]

Men ditt förslag har ett stort problem. Väldigt många måste alltså byta två gånger för att ta sig från Lidingö. Först tar man buss. Så byter man till spårvagn. Och sedan byter man till T-bana. Varefter antagligen många måste byta en gång till. Det är alltså inte attraktiv kollektivtrafik. Det var en annan sak i gamla tider innan man hade T-banan. Då gick spårvagnen rätt in till Humlegården.

Därför tror jag att det är förnuftigt att busslinjerna går till Ropsten. Har man först satt sig på bussen så vill man inte byta en gång till för att komma till T-banan. Speciellt inte när vi snackar om ett område med så korta distanser. Skall allt av bussar gå till Lidingö C så bör även T-banan gå dit. Men det lär det inte finnas politiskt underlag för på måååånga år framöver.

[Kantorn]

Men ditt förslag har ett stort problem. Väldigt många måste alltså byta två gånger för att ta sig från Lidingö. Först tar man buss. Så byter man till spårvagn. Och sedan byter man till T-bana. Varefter antagligen många måste byta en gång till. Det är alltså inte attraktiv kollektivtrafik. Det var en annan sak i gamla tider innan man hade T-banan. Då gick spårvagnen rätt in till Humlegården.

Därför tror jag att det är förnuftigt att busslinjerna går till Ropsten. Har man först satt sig på bussen så vill man inte byta en gång till för att komma till T-banan. Speciellt inte när vi snackar om ett område med så korta distanser. Skall allt av bussar gå till Lidingö C så bör även T-banan gå dit. Men det lär det inte finnas politiskt underlag för på måååånga år framöver.

Citerar mig själv

...med tanke på tunnelbana till Lidingö C.

[TKO]

Jag börjar med att önska alla forumskribenter en god fortsättning på det nya året.
Och jag fortsätter med min "analys" av busslinjenätet i Stockholms innerstad, med utgångspunkt i "Kantorns" förslag.

Den här gången skall vi titta på vilka områden som inte har tillgång till tunnelbana, och därför kan behöva försörjas med busstrafik:

Bussområden 1.png (573.56 KiB) Visad 9051 gånger

Som den uppmärksamme läsaren säkert anat har jag valt att bortse från såväl tunnelbana 3 ("Blå linjen") som pendeltågen i denna illustration. Invändningar, och andra synpunkter, på detta mottages tacksamt.
På kartan är områden med mer än 400 meters gångavstånd till tunnelbana markerade. Områden med stor koncentration av bostäder och/eller arbetsplatser är dubbelskrafferade, övriga enkelskrafferade. Områden som jag bedömer ha låg trafikalstrande potential saknar markering...
(Även angående detta emotser jag kollegiets synpunkter!)

Naturligtvis finns det en pdf att ladda ner för detaljstudier:

Bussområden 1.pdf

(492.11 KiB) Nerladdad 315 gånger

Thomas K Ohlsson
(PS: Det kommer /troligen/ mera...)

[TKO]

Vi fortsätter övningen med se vad som händer om vi anser att även tub 3 och Citybanan är användbara för innerstadsresor. Vi får då följande bild över områden som fortfarande har långt till tunnelbana/pendeltåg:

Bussområden 2.png (576.37 KiB) Visad 9041 gånger

Då täcks i stort sett hela Södermalm och nästan hela Kungsholmen in av spårtrafiknätet, så behovet av busstrafik för att uppnå yttäckning minskar starkt. Men ytnätet, framför allt stomlinjerna, har även en annan funktion - som jag återkommer till.

Högupplöst pdf för nedladdning:

Bussområden 2.pdf

(490.57 KiB) Nerladdad 305 gånger

/TKO

[Jona]

Lidingö.jpg

Har en fundering till din Karta Kantorn, men min fråga ska ställas i åtanke att JAG inte är Stockholmare och bara varit i stan typ 4 - 5 gånger på 20 år.

Din Svarta linje, S20 på kartan. Den till Rudboda!
Skulle inte den nya stomlinje 6 som startat på riktigt, inte i våra önskningar, kunna förlängas med den sträckan utan allt för mycket kostnader och nybygge.
Alltså från Ropsten till Rudboda via Lidingö centrum.

Då kan dagen busslinje ersättas av nya Linje 6...
Dagens linje verkar vara 222 i stora drag, alltså den blir en förlängd stomlinje 6.
Fast via Lidingö centrum till skillnad från dagens linje 222.

Detta borde också ge det plus att resande från ön och norrut då kan åka Linje 6 och slipper ETT byte på sin resa...

Om man i framtiden bygger en spårvagnslinje hit skulle säkert vara bra.
Men jag tänkte just nu, något man kan göra idag utan allt för svåra och dyra ändringar....

/Jona

[Enceladus]

Jag tycker att den här diskussionen är ganska märklig. Bara en station från Stadshagen har vi Västra skogen, Stockholms djupaste tunnelbanestation. Trots djupet är det sällan det framförs önskemål om förstärkt yttrafik. Men så fort man kommer innanför tullarna så måste det helt plötsligt finnas parallella spårvägar. Är det verkligen så stor skillnad på folk och folk? Av resandestatistiken att döma väljer även de förnäma Hornsbergsborna blå linjen framför bussarna.

Följaktligen anser jag att det endast är den andra kartan som visar var det nödvändigtvis finns behov av kapacitetsstark yttrafik. Större delen av de områdena täcks av Spårväg City och västra delen av ettan - det är därför jag brukar framhålla att dessa projekt bör prioriteras i innerstan. Sedan finns det förstås ett behov av tvärförbindelser som inte kan åskådliggöras av denna sorts kartor.