"Därför går tunnelbanan på natten - men inte pendeln"

[CS]

Nu jämför vi väl nattåg? Självklart anser jag inte att bara pendeltåg ska ha nattrafik. Åtminstone Nockebybanan borde också ha nattrafik. Låt efterfrågan styra utbudet, inte trafikslaget!

Om du läser hela citatet från Lovisa Åbom så är det precis det du vill som hon säger.

– Skulle det finnas utrymme på pendeltågspåren så är det också en kostnadsfråga för oss. Om vi skulle införa nattrafik på pendeltågen behöver vi även ta ett större grepp på hela trafiken för att se på vilka spår och busslinjer det kan vara lämpligt med nattrafik. Det skulle kunna innebära att viss parallellgående nattbusstrafik skulle läggas ner och ersättas med tågtrafik.

Om du tittar på exempelvis Ostkustbanan går där idag 4 nattbusslinjer. 592, 593, 598 och 697. Inför man nattrafik på pendeltågen bör man reducera den busstrafiken för att få en finansiering. Vidare kan man tänka sig att i de lägen man vill jobba med ett bussbaserat linjenät skulle borde man införa ett nattbusslinjenät där alla bussar möts vid Sergels torg/centralen så att det går att genomföra resor tvärs igenom stan. Det skulle ge ganska stor nytta för resenärerna för den kostnad landstinget betalar för trafiken men det skulle nog kräva en större grad av styrning av busstrafiken från landstingets sida. Och i det läget finns det en farhåga att en ökad offentlig styrning av busstrafiken är kostnadsdrivande.

Här får man väga nackdelen av att behöva styra busstrafiken mot en möjlig nytta av att erbjuda ett attraktivt nattbusslinjenät.

[BSB101]

Detta med buss kontra spårbunden trafik och då speciellt pendeltåget. Finns det någon undersökning som visar om folk föredrar nattbuss eller nattpendeltåg? En fördel med buss är att man kan angöra fler ställen och folk därmed får närmare hem och mindre byten om man måste ta en anslutningsbuss.

Nåväl - i sak håller jag ju med dig om att det borde vara nattrafik på pendeltågen - det är bara synd att det alltid blir politik på det här forumet.

Vilken kollektivtrafik SLL ska köra är en politiskt fråga så det är inte konstigt att den delvis handlar om politik. Speciellt i och med Citybanans öppnande finns det få och inga andra skäl än just politiskt vilja som hindrar att man inför nattrafik på pendeltågen.

[Lars_L]

Nåväl - i sak håller jag ju med dig om att det borde vara nattrafik på pendeltågen - det är bara synd att det alltid blir politik på det här forumet.

Vilken kollektivtrafik SLL ska köra är en politiskt fråga så det är inte konstigt att den delvis handlar om politik. Speciellt i och med Citybanans öppnande finns det få och inga andra skäl än just politiskt vilja som hindrar att man inför nattrafik på pendeltågen.

Problemet är väl kanske att det snarare blir en hypotetisk politisk fråga. Men jag håller också med om att Trafikförvaltningen (och då även politikerna) borde ha kommit längre i detta - det är ju som visats tidigare inte speciellt svårt att visa vilken nattrafik som skulle behöva vara kvar på helgnätter och gick ju utmärkt att göra den reformen i tunnelbanan. Kvarstår gör dock fakta att Trafikverket har uttryckt sig milt sagt skeptiskt och påpekat att man måste ha en särskild tidtabell för enkelspårsdrift och lägre hastigheter (exempelvis). Så att det finns osäkerheter kvar som kräver vidare diskussioner med Trafikverket tycker jag ändå är uppenbart. Vi har - som nämnts - exempelvis Bålstagrenen där man kommer ha avstängt på natten mellan lördag-söndag i ett antal år till....

Detta med buss kontra spårbunden trafik och då speciellt pendeltåget. Finns det någon undersökning som visar om folk föredrar nattbuss eller nattpendeltåg? En fördel med buss är att man kan angöra fler ställen och folk därmed får närmare hem och mindre byten om man måste ta en anslutningsbuss.

När det gäller buss kontra pendeltåg är det faktiskt båda delarna. Med nattrafik skulle fler bussar gå som i tunnelbanan - alltså samma vägar som i ordinarie busstrafik. Där skulle alltså nattrafiken på många håll innebära att fler får närmare hem än dagens trafik. Däremot troligen lite sämre turtäthet på sina håll. Få skulle få längre faktisk restid - däremot skulle ytterligare ett byte för en del innebära att den upplevda restiden skulle bli något längre och beroende på hur man räknar effekten av längre väntetid på pendeltåget. Å andra sidan blir det tydligare trafik om det fungerar på samma sätt som dagtid.

Idag är det ju i princip de befolkningstäta stadsdelarna/bostadsområdena en bit från stationerna som har passerande nattbussar. De som ligger relativt nära city skulle kunna få en försämring. Dock är det inte så många sådana när det kommer till kritan. Det är egentligen bostadsområdena runt Upplands Väsby och Viksjö som väl inte skulle få någon förbättring. 791 går ju redan idag "raka vägen" - att exempelvis 144 skulle gå till Älvsjö i nattrafik är ju en ganska självklar konsekvens. Till Bollmora skulle man behöva ha nattbuss ändå exempelvis.

Kvarstår är förstås några sträckor där inga bor nästan, men som idag trafikeras eftersom linjen kör gamla landsvägar. Men det är just ganska få som bor där och sällan så långt att gå från station. Men exempelvis skulle det väl då inte gå någon nattbuss mellan Häggvik och Rotebro, tveksamt om det skulle vara motiverat mellan Jakobsberg och Kungsängen och det mellan Farsta och Skogås skulle man väl få nöja sig med 828 (eller om det är 831 som går på natten).

Till detta kommer ju att förtätningen runt stationerna ökar rätt mycket. Från att ursprungligen mest handlat om att mata till områden som legat en bit ifrån stationerna, så har ju andelen som bor kring stationernas omedelbara närhet ökat rätt kraftigt. Detta är ju ett ökat skäl för pendeltåg.

Slutligen så handlar ju busstrafiken för den del som rör nattrafiken om relativt små pengar. Om det går 30 eller 40 nattbussomlopp i trafik på lördags-söndagsnätter med en pendeltågslösning, innebär fortfarande mycket små pengar i Trafikförvaltningens budget. Säger man det på alla områden skulle förstås budgeten snart explodera. Men är det ett strategiskt beslut - så har det knappt någon betydelse. På ett år blir det ju så lite trafik ändå. 10 nattbussomlopp kostar omkring 6-8 miljoner per år högt räknat (beroende på avtalskonstruktion - inget avtalsområde har dock något tillägg i kostnader för nattrafik). Det är fortfarande felräkningspengar hos Trafikförvaltningen.

Men visst, skulle man komma med ett dåligt förslag och inte reserverar medel för en pendeltågslösning blir det förstås en dålig lösning. Timmestrafik utan några anslutande nattbussar är knappast att föredra framför dagens system. Men det ser jag ju inte heller som ett alternativ. En pendeltågslösning måste i slutändan bygga på ett väl avvägt förslag. Men det ser jag nog ändå som en förutsättning för diskussionen. Därför blir ju resonemanget svårt utan att ha ett förslag att ta ställning till. Men om Viksjö inte skulle få någon nattbusslinje - så blir man förstås missnöjda. Går istället 553 hela natten - får fler närmare till bussen och borde vara nöjdare - eller ungefär lika nöjda - beroende på vad turtätheten blir.

[TKO]

Det har skrivits många kloka (och några mindre kloka) ord om den här frågan i denna tråd.

Jag skulle dock vilja ta tillfället i akt att analysera vad TF:s "presskommunikatör" påstod, för att se om det stämmer med verkligheten. Eller om det är som vanligt när det gäller information från det hållet...

"Tunnelbanan har helt egna spår som vi kan köra på när vi vill och hur mycket vi vill"
Ja det stämmer ju. Även om den sista delen ger sken av att man skulle kunna köra tunnelbanan 24 timmar 7 dagar i veckan - vilket knappast är sant då även tunnelbanan behöver underhållas.
Sanningshalt: 95%
Relevans: 65%

"Pendeltågen delar spår med egentligen större delen av all tågtrafik i Sverige på många ställen och därför är vi fler som ska samsas om utrymmet på spåren"
Det är en lite rörig utsaga. Pendeltågen delar spår med andra tåg på vissa ställen, men inte många. Däremot är det inte med "all tågtrafik i Sverige" - jag ser väldigt sällan vare sej Öresundståg eller malmtåg på samma spår som pendeltågen...
Och de problem som finns på grund av att pendeltågen inte uteslutande har egna spår torde knappast vare störst nattetid - det rullar inte så många andra tåg i Stockholmsområdet då.
Sanningshalt: 15%
Relevans: 0%

"Dessutom utförs många underhållsarbeten av spåren på nätterna, av Trafikverket som äger spåren. Vi har helt enkelt inte tillgång till dem hela tiden, de är inte våra".
Det är korrekta utsagor. Men även tunnelbanan måste underhållas, även där sker det företrädesvis på nätter. Ja eftersom trafikintensiteten är större i tunnelbanan så är förmodligen underhållsbehovet till och med (marginellt) större. Men det klarar man genom trafikuppehåll 5 av veckans 7 nätter. Det är svårt satt tro att det inte skulle fungera på stora delar av pendeltågsnätet!
Sanningshalt: 100%
Relevans: 0%

Sedan har vi då specialfallet Västeråsbanan ("Mälarbanan"). Här har ju Trafikverket valt en väldigt lätt väg - man stänger av så mycket som möjligt för att så fritt som möjligt kunna planera utbyggnadsarbetena. I praktiken är det få arbeten som utförs på helgnätterna, det skulle fungera nästan lika bra med selektiva avstängningar när det verkligen behövs och i övrigt enkelspårsdrift på berörd sträcka.

Min slutsats är att TF:s / SL:s "förklaring", som den framförs av presskommunikatören, är felaktig. Om detta är ett medvetet försök att föra medborgarna bakom ljuset eller en följd av inkompetens är svårt att avgöra. Kanske en kombination?

funderar
Thomas K Ohlsson

[Lars_L]

Det har skrivits många kloka (och några mindre kloka) ord om den här frågan i denna tråd.

Jag skulle dock vilja ta tillfället i akt att analysera vad TF:s "presskommunikatör" påstod, för att se om det stämmer med verkligheten. Eller om det är som vanligt när det gäller information från det hållet...

"Tunnelbanan har helt egna spår som vi kan köra på när vi vill och hur mycket vi vill"
Ja det stämmer ju. Även om den sista delen ger sken av att man skulle kunna köra tunnelbanan 24 timmar 7 dagar i veckan - vilket knappast är sant då även tunnelbanan behöver underhållas.
Sanningshalt: 95%
Relevans: 65%

"Pendeltågen delar spår med egentligen större delen av all tågtrafik i Sverige på många ställen och därför är vi fler som ska samsas om utrymmet på spåren"
Det är en lite rörig utsaga. Pendeltågen delar spår med andra tåg på vissa ställen, men inte många. Däremot är det inte med "all tågtrafik i Sverige" - jag ser väldigt sällan vare sej Öresundståg eller malmtåg på samma spår som pendeltågen...
Och de problem som finns på grund av att pendeltågen inte uteslutande har egna spår torde knappast vare störst nattetid - det rullar inte så många andra tåg i Stockholmsområdet då.
Sanningshalt: 15%
Relevans: 0%

"Dessutom utförs många underhållsarbeten av spåren på nätterna, av Trafikverket som äger spåren. Vi har helt enkelt inte tillgång till dem hela tiden, de är inte våra".
Det är korrekta utsagor. Men även tunnelbanan måste underhållas, även där sker det företrädesvis på nätter. Ja eftersom trafikintensiteten är större i tunnelbanan så är förmodligen underhållsbehovet till och med (marginellt) större. Men det klarar man genom trafikuppehåll 5 av veckans 7 nätter. Det är svårt satt tro att det inte skulle fungera på stora delar av pendeltågsnätet!
Sanningshalt: 100%
Relevans: 0%

Sedan har vi då specialfallet Västeråsbanan ("Mälarbanan"). Här har ju Trafikverket valt en väldigt lätt väg - man stänger av så mycket som möjligt för att så fritt som möjligt kunna planera utbyggnadsarbetena. I praktiken är det få arbeten som utförs på helgnätterna, det skulle fungera nästan lika bra med selektiva avstängningar när det verkligen behövs och i övrigt enkelspårsdrift på berörd sträcka.

Min slutsats är att TF:s / SL:s "förklaring", som den framförs av presskommunikatören, är felaktig. Om detta är ett medvetet försök att föra medborgarna bakom ljuset eller en följd av inkompetens är svårt att avgöra. Kanske en kombination?

funderar
Thomas K Ohlsson

I och för sig har du några poänger och jag är ju inte heller anhängare av Trafikförvaltningens bristande kommunikation. Finns ju en egen tråd om konsten att informera, vi har all felaktig information som finns ute i trafiken och vi har allt som kommuniceras från förvaltningen i dagsläget som enligt dagens kommunikationsstandard snarare ska framställa Trafikförvaltningen i en bra dager, än sanningen. Detta gäller ju i hög grad de tjänsteutlåtanden som sedan politikerna ska fatta beslut om, vilket leder till lite lustiga resultat ibland...Framförallt när man ska beskriva verksamheten och där tyckanden blir till fakta. Tyckanden som oftast inte har något som helst empiriskt stöd.

Nog om det. Men vad du missar i den uppställning här är ju att göra skillnaden mellan vad som är teoretiskt möjligt och vad Trafikförvaltningen kan styra över själv.
Det går förstås att göra på många olika sätt exempelvis när det gäller att stänga av för arbeten och underhåll. Men Trafikförvaltningen styr inte primärt över detta. Man kan ha en dialog med Trafikverket och säkerligen finna en lösning. Men grunden även där med det system man valt är ju till viss del så att Trafikverket berättar för operatörerna vilka behov av arbeten som finns och efter det får operatörerna lägga sin trafik punkt. Med påtryckningar och lite ministerstyrning går det säkert att åtgärda. Men det är inget som Trafikförvaltningen direkt styr över - därför är det relevant. Inte minst har ju också den andra trafik som körts varit avgörande för när Trafikverket inte velat ha trafik (exempelvis helgnätter för getingmidjan).

Men för att koka ner detta till vad det handlar om. Trafikförvaltningen har fått i uppdrag att utreda nattrafik på pendeltågen. Det har man inte gjort. Vems skuld detta ska läggas på är inte mitt bord att avgöra. Men det rimliga borde ju vara där - att ha ett konkret förslag och utifrån en dialog med Trafikverket då se på hur detta skulle kunna lösas. Man kan ju också tänka sig att ha mellanformer. Skulle det gå att förlänga en timme exempelvis, eller skulle det kunna gå på vissa sträckor där det finns bättre kapacitet (exempelvis till Upplands Väsby dit de går fyra spår)?

Tyvärr verkar ju dialogen med Trafikverket vara något svajig utifrån de medieuppgifter som framkommit där Trafikverket på mycket svaga grunder skyller på snabbtåg som skäl till att inte tillåta mer än 16-tåg i timmen i Citybanan (att 20 kan vara problem i vilket fall är en annan sak.). Där Trafikverket menar att det endast är deras remissvar som ligger till grund, medan Trafikförvaltningen hävdar att man inte får köra fler tåg. Med tanke på hur man kommunicerar nuförtiden även från statliga/kommunala myndigheter blir det ju då omöjligt att veta vad som egentligen har sagts, och vad som är en del av en kommunikationsplan...

[Enceladus]

Blå linje har bra beläggning på sina nattåg, de nätter när de nu går , så det finns ingen anledning att ifrågasätta nattrafiken där. Ett tag ersattes nattrafiken i T-banan med nattbussar men det slog inte väl ut , främst för att det visade sig bli mer ordningsstörningar främst då vid hållplatserna.
Så blanda inte in blå linje tack.

En jämförelse med blå linjen är högst relevant när man använder kostnad som argument mot nattrafik på pendeln. De problem du beskriver finns även på pendeltågsnattbussarna, men då i större utsträckning eftersom det är fler resande.

Fast då får du nog också ta in att en del kan åka andra nattbussar som passerar längs blåa linjen.

Okej, låt oss även räkna in linje 595. Linje 791 har fortfarande fler resande än 196, 197 och 595 tillsammans. Och då jämför vi bara en pendeltågsgren med hela blå linjen!

De argument som nämns för blå linjen - bra beläggning och ordningsstörningar - gäller än mer för pendeln. Det är helt enkelt ingen bra idé att packa fulla människor i trånga utrymmen. När det är så extrem trängsel som det är på linje 791 är det väldigt lätt att det uppstår bråk. Den här incidenten är tyvärr mer regel än undantag. Det är bara att söka på "nattbuss 791" för fler exempel...

[Enceladus]

Men för att koka ner detta till vad det handlar om. Trafikförvaltningen har fått i uppdrag att utreda nattrafik på pendeltågen. Det har man inte gjort. Vems skuld detta ska läggas på är inte mitt bord att avgöra.

Det verkar vara herr Tamsons som stoppade utredningen.

http://www.dn.se/sthlm/s-vill-ha-nattpe ... sager-nej/

Det blir snabbgående pendeltåg när Citybanan öppnar men ingen nattrafik. Socialdemokraterna lovar att fortsätta kämpa för nattgående pendeltåg. Trafiklandstingsrådet Kristoffer Tamsons (M) har inget emot nattrafik, men vill vänta med att utreda frågan till dess att Citybanan är intrimmad.

Jag hoppas att folk som bor längs pendeltågslinjerna tänker på detta vid nästa val!

[Lars_L]

Men för att koka ner detta till vad det handlar om. Trafikförvaltningen har fått i uppdrag att utreda nattrafik på pendeltågen. Det har man inte gjort. Vems skuld detta ska läggas på är inte mitt bord att avgöra.

Det verkar vara herr Tamsons som stoppade utredningen.

http://www.dn.se/sthlm/s-vill-ha-nattpe ... sager-nej/

Det blir snabbgående pendeltåg när Citybanan öppnar men ingen nattrafik. Socialdemokraterna lovar att fortsätta kämpa för nattgående pendeltåg. Trafiklandstingsrådet Kristoffer Tamsons (M) har inget emot nattrafik, men vill vänta med att utreda frågan till dess att Citybanan är intrimmad.

Jag hoppas att folk som bor längs pendeltågslinjerna tänker på detta vid nästa val!

Nu blir det tydligen valkampanj här Men Tamson har inte stoppat något utredning, man hade begärt att frågan skulle utredas vilket Trafikförvaltningen inte gjort. Man svamlar ju mest i det svar man ger från förvaltningen (frågan tas ju upp i beslutet om pendeltågstrafiken). Men att man väntar på en mer djuptgående utredning till dess att banan har trimmats in (vilket väl är nu ungefär) innebär väl inte att det går fortare att få det genomfört med en S-styrning?

Med tanke på hur arga S är för att man annars satsar på spårtrafik (om det inte är tunnelbana) - och att man tidigare lagt ner nattrafiken i tunnelbanan, så känns det väl kanske dock inte så seriöst menat från deras sida.

[TKO]

Jag kan tyvärr inte läsa DN-artikeln, då den är förbehållen prenumeranter. Och DN prenumererar jag INTE på!

Jag är böjd att hålla med Lars_L om att det är svårt att veta om ett maktskifte i landstinget påverkar möjligheten till nattrafik på pendeltågen - det är lätt att tycka en sak i opposition och en annan sak att genomföra det när/om man kommer i majoritet. Ja högeralliansen har ju visat att det är svårt att genomföra det man lovat/planerat även om man har majoritet!

Jag tycker det verkar som om det största motståndet mot natttrafiken finns inom Trafikförvaltningen, som ju uppenbarligen inte låter sej styras av de politiska besluten.

Så jag ska kanske ändra min tidigare åsikt att artikeln var avsedd att vilseleda allmänheten, dess syfte kanske (även) var att föra landstingspolitikerna bakom ljuset? Och därmed dölja det faktum att Trafikförvaltningen inte gjort sitt jobb.

funderar
Thomas K Ohlsson

[Enceladus]

Det är inte utan anledning S lämnade en motion om utökad pendeltågstrafik. Att rösta ned den och sedan skylla på Trafikförvaltningen är lite löjligt.

[Enceladus]

Däremot lär det för den skull inte vara omöjligt att hitta en lösning. Akuta arbeten kommer man förstås alltid vara tvungen att göra nattetid. På Mälarbanan har man ju i princip konstant avstängt natt mellan lördag-söndag från Sundbyberg och norrut (fram till klockan 9) och kommer väl behöva ha det i tio år framåt. Andra arbeten kommer man också behöva göra på natten.

Ändå trafikeras banan på söndagsmorgnar så gott det går. Att det är banarbeten ibland är inget bra argument för att ställa in trafiken helt. Dessutom brukar det vara högre standard på ersättningsbussar än ordinarie bussar. Det minsta man borde kunna begära är att inte ha stående resenärer regelbundet på nattbussar. Det kommer dock aldrig att hända, men om det blir ersättningsbussar som kör istället så blir det plötsligt ett annat avtal som gäller! Byråkrati kan bara besegras med mer byråkrati.

[Enceladus]

Under det senaste sammanträdet gavs information om Trafikförvaltningens svar på remissyttranden avseende trafikförändringar T18. Det var ett antal kommuner, främst S-styrda, som efterfrågade pendeltågstrafik nattetid. Följande är ett av svaren:

Nattrafik inom pendeltågstrafiken är något som måste utredas innan det kan besvaras om det är genomförbart, konstandseffektivt och konsekvenser måste kartläggas. Innan en sådan utredning begärts av trafiknämnden har Trafikförvaltningen ingen mer information att delge i denna fråga.

Det verkar alltså inte helt korrekt att skylla på Trafikförvaltningen i denna fråga. Detta ska jämföras med Tamsons linje:

Jag ser gärna en bred utredning om nattrafik överhuvudtaget som innefattar både tåg, bussar och tunnelbana. Men det är för tidigt.

Detta uttalande kommer efter att Tamsons och hans gäng röstade ned motionen om att utreda frågan, vilket Trafikförvaltningen alltså anser behövas.

Nu riskerar denna tråd att bli en monolog, men det finns en del inlägg som antyder att skulden bör läggas på fel instans. Detta vill jag rätta till.

[Lars_L]

Under det senaste sammanträdet gavs information om Trafikförvaltningens svar på remissyttranden avseende trafikförändringar T18. Det var ett antal kommuner, främst S-styrda, som efterfrågade pendeltågstrafik nattetid. Följande är ett av svaren:

Nattrafik inom pendeltågstrafiken är något som måste utredas innan det kan besvaras om det är genomförbart, konstandseffektivt och konsekvenser måste kartläggas. Innan en sådan utredning begärts av trafiknämnden har Trafikförvaltningen ingen mer information att delge i denna fråga.

Det verkar alltså inte helt korrekt att skylla på Trafikförvaltningen i denna fråga. Detta ska jämföras med Tamsons linje:

Jag ser gärna en bred utredning om nattrafik överhuvudtaget som innefattar både tåg, bussar och tunnelbana. Men det är för tidigt.

Detta uttalande kommer efter att Tamsons och hans gäng röstade ned motionen om att utreda frågan, vilket Trafikförvaltningen alltså anser behövas.

Nu riskerar denna tråd att bli en monolog, men det finns en del inlägg som antyder att skulden bör läggas på fel instans. Detta vill jag rätta till.

Men det var ju för tidigt att utreda frågan som Tamson skriver och som även socialdemokraterna i trafiknämnden tyckte när frågan kom upp där - som ju röstade med moderaterna och stod bakom Trafikförvaltningen svar i ärendet. Inte ens socialdemokraterna där ställde sig alltså bakom motionen som du kan läsa i din bifogade fil, utan gick på tjänstemannautlåtandet.

Men uppdraget att utreda låg i den pendeltågsutredning som då pågick. Att man sedan när den blev klar visade sig inte ha orkat utreda saken ordentligt, är ju en annan sak.

Men med det mycket märkliga svar som Trafikförvaltningen ger i remissvaret från kommunerna, så blir man med rätta konfundersam.

Sedan skyller jag inte på tjänstemännen. Det är alltid politikerna som har det yttersta ansvaret. Däremot tror jag inte ett dugg på att socialdemokraterna, som tidigare dragit ner på tunnelbanetrafiken på nätterna, helt plötsligt skulle vara så pigga på nattrafik, annat än som ren utspelspolitik i opposition. Det partiet saknar helt enkelt trovärdighet när det gäller kollektivtrafik.

[Enceladus]

Men det var ju för tidigt att utreda frågan som Tamson skriver och som även socialdemokraterna i trafiknämnden tyckte när frågan kom upp där - som ju röstade med moderaterna och stod bakom Trafikförvaltningen svar i ärendet. Inte ens socialdemokraterna där ställde sig alltså bakom motionen som du kan läsa i din bifogade fil, utan gick på tjänstemannautlåtandet.

Nej, det var inte för tidigt. Posttågen kommer att köras i tunneln redan nästa sommar.

Sedan skyller jag inte på tjänstemännen. Det är alltid politikerna som har det yttersta ansvaret. Däremot tror jag inte ett dugg på att socialdemokraterna, som tidigare dragit ner på tunnelbanetrafiken på nätterna, helt plötsligt skulle vara så pigga på nattrafik, annat än som ren utspelspolitik i opposition. Det partiet saknar helt enkelt trovärdighet när det gäller kollektivtrafik.

Du menar samma socialdemokrater som har varit med att införa nattåg i Göteborg, Malmö, Lund, Uppsala, Linköping, Norrköping med flera? Man brukar säga att nattrafik leder till ökad ekonomisk aktivitet, vilket gör det till en ganska självklar investering. Det är inte utan anledning nästan alla större städer har nattåg. Att Stockholm har sämre nattrafik än i princip alla andra svenska storstäder verkar endast bero på att socialdemokraterna inte har haft makten på 12 år.

[ålstensgård]

Alla spåranläggningar behöver trafikfri tid, det gäller såväl T-banan på vardagsnätterna som pendeltågen och 12:an. Här på 12:an har vi 4 timmars lugn i varje punkt på spåret varje natt, perioden ligger en timme senare på helgnätterna.

Under den trafikfria tiden kommer det ofta bilar hit och ger service till den onödiga övergångsväxeln, annars har vi denna årstid ofta nöjet av Isvagnens forntida råmande pådrag, och under försommarmorgnarna kommer rävar och deras ungar utmed spåret med sina fåglar och katter i munnen på väg till sin lya i Thalialunden, alltid åt samma håll. Man slumrar och njuter av den trafikfria tiden, och klockan 5.20 kommer A32 som en första väckarklocka.

Om jag inte sover i Blackeberg. Där bor vi ovanpå tunnelmynningen och mullret börjar klockan 4.45 på vardagarna, det är också fint. En kuriositet är att tåget utgår från Vällingby och inte från Hässelby. Första mötande tåget dröjer hela 50 minuter, det låter något annorlunda det som går åt andra hållet. Men roligt att ha lärt sig efter några år.

Leve den trafikfria tiden!

//henrik

[Enceladus]

Alla spåranläggningar behöver trafikfri tid, det gäller såväl T-banan på vardagsnätterna som pendeltågen och 12:an. Här på 12:an har vi 4 timmars lugn i varje punkt på spåret varje natt, perioden ligger en timme senare på helgnätterna.

Under den trafikfria tiden kommer det ofta bilar hit och ger service till den onödiga övergångsväxeln, annars har vi denna årstid ofta nöjet av Isvagnens forntida råmande pådrag, och under försommarmorgnarna kommer rävar och deras ungar utmed spåret med sina fåglar och katter i munnen på väg till sin lya i Thalialunden, alltid åt samma håll. Man slumrar och njuter av den trafikfria tiden, och klockan 5.20 kommer A32 som en första väckarklocka.

Om jag inte sover i Blackeberg. Där bor vi ovanpå tunnelmynningen och mullret börjar klockan 4.45 på vardagarna, det är också fint. En kuriositet är att tåget utgår från Vällingby och inte från Hässelby. Första mötande tåget dröjer hela 50 minuter, det låter något annorlunda det som går åt andra hållet. Men roligt att ha lärt sig efter några år.

Leve den trafikfria tiden!

//henrik

Nonsens. Både Öresundståget och New Yorks tunnelbana klarar av nattrafik alla dagar. Lösningen kallas enkelspårsdrift.

[ålstensgård]

Men min poäng är ju att det är även är bullerfri tid, tid för vila för oss som bor vid spåret, tid för rävarna och andra djur som behöver en paus från oss människor:-)

//Henrik

[Enceladus]

Men min poäng är ju att det är även är bullerfri tid, tid för vila för oss som bor vid spåret, tid för rävarna och andra djur som behöver en paus från oss människor:-)

//Henrik

Jo, visst finns det nackdelar med att bo vid spår. Då får man väga för- och nackdelarna. Intressant nog har jag hört en del önskemål om nattrafik till just Nockeby, så det måste finnas några som har andra preferenser. Men för underjordiska stationer finns ju inte detta dilemma. Nattåg gör inte heller någon större skillnad på järnvägsspår som redan har nattlig godstrafik.

[NerdBoy]

Du menar samma socialdemokrater som har varit med att införa nattåg i Göteborg, Malmö, Lund, Uppsala, Linköping, Norrköping med flera?

Nej, det måste rimligen vara andra socialdemokrater.

[Enceladus]

Du menar samma socialdemokrater som har varit med att införa nattåg i Göteborg, Malmö, Lund, Uppsala, Linköping, Norrköping med flera?

Nej, det måste rimligen vara andra socialdemokrater.

Ja, tyvärr kan vi bara observera korrelationer och inte kausaliteter (kan moderaterna vara rädda för att nattåg får folk att rösta mer socialdemokratiskt?).