Lilla Lidingöbron kan bli försenad!

[TKO]

Och hur många miljoner är vi villiga att lägga på att öka resandet på Lidingöbanan med ytterligare några procentenheter?
Hittills har svaret på den frågan varit 'Hur många som helst'!

/TKO

Ca en miljard skulle vara rimligt ( i jämförelse med de miljarder som man tycks vilja lägga på Gul linje till Karolinska).

Jag antar att du skämtar.
Jag vill minnas att du ansåg att 4000 resande/km är rimligt för en spårväg. Lidingöbanan har en bit kvar för att nå dit...
Men det är klart - det är ju en bra affär för SS AB. Och då gäller kanske andra siffror. Vad var det Brecht sa: 'Först magen, sen moralen'
God natt kamrater
Önskar
Broder Thomas

[Thomas Lange]

Och hur många miljoner är vi villiga att lägga på att öka resandet på Lidingöbanan med ytterligare några procentenheter?
Hittills har svaret på den frågan varit 'Hur många som helst'!

/TKO

Ca en miljard skulle vara rimligt ( i jämförelse med de miljarder som man tycks vilja lägga på Gul linje till Karolinska).

Jag antar att du skämtar.
Jag vill minnas att du ansåg att 4000 resande/km är rimligt för en spårväg. Lidingöbanan har en bit kvar för att nå dit...
Men det är klart - det är ju en bra affär för SS AB. Och då gäller kanske andra siffror. Vad var det Brecht sa: 'Först magen, sen moralen'
God natt kamrater
Önskar
Broder Thomas

Inte då, det här är allvarliga grejer. Inte minst för att hålla isär investering från drift.

SS AB (Svenskt Stål) hade kunnat tjäna en slant om man hade haft kvar tillverkning av järnvägsräls (och vunnit upphandlingen).

AB SS (Stockholms Spårvägar) får inte en spänn extra ifall man kör till höger eller vänster vid Bodal.

4000 resande per km är ett mått som kan användas för att grovkalkylera ifall det är läge att ställa om en hårt belastad busslinje till spårväg. Pröva knepet i Årsta!

I fallet Lidingöbanan är valet av trafikslag redan gjort och nu handlar det om måttet antal bostäder per miljard kollektivtrafikinvestering. När T-bana till Lidingö C var på tal ville Sverigeförhandlingen ha 8000 lägenheter för 3 miljarder investering. Eftersom spårväg inte drar lika stor investering som T-bana kan man få bra kollektivtrafik för de 4000-5000 lägenheter som Lidingö-politikerna kan enas omkring. Halva antalet lägenheter i förhållande till investeringen på 3 miljarder räcker till ca 1,5 miljard. Således finns det fog för mitt inspel om att 1 miljard skulle omläggningen kunna vara värd. Då blir det en halv miljard över som kan skickas in till nya Lilla Lidingöbron för att ta merkostnaden för att landa bron i högt läge på Lidingösidan. Sens moral: Man ska dela med sig till de som inte har.

[Sic erat scriptum}.

[Magnus Ahltorp]

Årstaskolans motsvarande siffror är 6900 (500 m) och 16000 (1 km). Där är det ju förstås tätare mellan hållplatserna. Sedan är ju faktiskt närmaste spårväg 500 meter därifrån.

Men om du ska resonera på det sättet så får du lägga till antalet påstigande vid Årsta Torg, Åmänningevägen, Ottsjövägen och Vättersvägen. Och vi finner då att det kollektiva resandet i centrala Årsta är betydligt större än i Larsberg - trots att den enda infrastrukturinvestering vi sett de senaste 20 åren är nya hållplatskurar!

Jag säger inte att Larsberg har större kollektivt resande än Årsta, men Larsberg har också busstrafik, som förstås inte är medräknad i Lidingöbanans siffror. Högsätras busstrafik är förstås inte heller medräknad.

(Jag bortser här fån Tvärbanan eftersom den tyvärr inte går genom centrala Årsta)

I så fall får du även bortse från Lidingöbanan när det gäller Larsberg, eftersom den inte går genom centrala Larsberg.

[Thomas Lange]

Om konsten att tala förbi varandra...

http://www.dn.se/sthlm/landstinget-mast ... a-sparvag/

[carltram]

Förhållandevis starkt politiskt stöd för hopkoppling av Lidingöbanan med Spårväg City.

Gårdagens utspel från KD, landsting och Lidingö kommun (Stockholms stad påstås säga ja):
http://www.lidingosidan.se/debatt/debat ... sparvagen/

Tidigare för – utspel från övriga partier:
Moderaterna, Lidingö kommun: http://lidingosidan.se/politik/m-satsa- ... -istallet/

Liberalerna i landsting och båda kommunerna Stockholm – Lidingö: http://www.lidingosidan.se/debatt/debat ... l-ropsten/

Centerpartiet, Lidingö kommun http://www.centerpartietlidingo.se/nyhe ... amman.aspx

Lidingöpartiet, Lidingö kommun: http://www.lidingosidan.se/debatt/debat ... andlingen/

Vårens nyheter beträffande Sverigeförhandlingens bud om T-Bana till Lidingö verkar ha varit ett synligt teaterspel för gallerierna enligt Gustaf Drougge (M) kommunledamot Lidingö: http://lidingosidan.se/kronikor/gustaf- ... pressning/

I juli avslutades förhandlingen mellan stat och kommun om ny tunnelbana http://mitti.se/avslutar-forhandling-om ... ag=lidingo
efter att Lidingö kommun insåg orimligheten att förse utbytet om 8 000 nya bostäder: http://mitti.se/lidingo-sager-nej-till-tunnelbana/

Nu återstår att se vad utredningen om Norra Djurgårdsstadens kollektivtrafikförsörjning kommer att avge för slutsatser. Politikerna i SLL gav TF utredningen i uppgift i och med vårens budgetöverenskommelse mellan Alliansen och MP. Tidigare utredning om samma sak visade god samhällsnytta med en etappvis utbyggnad till Frihamnen. Men den vågar man inte visa pga de spårvägsfientliga strömningarna som finns hos vissa SLL- ledamöter i Alliansen och de redan fast förankrade motställningarna till spårväg inom S och V.

I fortsättningen vore det gynnsamt om näringslivet och fastighetsägarna till kommande tillväxtetableringar i Norra Djurgårdstaden kan bli mer aktiva förespråkare till deras inkomstkälla, spårväg i det här fallet. I projekten Kistagrenen, Spårväg Syd och spårväg Lund C – ESS är de mer aktiva i sin framtoning.

[carltram]

Förhållandevis starkt politiskt stöd för hopkoppling av Lidingöbanan med Spårväg City.

Gårdagens utspel från KD, landsting och Lidingö kommun (Stockholms stad påstås säga ja):
http://www.lidingosidan.se/debatt/debat ... sparvagen/

Tidigare för – utspel från övriga partier:
Moderaterna, Lidingö kommun: http://lidingosidan.se/politik/m-satsa- ... -istallet/

Liberalerna i landsting och båda kommunerna Stockholm – Lidingö: http://www.lidingosidan.se/debatt/debat ... l-ropsten/

Centerpartiet, Lidingö kommun http://www.centerpartietlidingo.se/nyhe ... amman.aspx

Lidingöpartiet, Lidingö kommun: http://www.lidingosidan.se/debatt/debat ... andlingen/

Vårens nyheter beträffande Sverigeförhandlingens bud om T-Bana till Lidingö verkar ha varit ett synligt teaterspel för gallerierna enligt Gustaf Drougge (M) kommunledamot Lidingö: http://lidingosidan.se/kronikor/gustaf- ... pressning/

I juli avslutades förhandlingen mellan stat och kommun om ny tunnelbana http://mitti.se/avslutar-forhandling-om ... ag=lidingo
efter att Lidingö kommun insåg orimligheten att förse utbytet om 8 000 nya bostäder: http://mitti.se/lidingo-sager-nej-till-tunnelbana/

Nu återstår att se vad utredningen om Norra Djurgårdsstadens kollektivtrafikförsörjning kommer att avge för slutsatser. Politikerna i SLL gav TF utredningen i uppgift i och med vårens budgetöverenskommelse mellan Alliansen och MP. Tidigare utredning om samma sak visade god samhällsnytta med en etappvis utbyggnad till Frihamnen. Men den vågar man inte visa pga de spårvägsfientliga strömningarna som finns hos vissa SLL- ledamöter i Alliansen och de redan fast förankrade motställningarna till spårväg inom S och V.

I fortsättningen vore det gynnsamt om näringslivet och fastighetsägarna till kommande tillväxtetableringar i Norra Djurgårdstaden kan bli mer aktiva förespråkare till deras inkomstkälla, spårväg i det här fallet. I projekten Kistagrenen, Spårväg Syd och spårväg Lund C – ESS är de mer aktiva i sin framtoning.

Beslutet från 2012-06-12 att genomföra Spårväg City etapp 2 (punkt 68) gäller fortfarande:http://sammantradeshandlingar.sll.se/si ... d%2014.pdf

Bäst är att inte riva upp nuvarande beslut, även om ett nytt genomförandebeslut kunde öppna för statlig medfinansiering.
Hur vore det att släppa in privata finansieringsaktörer i spelet för ett tidigare genomförande än vad som rymms i SLLs budget?

[TKO]

Förhållandevis starkt politiskt stöd för hopkoppling av Lidingöbanan med Spårväg City.

Gårdagens utspel från KD, landsting och Lidingö kommun (Stockholms stad påstås säga ja):
http://www.lidingosidan.se/debatt/debat ... sparvagen/

Det är väl samma Henriksson som nyss föreslog tunnelbana till Östberga?
Men det är klart, det är ju skillnad på folk och folk - eller ska vi säga folk och fä...
(När du öppnar länken får du eventuellt ett meddelande om att säkerhetscertifikatet gått ut. Och det passar ju bra, eftersom det första du ser är en tjusig bild som skall visa att förlossningsvården i Stockholms län fungerar utmärkt... vilket budord har KD glömt här?)

---klipp---
Vårens nyheter beträffande Sverigeförhandlingens bud om T-Bana till Lidingö verkar ha varit ett synligt teaterspel för gallerierna enligt Gustaf Drougge (M) kommunledamot Lidingö: http://lidingosidan.se/kronikor/gustaf- ... pressning/

I juli avslutades förhandlingen mellan stat och kommun om ny tunnelbana http://mitti.se/avslutar-forhandling-om ... ag=lidingo
efter att Lidingö kommun insåg orimligheten att förse utbytet om 8 000 nya bostäder: http://mitti.se/lidingo-sager-nej-till-tunnelbana/

Ja det hade ju varit hemskt om även Lidingö fått bidra till att lösa bostadsbristen i regionen. Nej, dom bostadssökande får väl bo någon annan stans... kanske i Östberga?

Nu återstår att se vad utredningen om Norra Djurgårdsstadens kollektivtrafikförsörjning kommer att avge för slutsatser. Politikerna i SLL gav TF utredningen i uppgift i och med vårens budgetöverenskommelse mellan Alliansen och MP. Tidigare utredning om samma sak visade god samhällsnytta med en etappvis utbyggnad till Frihamnen. Men den vågar man inte visa pga de spårvägsfientliga strömningarna som finns hos vissa SLL- ledamöter i Alliansen och de redan fast förankrade motställningarna till spårväg inom S och V.

I fortsättningen vore det gynnsamt om näringslivet och fastighetsägarna till kommande tillväxtetableringar i Norra Djurgårdstaden kan bli mer aktiva förespråkare till deras inkomstkälla, spårväg i det här fallet. I projekten Kistagrenen, Spårväg Syd och spårväg Lund C – ESS är de mer aktiva i sin framtoning.

Ja vi får väl se, jag tycker det vore bättre om de blågröna skrev färre debattartiklar och istället fattade genomförandebeslut. Det är väldigt mycket snack och väldigt lite verkstad från snickesnackarna på Hantverkargatan!
(Sen förstår jag inte riktigt vad skribenten menar med "deras inkomstkälla"? Den del av "näringslivet" som har spårvägstrafik som inkomstkälla är ju en synnerligen aktiv förespråkare både för fler spårvagnar och lägre löner åt de anställda!)

vänligen
Thomas K Ohlsson

PS: Henriksson skriver även följande i sin debattartikel:
"Under de senaste åren har möjligheterna för Lidingöborna att resa kollektivt till och från Stockholm försämrats i stadig takt."
Det förstår jag inte - jag trodde det blivit bättre nu när tågen går?
/TKO

[TKO]

---klipp---
Bäst är att inte riva upp nuvarande beslut, även om ett nytt genomförandebeslut kunde öppna för statlig medfinansiering.
Hur vore det att släppa in privata finansieringsaktörer i spelet för ett tidigare genomförande än vad som rymms i SLLs budget?

Privat medfinansiering brukar bli dyrt, det visar ju både Arlandabanan och NKS. Till och med på högerkanten verkar man inse detta:
"Hans Lindblad, riksgäldsdirektör och tidigare statssekreterare åt Anders Borg, menar i ett räkneexempel att ett OPS-projekt med avtalstid på 25 år och en investeringskostnad på 10 miljarder, varav 9 miljarder lånas, resul­terar i en merkostnad på 40 procent jämfört med om staten hade stått för finansieringen. För­klaringarna är främst den lägre kreditvärdigheten i projektföretaget, behovet av en lång löptid på lånen, samt avkastningskravet på det egna kapitalet."
(Ur en utmärkt debattartikel publicerad i SvD igår)
Nuvarande ledning har ju sett till att SLL idag inte har lika hög kreditvärdighet som Riksgälden, men resonemanget håller ändå!

Så bevare oss inte bara för ryssen utan även för privatkapitalet är något vi alla borde ta med i våra aftonböner...

hälsar
broder Thomas

[twr]

(Stockholms stad påstås säga ja)

Jag kan inte utläsa något sådant, varken i artikeln eller kommentarerna.

[carltram]

(Stockholms stad påstås säga ja)

Jag kan inte utläsa något sådant, varken i artikeln eller kommentarerna.

Carl-Johan Schiller (KD) skriver i kommentar: "KD i Stockholms stadshus vill också se Spårväg city, såklart."

[twr]

(Stockholms stad påstås säga ja)

Jag kan inte utläsa något sådant, varken i artikeln eller kommentarerna.

Carl-Johan Schiller (KD) skriver i kommentar: "KD i Stockholms stadshus vill också se Spårväg city, såklart."

Ok, tack, då missförstod jag bara vad du skrev. Jag trodde du menade att Stockholms stad hade tagit ställning i frågan.

[TKO]

Det är svårt att tolka påståendet

"Gårdagens utspel från KD, landsting och Lidingö kommun (Stockholms stad påstås säga ja)" .

som något annat än att det faktiskt är Stockholms stad (dvs kommunen) som säger "ja"...

Vad KD i Stadshuset tycker har enbart kuriosaintresse - det är inte otroligt att fullmäktigegruppen helt försvinner efter nästa val. En partiledare med rötterna i Livets ord torde inte apellera till de grupper som såg till att KD fick hela två mandat vid valet 2014 - väljarbasen i Stockholm står till största delen för andra värderingar än de som partiledaren nu för fram. Det var i Stockholm Lewi Pethrus verkade, och de ideal han stod för lever ännu kvar.

Min uppmaning till Henriksson (och andra) är att ta fram "Segertoner" och slå upp nr 70. Och sen se till att genomföra de genomförandebeslut som tagits angående Cityspårvägen!

Thomas K Ohlsson
lekmannapredikant

[carltram]

Åter till trådämnet: http://www.lidingosidan.se/debatt/debat ... -det-ratt/
Dubbelspår Ropsten - Baggeby via Centrum förutsätter ett rätt brobeslut.

[Ute och åker]

---klipp---
Bäst är att inte riva upp nuvarande beslut, även om ett nytt genomförandebeslut kunde öppna för statlig medfinansiering.
Hur vore det att släppa in privata finansieringsaktörer i spelet för ett tidigare genomförande än vad som rymms i SLLs budget?

Privat medfinansiering brukar bli dyrt, det visar ju både Arlandabanan och NKS. Till och med på högerkanten verkar man inse detta:
"Hans Lindblad, riksgäldsdirektör och tidigare statssekreterare åt Anders Borg, menar i ett räkneexempel att ett OPS-projekt med avtalstid på 25 år och en investeringskostnad på 10 miljarder, varav 9 miljarder lånas, resul­terar i en merkostnad på 40 procent jämfört med om staten hade stått för finansieringen. För­klaringarna är främst den lägre kreditvärdigheten i projektföretaget, behovet av en lång löptid på lånen, samt avkastningskravet på det egna kapitalet."
(Ur en utmärkt debattartikel publicerad i SvD igår)
Nuvarande ledning har ju sett till att SLL idag inte har lika hög kreditvärdighet som Riksgälden, men resonemanget håller ändå!

Så bevare oss inte bara för ryssen utan även för privatkapitalet är något vi alla borde ta med i våra aftonböner...

Jag tycker nog tanken att släppa in privata finansieringsaktörer i spelet förtjänar en lite "bättre" respons. Tycker man att det "offentliga" (staten, kommunerna, landstingen whatever) ska låna upp en massa pengar eftersom de kan göra det billigare än privatkapitalet, ja då kan man släppa alla funderingar på budgetbalans, överskottsmål och annat i havet. Tanken med privat medfinansiering är att tidigarelägga investeringar i tiden. Och på så sätt tidigarelägga nyttan av dem.

Den väldigt goda ekonomiska utvecklingen som varit i Sverige sedan "de glada dagarna" på 1970-talet då staten och andra offentliga aktörer lånade hej vilt och körde ekonomin i botten, beror till en del på att man varit varsam med med att låna upp pengar. Dessvärre kanske lite väl varsam, eftersom underhåll och investeringar i exempelvis spår har blivit eftersatt.

Jag har läst igenom den hyllade artikeln i länken. Jag återger den igen, men med rubriken i länken: http://www.svd.se/privat-finansiering-l ... ll-monopol. Om vi retoriskt jämför med skolan, där det förut var en monopolist som drev den (staten), och jämför med dagens situation där det INTE är monopol därför att privat finansiering kommit in, så inser man att rubriken "Privat finansiering leder till monopol" kanske inte är "facit" utan vad ett särintresse (SEKO) tycker. Jag försvarar därmed inte privatkapitalismen inom skolan, utan jag bara menar att man KAN ha andra åsikter än den rubriken.

Man kan inte gå igenom och argumentera kring varje mening i artikeln. Men en viktig sak man ojar sig över är de höga biljettpriserna på Arlanda Express. Ja, men det beror ju inte på privatfinansieringen i sig, utan på att i upphandlingen brydde man sig inte om att tillräckligt stadga inom vilka ramar biljettpriserna skulle hålla sig inom. "För att uppnå samhällsnytta är det bästa att staten lånar", läser jag i slutet av artikeln. Och då kan man ju förledas tro att ju mer staten lånar, desto större samhällsnytta får man. Eller kanske det är just det man ska böna om att bevaras ifrån?

[TKO]

Ta av dom blå glasögonen och försök tänka lite praktiskt och pragmatiskt. Vi har provat privatisering nu - i några fall fungerar det bra, i de flesta inte. Det värsta exemplet är naturligtvis skolan, där kvaliteten befinner sej i fritt fall. Men även Arlanda Express är ett talande exempel på hur det går när man ska politisera allting... att då i efterhand hävda att det är några detaljer som blivit fel skulle vara skrattretande om det inte vore så tragiskt.
Men möjligheten för ett fåtal att tjäna pengar utan större ansträngning går tydligen före folkflertalets intresse!

Som tur är börjar även den tänkande högern inse detta - vem hade trott att landstingsmoderaterna skulle kräva att samhället köper ut A-train?

Gutår bröder!
Thomas

[Ute och åker]

Ta av dom blå glasögonen och försök tänka lite praktiskt och pragmatiskt. Vi har provat privatisering nu - i några fall fungerar det bra, i de flesta inte. Det värsta exemplet är naturligtvis skolan, där kvaliteten befinner sej i fritt fall. Men även Arlanda Express är ett talande exempel på hur det går när man ska politisera allting... att då i efterhand hävda att det är några detaljer som blivit fel skulle vara skrattretande om det inte vore så tragiskt.
Men möjligheten för ett fåtal att tjäna pengar utan större ansträngning går tydligen före folkflertalets intresse!

Blå glasögon? Nja, att tro att kvaliteten befinner sig i fritt fall i de privatdrivna skolorna och att kvaliteten är på topp i de kommunala skolorna är en alldeles för enkel och enfaldig analys. Men jag ska inte gå vidare på det spåret, utan istället snabbt kommentera efterföljande mening:

Som tur är börjar även den tänkande högern inse detta - vem hade trott att landstingsmoderaterna skulle kräva att samhället köper ut A-train?

Ja, men det är ju precis det som kommer att ske! Om jag nu väljer att titta i spåkulan istället för att titta genom glasögon i den ena eller andra kulören. De "chockhöjda" avgifterna/biljettpriserna är ett led i att mana fram en reaktion som leder till allmänna konvulsioner och krav på förtida inlösen av Arlanda Express. Sedan hoppas ägarna givetvis att i den processen få så mycket betalt som möjligt, när det väl sker. Det gäller bara att genomskåda det lilla förhandlingsspelet.

Åter till Lilla Lidingöbron. Någon som kan ana tendens till förhandlingsspel där? Fiffigt att Lidingö har den stora depån på sin sida av bron. Då har de en högvalör i det spelet. Det går säkert att identifiera ytterligare fina kort att spela ut från något håll. Det borde finnas fler, bara man går igenom och spelar ut något eller några av korten som borde omnämnas i inlägg i den här tråden.

[Enceladus]

Måhända tar man det mest välmotiverade (minst omotiverade) först för att enkelt slopa resten av skräpet sedan. Dvs som en slags förberedelse för att skrota hela Sverigeförhandlingen.

Det här påståendet har upprepats ett antal gånger i tråden utan att besvaras, så det är väl dags att någon gör det. Här är en utredning av Sverigeförhandlingens storstadsåtgärder i Stockholm (tunnelbanestationen i Hagalund finns inte med). På slutet finns det ett avsnitt där de föreslagna objekten jämförs i siffror. Det alternativ du förespråkar, "Lidingö - kombinationsalternativet", visar sig vara sämst i varenda avseende. Finns det något mer att säga?

[Enceladus]

Du får gärna lyfta gamla trådar för mig. Men om jag skall förstå vad jag svarat på för något år sedan får du gärna klippa in det också, för jag tänker inte bläddra igenom tio sidor för att hitta när jag skrivit det där.

Vad som finns mer att säga om tabellen du länkar, jag antar att du menar den som påstår att drift och underhåll för en Lidingöbanan via centrum är 0 men 1,7 miljarder med ränta??? Samtidigt som samma siffror för tunnelbanan påstps vara 0,7 resp 2,6 och för "kombinationsalternativet" 0,5 resp 3,8...??

-Det är förstås bara dravel !

Exempelmening 1:

Måhända tar man det mest välmotiverade (minst omotiverade) först för att enkelt slopa resten av skräpet sedan. Dvs som en slags förberedelse för att skrota hela Sverigeförhandlingen.

Exempelmening 2:

Det finns inget kollektivtrafikprojekt i Sverigeförhandlingen som är i närheten av att vara lönsamt. Allra minst höghastighetsbanona. Min anmärkning gällde att man valde att först slopa det minst olönsamma. Det känns inte helt naturligt.

Exempelmening 3:

Den visade väl sig vara för bra helt enkelt. Definitivt i jämförelse med en ny spårvägsbro eller för den delen en ny tunnelbana Fridhemsplan-Östberga-Älvsjö!

Det objekt du så många gånger beskriver som "helt enkelt för bra" är inte bara det minst lönsamma (oavsett om man räknar på bostäder eller restidsnytta), det är också det enda med negativ restidsnytta!

[Enceladus]

Det är självklart att tunnelbanan (efter höghastighetsbanan, citatet torde syfta på Stockholmsdelen) som är mest olönsam. Den kostar mest och tillför knappast något annat än driftskostnader.

Nja, det är inte lönsamheten som är problemet med den tunnelbanan. Investeringen kostar 12,6 miljarder kronor och ger 48 000 bostäder. Det blir 262 500 kronor per bostad. Detta kan enkelt räknas hem genom höjda markpriser (jämför exempelvis bostadspriserna i Fruängen och Östberga). Eftersom kvoten mellan restidsnytta och driftkostnad exklusive ränta är större än ett är driftkostnaden inte heller något problem. Tunnelbanan är alltså lönsam, men problemet är att man kan bygga en ännu lönsammare bana på samma sträcka. I Lidingös fall är problemet att det inte finns någon vilja att bygga tillräckligt många bostäder. Därför blir siffrorna så dåliga.

[Enceladus]

Tunnelbanan ger inte några bostäder överhuvudtaget.

Det behöver den inte heller göra. Det räcker med att markpriserna ökar för att den ska vara lönsam. 100 000 fler personer får dock omöjligen plats i Citybanan, så det behövs ändå en ny linje. Men det behöver inte vara tunnelbana.