Vad händer egentligen med linje 198?

[Lars_L]

För ett par år sedan infördes en ny pendeltågsavgång på morgonen kl. 04.46 mot Södertälje. Detta tåg ankommer till Tumba kl. 05.12 och Södertälje kl. 05.29. Samtidigt finns nattbussavgången kl. 04.42 kvar. Denna buss anländer i Tumba kl. 05.27 och Södertälje kl. 05.53. Det borde alltså inte finnas något underlag för den avgången. Finns det verkligen ingen som håller koll på detta?

Nej, det är ju tyvärr problemet med Trafikförvaltningen generellt. Därav fadäsen kring 198. 197 har man inte ändrat tidtabellen på i huvudsak (eller en avgång mellan Sollentuna-Akalla klockan 4.44 på vardagar har man tagit bort, undrar hur man har fått tillåtelse till det?), men annars följer den minimiutbudet. Arriva vill dra ner trafiken, men eftersom det är ett VBP-avtal betalar ju bara SL för de resenärer som åker. Det innebär alltså bara att man för över pengar till ett privat (om än statsägt) bolag att låta dem dra ner trafiken och ändra minimiutbudet. I fallet med morgonavgången kan man väl dock motivera det med att pendeln har börjat gå lite tidigare mot stan.

591 ingår ju i H/B/S-avtalet och då får ju Keolis betalt för linjen. Den borde dock inte vara så lönsam för dem heller eftersom den innebär tomkörning från Södertälje och det ändå är lite dyrare att köra på natten. Men det är väl så att vare sig Trafikförvaltningen eller operatörerna har någon större koll på trafiken. Operatörerna gör ju ofta det felet att man mest tittar på statistik och vill sälja in mer avgångar om det är produktionsavtal eller dra in så att folk får ståplats om det är VBP-avtal. Det är därför en mix mellan avtalsformerna är det bästa.

När det gäller pendeltåg på helgnätter finns väl motståndet bara hos Trafikförvaltningen. Alliansen är ju också för nattrafik på helgnätter - det har man ju skrivit om flera gånger och lovat. Handlar väl mer om att man inte vågar gå emot förvaltningens tjänsteutlåtanden som är avvaktande och hänvisar till att frågan behöver utredas mer. Det var ju trots allt alliansen som införde t-bana på helgnätter i t-banan.

[Enceladus]

197 har man inte ändrat tidtabellen på i huvudsak (eller en avgång mellan Sollentuna-Akalla klockan 4.44 på vardagar har man tagit bort, undrar hur man har fått tillåtelse till det?), men annars följer den minimiutbudet.

Man drog även in de två sista avgångarna på helgnätter åt båda hållen.

När det gäller pendeltåg på helgnätter finns väl motståndet bara hos Trafikförvaltningen. Alliansen är ju också för nattrafik på helgnätter - det har man ju skrivit om flera gånger och lovat. Handlar väl mer om att man inte vågar gå emot förvaltningens tjänsteutlåtanden som är avvaktande och hänvisar till att frågan behöver utredas mer. Det var ju trots allt alliansen som införde t-bana på helgnätter i t-banan.

Jo, jag tror också att Alliansen egentligen vill ha nattrafik, men man tycker att 12 år borde vara tillräckligt för alla möjliga utredningar.

[BSB101]

Om det finns en majoritet för ett förslag och man som politiker gömmer sig bakom att hänvisa till tjänstemännen är det läge att börja fundera på om man passar som politiker. Som politiker måste man våga ta beslut.

[Lars_L]

Man drog även in de två sista avgångarna på helgnätter åt båda hållen..

Ja där ser man! Finns nog skäl att säga att man inte följer avtalet där också. Trafikförvaltningen bör inte gå med på att minska minimiutbudet. Det ingår i avtalet att det ska gälla - även om givetvis SL alltid har rätten att ändra.


[quote="Enceladus}
Jo, jag tror också att Alliansen egentligen vill ha nattrafik, men man tycker att 12 år borde vara tillräckligt för alla möjliga utredningar.[/quote]
Man krävde ju det redan för 12 år sedan, men då var det Trafikverket som sa nej, eftersom man krävde att ha underhållsfönster på helgnätter.

[Lars_L]

Om det finns en majoritet för ett förslag och man som politiker gömmer sig bakom att hänvisa till tjänstemännen är det läge att börja fundera på om man passar som politiker. Som politiker måste man våga ta beslut.

Det är väl ingen som har gömt sig. Men man kan ju inte fatta beslut förrän det finns ett förslag att ta ställning till. Sitter man i majoritet måste man ju alltid vara försiktig med vad man lovar, eftersom man också måste överblicka de ekonomiska konsekvenserna. I opposition kan man ju alltid lova en massa som man aldrig kommer behöva stå till svars för.

Trafikverket hade ju också vissa synpunkter på nattrafik även denna gång - fast jag tror nog snarare att man uppfattade det som att man skulle köra nattrafik varje natt. Men givetvis måste man i vissa fall köra med reducerad trafik för att spårarbeten måste göras, eller ibland ersättas med buss. Men det går ju att lösa om man vill.

[Enceladus]

Jag tycker att det är dags att även nämna några positiva förslag på trafikförändringar inför december 2017. Helheten är inte lika dålig som tråden ger sken av!

• Linje 93 övervägs att förlängas till Jarlaberg via Kvarnholmen. En stor förbättring för dessa områden som idag helt saknar nattrafik.
• Linje 144 övervägs att få en ny nattur från Gullmarsplan till Älvsjö. Täcker en lucka som uppstått när senare pendeltågsavgångar ersatte de tidigaste nattbussavgångarna. Men varför tog det ett decennium att inse detta?
• Linje 172 övervägs att få timmestrafik alla nätter. En stor förbättring för tvärresande i norra Botkyrka, Huddinge och östra Söderort.
• Turerna på linje 791 som slutar vid Tumba övervägs att förlängas till Bremora. Idag behövs bussbyte i Tumba till linje 795. Bytesfria resor är alltid en förbättring. Dessutom blir det kanske en något jämnare fördelning på avgångarna. Dock finns risken att det blir ännu mer trängsel om resandet ökar ytterligare.
• Linje 797 övervägs att förlängas till Ritorpsvägen. Också en förbättring.

Slutligen några föreslagna försämringar:

• Linje 197 övervägs att dras in helt på helgdagar.
• Linje 492, 496 och 497 övervägs att förkortas från Centralen till Slussen på vardagar.
• Linje 892 övervägs att förkortas från Centralen till Gullmarsplan på helgdagar.

[Lars_L]

Jag tycker att det är dags att även nämna några positiva förslag på trafikförändringar inför december 2017. Helheten är inte lika dålig som tråden ger sken av!

• Linje 93 övervägs att förlängas till Jarlaberg via Kvarnholmen. En stor förbättring för dessa områden som idag helt saknar nattrafik.
• Linje 144 övervägs att få en ny nattur från Gullmarsplan till Älvsjö. Täcker en lucka som uppstått när senare pendeltågsavgångar ersatte de tidigaste nattbussavgångarna. Men varför tog det ett decennium att inse detta?
• Linje 172 övervägs att få timmestrafik alla nätter. En stor förbättring för tvärresande i norra Botkyrka, Huddinge och östra Söderort.
• Turerna på linje 791 som slutar vid Tumba övervägs att förlängas till Bremora. Idag behövs bussbyte i Tumba till linje 795. Bytesfria resor är alltid en förbättring. Dessutom blir det kanske en något jämnare fördelning på avgångarna. Dock finns risken att det blir ännu mer trängsel om resandet ökar ytterligare.
• Linje 797 övervägs att förlängas till Ritorpsvägen. Också en förbättring.

Slutligen några föreslagna försämringar:

• Linje 197 övervägs att dras in helt på helgdagar.
• Linje 492, 496 och 497 övervägs att förkortas från Centralen till Slussen på vardagar.
• Linje 892 övervägs att förkortas från Centralen till Gullmarsplan på helgdagar.

Nej, ingen säger väl att det är brist på bra idéer. I huvudsak tycker jag också att kollektivtrafiken i Stockholm fungerar bra. Problemet - generellt - är väl egentligen två:
1. När det finns kapacitetsbrist på en linje (område) så tar det väldigt lång tid att åtgärda detta. Även när det står i avtalen att utföraren av trafiken är skyldig att åtgärda problemen. Ibland kan det nästan kvarstå till nästa gång trafiken ska upphandlas...
2. Processen för trafikförändringar fungerar inte på ett optimalt sätt. Remissen innehåller ju inte några som helst utredningar eller konsekvensanalyser (nästan). Det sägs att sådana görs, men de exempel som visats har ju inte direkt övertygats och oftast verkar det bara skötas mellan Trafikförvaltningen och operatören. Det framgår inte vems förslaget är, eller vad syftet är. Och därtill blir det ju lite konstigt - eftersom de förslag som framkommer i remissen bara blir en bråkdel av alla som genomförs, och andra står i remissen år efter år utan att något genomförs. Innan förslagen går ut på remiss bör man väl kunna begära att det inte bara är lösa förslag? Exempelvis är ju förslaget om att göra om linjenätet i Viksjö ganska konstigt - och därtill har ju det ändrats en del i en senare remiss som skickats ut. Man tar bland annat inte upp hur man ska kunna ha passning till pendeltåget när man har ringlinjer. Hur ska då kommunen och andra kunna svara på ett vettigt sätt? Därtill har man ju redan testat idén med ringlinjer i Viksjö och fick det inte att fungera bra. Må vara att det är svårt att få till bra lösningar där. Både Viksjö i Järfälla och Bollstanäs i Upplands Väsby är väl områden som är svåra om man både ska kunna erbjuda bra kollektivutbud, samtidigt som den är någorlunda effektiv.

Samma sak med att köra bussar på färjan till Fittja (från Ekerö). Har ju också testats för massa år sedan utan att få några resenärer, liksom buss till Skytteholm som man också vill testa igen. Och andra saker tar man inte upp alls (såsom då indragningen på 198), i andra fall presenteras uppgifter som knappast stämmer. Man skyller på saker - inte minst punktlighet för att korta av linjer. Förvisso finns det en poäng i det - men punktligheten beror ju sällan på linjens längd egentligen. Problemet är ju snarast att man inte vill ha några hålltider längs linjen, eller har för korta vändtider vid ändstationerna etc. Förvisso finns det ju enstaka förkortningar man kan göra där i princip inga åker förbi knutpunkten, men det är en aspekt som aldrig får utrymme.

Så, trafikplaneringen fungerar faktiskt inte på Trafikförvaltningen. De flesta försämringar som görs, brukar man få avbryta till nästa tidtabellsperiod, eller något år senare, de flesta ändringar av linjedragningar brukar inte heller hålla speciellt längre. Andra saker går bara runt i ett cykliskt hjul där man försöker göra saker som man testat förut och som inte fungerat (eller haft allvarliga problem). Man saknar helhetssyn, har för dåliga riktlinjer för hur trafiken ska se ut (vilken standard man faktiskt ska erbjuda), gör för mycket utan att se till helheten. Att det ändå fungerar bra beror ju på att de flesta linjer inte förändras...

Nattlinjerna till Nacka/Värmdö är väl en följd av ombyggnaden av Slussen, så det är ju inte så mycket att säga något om. Fast förslaget med Folkungagatan låter ju bättre. Är ju bra för byten att ha alla samlade vid Centralen (ja, jag är medveten om att några 69x-linjer inte vänder där).

892 finns ju i och för sig en poäng att dra in från Centralen, då de flesta är vana att ta 807 från Gullmarsplan. Och det är ju huvudsak Trollbäcken/Brandbergen som linjen trafikeras till. På helgnätter är ju inte behovet lika stort. Gullmarsplan utgör ju ändå en ganska rimlig bytespunkt (till skillnad från Akalla (världens sunkigaste bussbytesplats?), och Fittja.

Akalla är ju också ett exempel på när inget händer på Trafikförvaltningen. Hur det ser ut där är ju faktiskt en skandal. Nu är måhända en del av detta ansvar Stockholms stads - men det är ju rent av förskräcklig miljö att vänta på bussen vid.

[Enceladus]

Jo, jag tror också att Alliansen egentligen vill ha nattrafik, men man tycker att 12 år borde vara tillräckligt för alla möjliga utredningar.

Man krävde ju det redan för 12 år sedan, men då var det Trafikverket som sa nej, eftersom man krävde att ha underhållsfönster på helgnätter.

Absolut, men nu kör man inte längre över Getingmidjan. Att Citybanan skulle öppna i år borde inte komma som en chock för någon som sysslar med kollektivtrafik. Man har alltså haft gott om tid att utreda nattrafik inför Citybanans öppnande, men ändå anser man att utredningarna borde fortsätta. Om det är Trafikförvaltningen som har planerat så dåligt borde politikerna helt enkelt strunta i förvaltningens tjänsteutlåtanden. Men det är val om ett år och inget block ligger egentligen bra till - förhoppningsvis sätter det press på de folkvalda att agera (exempelvis har ju Sverigeförhandlingen varit ganska generös).

Samma sak med att köra bussar på färjan till Fittja (från Ekerö).

Ja, Fittja är för dålig som bytespunkt. Men det är svårt att hitta någon vettig förlängning från bryggan. Kanske till Tumba? Sen är ju inte resandet mellan Ekerö och södra Stockholm så stort. Dock tror jag att det kommer att finnas ett underlag för en linje mellan Ekerö och Skärholmen när Förbifarten och Spårväg Syd står klara.

892 finns ju i och för sig en poäng att dra in från Centralen, då de flesta är vana att ta 807 från Gullmarsplan.

Visst är det så. Tunnelbanan går ju ofta till Gullmarsplan även på natten. Stor skillnad mot Fittja och Akalla.

[Enceladus]

Nej, den har inte färre resande - så här ser det ut - med reservation för att siffrorna har några år på nacken:
190 178
191 301
192 240
193 192
194 180
195 184
196 215
197 119
198 251

591 har på vardagsnätter 208 resenärer - 230 enligt en annan mätning. Natt mot lördag 635 och natt mot söndag- och helgdag 560 resenärer. Men på vardagsnätter har alltså 198 fler resenärer än 591.

791 är ju annars nog den tyngsta nattlinjen med 405 resenärer på vardagsnätter.

Jag och säkert många andra är mycket tacksamma för denna intressanta statistik! För fullständighetens skull, finns det även statistik för de två andra pendeltågsgrenarna (892/893 respektive 592/593/598/599) samt helgresandet på linje 791/794?

[Lars_L]

Nej, den har inte färre resande - så här ser det ut - med reservation för att siffrorna har några år på nacken:
190 178
191 301
192 240
193 192
194 180
195 184
196 215
197 119
198 251

591 har på vardagsnätter 208 resenärer - 230 enligt en annan mätning. Natt mot lördag 635 och natt mot söndag- och helgdag 560 resenärer. Men på vardagsnätter har alltså 198 fler resenärer än 591.

791 är ju annars nog den tyngsta nattlinjen med 405 resenärer på vardagsnätter.

Jag och säkert många andra är mycket tacksamma för denna intressanta statistik! För fullständighetens skull, finns det även statistik för de två andra pendeltågsgrenarna (892/893 respektive 592/593/598/599) samt helgresandet på linje 791/794?

Har tyvärr inte helgstatistiken - av den anledning att SL generellt i normalfallet bara plockar ut för vardagstrafik. Vilket ju är lite dumt. Nåväl för 892 och 893 kan man faktiskt få en hum. I samband med upphandlingen av trafikområdet verkar man faktiskt ha angett resandet på helgnätter istället för vardagsnätter - om man ser till antalet avgångar som anges och antalet resenärer (som skiljer sig för mycket från den andra statistik jag har för att det skulle stämma annars (också i förhållande till andra siffror).

På vardagar skulle då 892 ha 138 resenärer och på helgnätter 451
893 skulle i sådana fall ha 208 resenärer på vardagar och på helgnätter 477

Resterande nedan är bara för vardagar alltså:
592 205
593 44
598 11

[Lars_L]

Ja, Fittja är för dålig som bytespunkt. Men det är svårt att hitta någon vettig förlängning från bryggan. Kanske till Tumba? Sen är ju inte resandet mellan Ekerö och södra Stockholm så stort. Dock tror jag att det kommer att finnas ett underlag för en linje mellan Ekerö och Skärholmen när Förbifarten och Spårväg Syd står klara.

Nu har inte jag någon resvanestatistik tillgänglig för Ekerö, men jag antar att det för det är ganska få som arbetar så långt söderut som det handlar om, och i sådana fall är nog bilresorna för dem som har den möjligheten, ett betydligt mer lockande alternativ som är svårt att konkurrera med. Störst underlag har väl nästan att ha förbindelse med Södertörns högskola och sjukhuset. Det skulle väl åtminstone i teorin kunna utgöra ett underlag. Det är ju bara 27 000 som bor på Mälaröarna. Men problemet är ju att befolkningen är så fruktansvärt utspretad. Finns så att säga inget centrum (nästan) i kommunen. Det gör att alla måste göra ett byte för att komma till den där bussen som ska gå över till Fittja. Vinsten mot att åka den ordinarie bussen till Brommaplan blir alltså ganska liten. Blir ju lika många byten i alla fall för flertalet. Åker man via stan blir det däremot ganska korta bytestider, vilket ju inte är direkt säkert att det blir i det andra fallet.

Om det nu ändå skulle finnas ett underlag, så tar det nog ganska många år att arbeta upp en sådan här linje. Och den tiden brukar ju inte SL eller operatörerna ha riktigt...

Nu har jag i och för sig inget emot att man satsar på en sådan här linje om man tycker sig ha råd med det. Det är bara det att den kommer gå att par år på sin höjd innan den läggs ner i samband med effektiviseringar. Då, när äntligen kanske någon har tagit ett jobb söder om stan för att det finns bra förbindelser...Men det är så det brukar fungera (eller snarare inte fungera) i SL-trafiken.

Därför kunde man ju önska att man gjorde bra utredningar till att börja med och inte bara internt (om nu det görs), utan också skicka ut till remissinstanser och faktiskt få lite inspel. Här är ju Trafikförvaltningen klart sämst i klassen om man jämför med andra län, hos trafikförvaltningen tycks ju professionalism och kunskap vara bortglömda begrepp.

[Enceladus]

Har tyvärr inte helgstatistiken - av den anledning att SL generellt i normalfallet bara plockar ut för vardagstrafik. Vilket ju är lite dumt. Nåväl för 892 och 893 kan man faktiskt få en hum. I samband med upphandlingen av trafikområdet verkar man faktiskt ha angett resandet på helgnätter istället för vardagsnätter - om man ser till antalet avgångar som anges och antalet resenärer (som skiljer sig för mycket från den andra statistik jag har för att det skulle stämma annars (också i förhållande till andra siffror).

På vardagar skulle då 892 ha 138 resenärer och på helgnätter 451
893 skulle i sådana fall ha 208 resenärer på vardagar och på helgnätter 477

Resterande nedan är bara för vardagar alltså:
592 205
593 44
598 11

Tack för informationen! I storleksordning ser listan alltså ut på följande sätt:

791 405
191 301
198 251
192 240
591 230
196 215
893 208
592 205
193 192
195 184
194 180
190 178
892 138
197 119
593 44
598 11

De flesta linjer verkar ligga kring 200 resande per dag, vilket innebär god beläggning men samtidigt ingen överdriven trängsel.

Ett antal linjer sticker ut. Underifrån är det främst 598 och 593. 598 har bara en avgång ganska sent på natten, så det är egentligen inte konstigt att få reser med linjen. Siffrorna för 593 är däremot mer förvånande. Är det innan eller efter linjen förlängdes till Uppsala? Finns det något annat sätt att resa mellan Stockholm och Uppsala på natten? Det kanske inte är så många som åker vid den tiden. Antingen det, eller så anses det vara mycket bekvämare att åka bil än nattbuss - på vardagsnätter handlar det ju främst om arbetspendling, och nattbussen missar ganska många mål på vägen utan att för den delen gå speciellt snabbt. Linje 197 verkar ha ganska få resande, men den siffran sticker inte ut så mycket jämfört med de andra. Den här bussen kommer väl att dirigeras om till Barkarby när blå linjen förlängs dit? Då borde den få ett större underlag.

Ovanifrån är det främst 791 som utmärker sig. Linje 191 och 198 har också ganska många resande, men det är ju väntat med tanke på linjernas längd. Dessa linjer borde ha 20-minuterstrafik under de första timmarna. Linje 192 får säkert en stor del av linje 190:s resande. Därmed är det svårt att säga om det behövs fler bussar till Fruängen. En ytterligare åtgärd för linje 791 borde vara att förlänga de sista tågen från Uppsala till Södertälje. Det borde vara fler som reser från City till Södertälje än från Uppsala och Arlanda till City på natten. Det här med att vända tåg vid City verkar vara en tradition som överlevt sig själv (den berodde väl på Getingmidjan, men nu är den borta). Dessa tåg går ju mot resandeströmmarna både på natten och morgonen (eftersom uppställningsförmågan också är borta tomkörs dessa tåg dessutom till och från depåerna). Självklart har man inget liknande upplägg på tunnelbanan, även om vissa grenar där har en jämförbar restid. Genom att förlänga de två tågen till Södertälje och sedan låta dessa avgå tidigt på morgonen mot City och Uppsala skulle man kapa resandet med 791 till acceptabla nivåer.

[Lars_L]

Tack för informationen! I storleksordning ser listan alltså ut på följande sätt:

791 405
191 301
198 251
192 240
591 230
196 215
893 208
592 205
193 192
195 184
194 180
190 178
892 138
197 119
593 44
598 11

De flesta linjer verkar ligga kring 200 resande per dag, vilket innebär god beläggning men samtidigt ingen överdriven trängsel.

Ett antal linjer sticker ut. Underifrån är det främst 598 och 593. 598 har bara en avgång ganska sent på natten, så det är egentligen inte konstigt att få reser med linjen. Siffrorna för 593 är däremot mer förvånande. Är det innan eller efter linjen förlängdes till Uppsala? Finns det något annat sätt att resa mellan Stockholm och Uppsala på natten? Det kanske inte är så många som åker vid den tiden. Antingen det, eller så anses det vara mycket bekvämare att åka bil än nattbuss - på vardagsnätter handlar det ju främst om arbetspendling, och nattbussen missar ganska många mål på vägen utan att för den delen gå speciellt snabbt. Linje 197 verkar ha ganska få resande, men den siffran sticker inte ut så mycket jämfört med de andra. Den här bussen kommer väl att dirigeras om till Barkarby när blå linjen förlängs dit? Då borde den få ett större underlag.

Ovanifrån är det främst 791 som utmärker sig. Linje 191 och 198 har också ganska många resande, men det är ju väntat med tanke på linjernas längd. Dessa linjer borde ha 20-minuterstrafik under de första timmarna. Linje 192 får säkert en stor del av linje 190:s resande. Därmed är det svårt att säga om det behövs fler bussar till Fruängen. En ytterligare åtgärd för linje 791 borde vara att förlänga de sista tågen från Uppsala till Södertälje. Det borde vara fler som reser från City till Södertälje än från Uppsala och Arlanda till City på natten. Det här med att vända tåg vid City verkar vara en tradition som överlevt sig själv (den berodde väl på Getingmidjan, men nu är den borta). Dessa tåg går ju mot resandeströmmarna både på natten och morgonen (eftersom uppställningsförmågan också är borta tomkörs dessa tåg dessutom till och från depåerna). Självklart har man inget liknande upplägg på tunnelbanan, även om vissa grenar där har en jämförbar restid. Genom att förlänga de två tågen till Södertälje och sedan låta dessa avgå tidigt på morgonen mot City och Uppsala skulle man kapa resandet med 791 till acceptabla nivåer.

598 är ju en linje för att försörja ett område som annars skulle sakna nattrafik - så det är inte förvånande. Alla kompletterande busslinjer som inte direkt ersätter pendeltåg brukar ligga i underkant.
Jo 593 hade förlängts till Uppsala. Men det är klart att det tar en stund för resenärer att hitta en sådan linje. Sedan får man ju vara lite försiktig för att dra för långtgående siffror på exakta talen - det blir ju lätt så. 10-20 passagerare kan det nog differentiera på alla linjer utan några konstigheter eftersom man som sagt inte har mätningar från alla avgångar. Missar man en tung avgång så kan detta har underkompenserats och vice versa. Men man trycker att resandet av arbetande från till Arlanda borde vara större. Men kanske är det så att arbetstiderna är sådana att få slutar/börjar mitt i natten, utan kan ta första/sista pendeltåg...För 197 tar väl 515 en del av resenärerna inom området kring Näckrosen. Dessutom går ju även 591 antagligen snabbare om man går från Enköpingsvägen. Men blåa linjen är ju också den minsta linjen - så det är ju inte konstigt om man har minst resenärer av t-banesträckorna.

Finns väl i och för sig möjlighet att ha två tåg uppställda vid SCI. Älvsjö ligger ju rätt nära också - men det borde ju alla gånger de sista tågen förlängas till. Att förlänga tågen till Södertälje innebär väl det problemet att arbetstiden för stationsvärdarna förlängs. Det är väl egentligen den stora kostnaden och är väl också en orsak till att man slutat avgångar i city.

Sedan är ju frågan hur man ska se just på detta med "öppettider". Ska man ha samma för alla sträckningar oavsett resandeunderlag, eller ska man har mer anpassat utbud. Med nya pendeltågstidtabellen kommer ju sista tåget även till Järfälla gå väldigt tidigt, vilket gör att det blir fler som kommer behöva åka nattbuss efter december. Från att man tidigare just hade längre nattrafik dit (sista tåget gick 24.52 kommer det efter december att gå 24.16). Lämpligt överlag borde väl vara oavsett att pendeln fick samma sluttid som t-banan på vardagar - kring 24.44-24.59.

Vad som talar för är väl som sagt att 791 fått en ganska lång körsträcka (även om man ju snabbade upp linjen för några år sedan). Det är ju intressant hur väl just Sollentuna har väldigt många alternativ på natten och hur man snabbat upp linjerna längs Märstagrenen, medan även 591 tar lite lång tid på sig - även om resandet inte är påfallande stort - sett till antalet avgångar.

Men vad som saknas är väl just riktlinjer. Blir lite beroende på avtal och vilka synpunkter som kommer in hur bra nattbusstrafiken blir. Man borde sätta upp ett mål för hur det ska se ut med turtäthet och vilken beläggning som krävs. Statistik finns ju. Frågan är ju om man ska motivera att spara in och köra med fulla ledbussar bara för att det går, om turtätheten är så låg som timmestrafik?

Sedan är det ju så också att nattrafiken skiftar rätt mycket. Både under veckan (ett helt annat uteliv på torsdagskvällar än på måndagskvällar då många nattställen håller stängt), men också beroende på period. Våren och för- eftersommar brukar alltid ha mycket fler resenärer än exempelvis en vinternatt i slutet av januari. Så det måste finnas lite marginal också om inte folk ska behöva stå på motorvägar eller en längre sträcka på 70-väg. Man bör väl alltså inte planera för mer än ca 60-procents beläggning som mest på turerna. I den här typen av trafik är det ju annars inte så många lokalresandet, vilket är problemet på andra linjer om man mäter det totala antalet påstigande.

[Enceladus]

Finns väl i och för sig möjlighet att ha två tåg uppställda vid SCI. Älvsjö ligger ju rätt nära också - men det borde ju alla gånger de sista tågen förlängas till. Att förlänga tågen till Södertälje innebär väl det problemet att arbetstiden för stationsvärdarna förlängs. Det är väl egentligen den stora kostnaden och är väl också en orsak till att man slutat avgångar i city.

Sedan är ju frågan hur man ska se just på detta med "öppettider". Ska man ha samma för alla sträckningar oavsett resandeunderlag, eller ska man har mer anpassat utbud. Med nya pendeltågstidtabellen kommer ju sista tåget även till Järfälla gå väldigt tidigt, vilket gör att det blir fler som kommer behöva åka nattbuss efter december. Från att man tidigare just hade längre nattrafik dit (sista tåget gick 24.52 kommer det efter december att gå 24.16). Lämpligt överlag borde väl vara oavsett att pendeln fick samma sluttid som t-banan på vardagar - kring 24.44-24.59.

Jag tog en titt på tågen som avslutar eller påbörjar sin resa i City i T18.

Följande tåg avslutar sin resa i City på vardagar: från Bålsta 0:29 och 0:59, från Nynäshamn 0:44, från Uppsala 0:48 och 1:18, från Södertälje 0:55, från Västerhaninge 1:14 (totalt 7 ankomster)
Följande tåg avslutar sin resa i City på helgdagar: från Bålsta 1:59, från Märsta 2:03, från Västerhaninge 2:14, från Södertälje 2:25 (totalt 4 ankomster)
Följande tåg påbörjar sin resa i City på vardagar: mot Uppsala 4:12 och 4:42, mot Bålsta 4:46, mot Nynäshamn 4:46 och 5:16, mot Södertälje 4:50, mot Märsta 4:57, mot Tungelsta 5:01 (totalt 8 avgångar)
Följande tåg påbörjar sin resa i City på helgdagar: mot Nynäshamn 5:01, mot Bålsta 5:16, mot Södertälje 5:20 och 5:50, mot Märsta 5:27, mot Västerhaninge 5:31 (totalt 6 avgångar)

(Avgången från Bålsta kl. 1:20 på helgdagar verkar saknas i sammanställningen du gjorde för ett tag sedan.)

På den första raden borde ankomsterna 0:29, 0:44 och 0:48 kunna förlängas utan några större problem. Då får man senare avgångar mot Västerhaninge, Bålsta samt Södertälje. Ankomsten till Södertälje blir 1:35, vilket borde vara acceptabelt. Det är rimligt att högst fyra tåg avslutar sin resa i City, men även dessa kan förlängas! Den andra raden är väl godtagbar, och den försvinner ju om nattrafik införs. Den tredje raden verkar dock vara mindre ogenomtänkt. De flesta av dessa tåg kommer från depån i Bro. Varför inte köra vissa av avgångarna mot Västerhaninge, Tungelsta och Nynäshamn därifrån? Det är också orimligt att de två första avgångarna mot Arlanda och Uppsala utgår från City och den tredje från Älvsjö. Det ska gå att ta ett morgonflyg även om man bor i södra Stockholm. Arlandas placering har skapat tillräckliga klyftor i staden. För att kompensera skulle jag säga att alla tre avgångar borde utgå från Södertälje. Men det vore väl acceptabelt om det första tåget började i City, Älvsjö eller Tumba - dock inte alla tre! På den fjärde raden borde avgången 5:50 utgå från Uppsala, annars är det okej. Denna rad uteblir ju också om nattrafik införs.

[Enceladus]

Vad gäller listan så fattas ju de allra största linjerna. Dvs innerstadsnattbussarna. Utan att ha sett någon statistik förutsätter jag att 94:an inte bara är den mest kända, utan även är den största av alla nattbusslinjer.

Även 69x saknas, varav 697 faktiskt är en E4-buss. (Danderyd via Sollentuna.)

Det saknas ganska många nattbussar i listan. Syftet var att jämföra tunnelbanenattbussarna med pendeltågsnattbussarna. Det är ytterst tveksamt om 697 kan betraktas som en sådan. Men visst hade det varit intressant att jämföra alla nattbussar (91, 93, 94, 96, 160, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 291, 293, 396, 491, 492, 496, 497, 591, 592, 593, 595, 597, 598, 599, 690, 691, 694, 695, 696, 697, 698, 699, 791, 792, 794, 795, 797, 798, 890, 892, 893, 898). Vissa går dock inte på vardagsnätter. Utöver dessa finns det även dussintals vanliga linjer som går på helgnätter.

Innerstadsnattbussarna (91, 93, 94, 96) är en annan grupp som skulle kunna jämföras. Det vore ju faktiskt kul att se om någon annan linje än 94 kan slå 791:an. 91 och 93 har ungefär samma turtäthet som 791 och borde därför inte ha någon chans. Men 96 har halvtimmestrafik, så där finns en möjlighet (dock har 591 halvtimmestrafik med ungefär hälften så många resande). Av de resterande nattbussarna borde 491, 492, 496, 497, 595, 697 och 890 ha störst potential.

[Lars_L]

Jo, 94 är förstås tyngst - men det är ju lite orättvist då det är en tvärförbindelse. Medelbeläggningen blir ju inte så hög på den som siffrorna kan antyda, men det är väl lika bra att köra hela serien med nattbussar på vardagar (exklusive dem som redan redogjorts för) Av förklarliga skäl går det ju inte att syna dem som har samma nummer som i dagstrafiken:

91, 142
94, 567
96, 185
291, 168
293, 13
492, 38
496, 71
497, 13
595, 79
690, 140
691, 82
694, 2
695, 35
696, 2
697, 155
698, 2
898, 22
797, 13
798, 26
890, 61

Påfallande är ju att några linjer i Norrort har så pass dåliga siffror. Men dels går det ju flera på gemensamt stråk, dels ersätter de på resterande sträcka snarare Roslagsbanan, så det är ju ett annat underlag. När det gäller 696 tror jag man bara körde en tur från Norrtälje när den här statistiken gjordes, vilket förklarar att värdet är så pass dåligt. Kan förstås också vara för få observationer. Men även 694 och 698 visar ju på påfallande få resenärer.

Men slutsatsen av allt detta är väl att linje 198 är den fjärde tyngsta nattlinjen på vardagar och får nu sämre turtäthet än 691 med sina 82 resenärer. Så kan det vara i SL:s värld.

Sedan kan alla missa att lusläsa någon ändring som bussbolag föreslår. Det är väl inte så mycket att säga om. Men hade Trafikförvaltningen fungerat - skulle man ju dock haft snabba kontakter med Arriva - se till att de sätter in en avgång till på natten och så säger man sedan utåt att en avgång föll bort i tidtabellen av misstag. Så sköter man det snyggt utan att någon behöver tappa ansiktet. Så fungerar ju dock inte SL. Däremot kommer det väl stå i nästa års remiss att man överväger att öka turtätheten på 198 på grund av ökat resande eller något sådant....Sådana där formuleringar som man kan skratta rätt gott åt när man vet hur det ligger till....

[Enceladus]

Men slutsatsen av allt detta är väl att linje 198 är den fjärde tyngsta nattlinjen på vardagar och får nu sämre turtäthet än 691 med sina 82 resenärer. Så kan det vara i SL:s värld.

Sedan kan alla missa att lusläsa någon ändring som bussbolag föreslår. Det är väl inte så mycket att säga om. Men hade Trafikförvaltningen fungerat - skulle man ju dock haft snabba kontakter med Arriva - se till att de sätter in en avgång till på natten och så säger man sedan utåt att en avgång föll bort i tidtabellen av misstag. Så sköter man det snyggt utan att någon behöver tappa ansiktet. Så fungerar ju dock inte SL. Däremot kommer det väl stå i nästa års remiss att man överväger att öka turtätheten på 198 på grund av ökat resande eller något sådant....Sådana där formuleringar som man kan skratta rätt gott åt när man vet hur det ligger till....

Timmestrafik på den fjärde tyngsta nattlinjen borde vara oacceptabelt (dock kommer linje 791 fortfarande att ha fler resande per avgång, även fler än linje 94). Men det verkar ändå finnas något samband mellan turtäthet och efterfrågan. Så här ser den fullständiga listan ut (per avgång enligt höstens tidtabell):

94 567 (28 per avgång)
791 405 (34 per avgång)
191 301 (27 per avgång)
198 251 (28 per avgång)
192 240 (20 per avgång)
591 230 (14 per avgång)
196 215 (20 per avgång)
893 208 (19 per avgång)
592 205 (21 per avgång)
193 192 (19 per avgång)
96 185 (11 per avgång)
195 184 (17 per avgång)
194 180 (18 per avgång)
190 178 (15 per avgång)
291 168 (12 per avgång)
697 155 (12 per avgång)
91 142 (13 per avgång)
690 140 (12 per avgång)
892 138 (12 per avgång)
197 119 (11 per avgång)
691 82 (7 per avgång)
595 79 (6 per avgång)
496 71 (8 per avgång)
890 61 (8 per avgång)
593 44 (6 per avgång)
492 38 (10 per avgång)
695 35 (4 per avgång)
798 26 (9 per avgång)
898 22 (22 per avgång)
293 13 (4 per avgång)
497 13 (3 per avgång)
797 13 (7 per avgång)
598 11 (6 per avgång)
694 2 (2 per avgång)
696 2 (2 per avgång)
698 2 (2 per avgång)

Dags för spårväg till Södertälje?

[Enceladus]

Finns väl i och för sig möjlighet att ha två tåg uppställda vid SCI. Älvsjö ligger ju rätt nära också - men det borde ju alla gånger de sista tågen förlängas till. Att förlänga tågen till Södertälje innebär väl det problemet att arbetstiden för stationsvärdarna förlängs. Det är väl egentligen den stora kostnaden och är väl också en orsak till att man slutat avgångar i city.

Sedan är ju frågan hur man ska se just på detta med "öppettider". Ska man ha samma för alla sträckningar oavsett resandeunderlag, eller ska man har mer anpassat utbud. Med nya pendeltågstidtabellen kommer ju sista tåget även till Järfälla gå väldigt tidigt, vilket gör att det blir fler som kommer behöva åka nattbuss efter december. Från att man tidigare just hade längre nattrafik dit (sista tåget gick 24.52 kommer det efter december att gå 24.16). Lämpligt överlag borde väl vara oavsett att pendeln fick samma sluttid som t-banan på vardagar - kring 24.44-24.59.

Jag tog en titt på tågen som avslutar eller påbörjar sin resa i City i T18.

Följande tåg avslutar sin resa i City på vardagar: från Bålsta 0:29 och 0:59, från Nynäshamn 0:44, från Uppsala 0:48 och 1:18, från Södertälje 0:55, från Västerhaninge 1:14 (totalt 7 ankomster)
Följande tåg avslutar sin resa i City på helgdagar: från Bålsta 1:59, från Märsta 2:03, från Västerhaninge 2:14, från Södertälje 2:25 (totalt 4 ankomster)
Följande tåg påbörjar sin resa i City på vardagar: mot Uppsala 4:12 och 4:42, mot Bålsta 4:46, mot Nynäshamn 4:46 och 5:16, mot Södertälje 4:50, mot Märsta 4:57, mot Tungelsta 5:01 (totalt 8 avgångar)
Följande tåg påbörjar sin resa i City på helgdagar: mot Nynäshamn 5:01, mot Bålsta 5:16, mot Södertälje 5:20 och 5:50, mot Märsta 5:27, mot Västerhaninge 5:31 (totalt 6 avgångar)

(Avgången från Bålsta kl. 1:20 på helgdagar verkar saknas i sammanställningen du gjorde för ett tag sedan.)

På den första raden borde ankomsterna 0:29, 0:44 och 0:48 kunna förlängas utan några större problem. Då får man senare avgångar mot Västerhaninge, Bålsta samt Södertälje. Ankomsten till Södertälje blir 1:35, vilket borde vara acceptabelt. Det är rimligt att högst fyra tåg avslutar sin resa i City, men även dessa kan förlängas! Den andra raden är väl godtagbar, och den försvinner ju om nattrafik införs. Den tredje raden verkar dock vara mindre ogenomtänkt. De flesta av dessa tåg kommer från depån i Bro. Varför inte köra vissa av avgångarna mot Västerhaninge, Tungelsta och Nynäshamn därifrån? Det är också orimligt att de två första avgångarna mot Arlanda och Uppsala utgår från City och den tredje från Älvsjö. Det ska gå att ta ett morgonflyg även om man bor i södra Stockholm. Arlandas placering har skapat tillräckliga klyftor i staden. För att kompensera skulle jag säga att alla tre avgångar borde utgå från Södertälje. Men det vore väl acceptabelt om det första tåget började i City, Älvsjö eller Tumba - dock inte alla tre! På den fjärde raden borde avgången 5:50 utgå från Uppsala, annars är det okej. Denna rad uteblir ju också om nattrafik införs.

Något som gör situationen ännu ogenomtänktare är att den första norrgående helgavgången från City utgår från Älvsjö, så de andra tågen måste vänta på att detta ska lämna tunneln innan de kan köra in. Nä, tåg till och från City är nog ingen bra idé.

[Lars_L]

Men slutsatsen av allt detta är väl att linje 198 är den fjärde tyngsta nattlinjen på vardagar och får nu sämre turtäthet än 691 med sina 82 resenärer. Så kan det vara i SL:s värld.

Sedan kan alla missa att lusläsa någon ändring som bussbolag föreslår. Det är väl inte så mycket att säga om. Men hade Trafikförvaltningen fungerat - skulle man ju dock haft snabba kontakter med Arriva - se till att de sätter in en avgång till på natten och så säger man sedan utåt att en avgång föll bort i tidtabellen av misstag. Så sköter man det snyggt utan att någon behöver tappa ansiktet. Så fungerar ju dock inte SL. Däremot kommer det väl stå i nästa års remiss att man överväger att öka turtätheten på 198 på grund av ökat resande eller något sådant....Sådana där formuleringar som man kan skratta rätt gott åt när man vet hur det ligger till....

Timmestrafik på den fjärde tyngsta nattlinjen borde vara oacceptabelt (dock kommer linje 791 fortfarande att ha fler resande per avgång, även fler än linje 94). Men det verkar ändå finnas något samband mellan turtäthet och efterfrågan. Så här ser den fullständiga listan ut (per avgång enligt höstens tidtabell):

Jo visst finns det ett sådant samband. Men problemet är ju att Riplan (alltså det planeringsriktlinjer som finns) har angivet för nattrafiken att det ska vara 60-minuterstrafik och var 30:e minut på de högst trafikerade linjerna som ersätter spårbunden trafik. Inte ens den riktlinjen följer alltså förändringen på 198. Sedan kanske man inte ska detaljreglera för mycket heller. Eftersom minimiutbud gäller på linjerna har ju inte heller detta varit föremål för så mycket klåfingrighet - förutom när man införde timmestrafiken på de flesta linjer på vardagsnätter.

Men eftersom riktlinjen på då exempelvis 198 har ganska låga minimikrav - får det i princip regelbundet vara upp till 40 procent stående resenärer på avgångarna innan Trafikförvaltningen kan kräva att det ska vara mer en timmestrafik efter klockan 2.25. Själv tycker jag en maxnivå borde vara att det inte ska vara stående resenärer utanför högtrafik - såvida det inte har koppling till enskilda händelser (såsom evenemang etc. och kanske skolors sluttider om de ligger utanför högtrafik). Nu är det ju dock få områden där man får styra detta från entreprenörernas sida eftersom det i princip är minimiutbud på alla linjer enligt avtal. Men skulle man vilja förbättra något så kan man väl förvisso stipulera en ny riktlinje - men den kanske borde finnas redan från början.

Vad som är viktigt är väl att man har stabilitet på den här typen av linjer. Nattutbudet är inte lämpligt för alltför mycket förändringar. Helt enkelt för att konsekvenserna blir så pass stora. Att mitt i vintern helt plötsligt få vänta en timme inne i stan när man ska hem från jobbet på krogen, blir ju nästan ohållbart om man räknat med att det finns förbindelser som fungerar och som man planerat sitt arbetsliv efter.

[Ulrik Berggren]

Lars, är det jag som förskönar historien i ett nostalgiskt ljus, eller fungerade den kortsiktiga planeringen av busstrafik bättre för 20 år sedan hos SL? På den tiden, t ex när man anpassade busstrafiken i Nynäshamn till Nynäsbanans nya trafikering efter upprustningen -93, så tycker jag att man var mera "med" när det gäller utformningen av trafiken. Numera känns det som att förändringar kommer långsamt, ryckvis och ofta för sent (gäller anpassningar till ny bebyggelsen nya vägar och spårförbindelser mm).