Räls till Rimbo?

[Per Lind]

Men tyvärr verkar det som om tidsperioen jut nu är 30 år i Stockholm.
Djurgårdslinjen skall ju inte förlängas förrän då!
Är det inte dags att börja lobba på allvar och få våra politiker att inse att utgifter inte alltid är negativt utan kan generera inkomster.
-Per

[Kúba Lestiv]

Jag fortsätter hävda att en utvecklad Roslagsbana är ett bättre alternativ än Arningependeln. De täta stationsuppehållen är positivt för banan, menar jag, eftersom upptagningsområdet blir stort och människor slipper åka matarbussar till tåget (vilket minskar attraktionskraften). Upplägget med skipstoptåg blandat med mjölktåg fungerar ju mycket bra. Med fler dubbelspår skulle tätare trafik kunna köras. Som tidigare skribenter skrivit skulle ju tid också sparas in då, när mötena försvinner. Att RB inte skulle hålla måttet om några decennier har jag svårt att tro, bara man tar banan på allvar.

Med nya tåg, utbyggt dubbelspår och tunnel till Odenplan (som jag tidigare propagerat för) skulle man kunna åka snabbtåg Åkersberga-Odenplan på 21-22 minuter. Det skulle inte gå särskilt mycket fortare med pendeltåg (möjligen 2-3 minuter? och definitivt inte om man måste byta mellan RB och pendeln vid Arninge), och upptagningsområdet skulle bli mycket mindre med pendeln. Förmodligen skulle turtätheten också bli lägre (kapaciteten i citytunneln skulle inte medge särskilt många avgångar mot Arninge - dessa behövs för de övriga pendeltågsgrenarna, och - hoppas jag - på sikt även för regionaltrafiken). Låg turtäthet lockar inga bilister att ta tåget, och att turtätheten blir högre med bevarad Roslagsbana råder det väl knappast någon tvekan om. Att Roslagsbanan har fått 10.000 nya resenärer de senaste 10 åren trots de ständiga sommaravstängningarna och de dagligen inställda avgångarna under Connex-tiden visar väl om något att upprustningar lönar sig! Personligen tror jag att ökningen till största delen beror på just ökad turtäthet.

Dubbelspår, nya vagnar, vissa kurvrätningar, hastighetshöjning på stora delar av banan till 120 km/h, tunnel till Odenplan (T-grön, pendeltågen, innerstadsbussar) och omdragning av banan via Arninge och Danderyds sjh (T-röd, bussar) skulle bli billigare än Arningegrenen, och ge ungefär samma restider (för skipstoptågen). Och så skulle vi slippa den vedervärdiga matarbusstrafiken som Arningebanan skulle ge upphov till (som också den kostar pengar). För ingen tror väl att man skulle ha råd att parallellköra Roslagsbanan och pendeltågen mellan innerstaden och Täby, när landstingsekonomin tryter nästa gång?

[Kingsthrone]

Jag vill påstå att jag vet vad jag pratar om. Pluggar Farkostteknik på KTH där spårbunden kollektivtrafik har diskuterats mycket.

Det ger jag mycket för... tror du jag ändrar åsikt bara för att jag läst en kurs i trafikplanering? Många som har mer eller mindre tillämpliga utbildningar och vitt skilda åsikter.

Vilket kvalificerat strunt, du vet ju uppenbarligen inte vad du pratar om...

Jag vet vad jag pratar om, och det jag skrev var inte riktat mot dig, nb. Jag skriver inte att någon annan inte vet vad den pratar om trots oenigheter. Jag anser att Jocke S. far med osanning när han påstår detta om mig.

Skillnaden är den att förespråkare ser Roslagsbananbanan som utgångspunkt, medan jag ser den som en stoppklots. Eller åtminstone något som inte kan uppgraderas till den grad som krävs för konkurrenskraftiga restider till Rimbo eller Norrtälje.

Jag tycker som ni att det är synd att underhållet blivit eftersatt på Roslagsbanan. Det verkar som om man inte visat den respekt för spåren man borde haft när man byggt nya kåkar så nära järnvägen. Om spårkorridoren hade varit bredare, eller rakare spår helt enkelt, så hade möjligheterna varit betydligt större för snabba och effektiva resor på smalspår under förutsättning att man köper in snabba smalspårståg >120 km/h kanske uppemot 160 km/h om banan nu dras till Rimbo eller Norrtälje. Sträckan till Norrtälje har dåligt med mellanmarknader efter Arningetrakten varför en hög topphastighet efterlyses.

En viktig detalj som du inte tycks ta hänsyn till är den tekniska utvecklingen samt att människor då kräver mer och mer i form av snabba, smidiga resor. Det kan man knappast få med Roslagsbanan från Norrtälje eller Rimbo idag. Och om 20 år kräver människor mycket mer än en vad Roslagsbanan kan erbjuda.

Så vi slutar att utveckla något med motiveringen att det inte kan utvecklas fastän andra lyckats? Och jag kan lova dig att jag idag också kräver mer än vad det mesta kunde erbjuda för 20 år sedan. Idag kan ju pendeln inte erbjuda en enda resa i nordostsektorn, så redan idag kräver människor mycket mer än vad pendeln kan erbjuda. Det tragiska med roslagsbanan är att man hade högre hastigheter (85 km/h) och minst lika bra komfort under tidigt 1960-tal som idag (automatiska dörrar mm). (Rälsbussarna som gick då, bland annat)
Skulle man dragit ned underhållet på pendeln till samma nivå som på RB och inte göra några som helsta ansträngningar för att komma ikapp skulle det vara lika illa där. För tillfället finns en hastighetsnedsättning till 30 km/h på grund av dåligt spår på RB. Den har funnits ett tag... Så brukar också museibanor ha det, men på en "kommerciell" bana ... Så det finns potential bara man kör ett underhållsprogram som syftar till att hålla status quo, det görs inte idag.
Bara sådana smågrejer - på 1940-talet, när 1500 V systemet byggdes, utfördes de flesta sektioneringsbrytarna på linjen elektriskt och kunde fjärrmanövreras från mörby. När man byter elsystem i mitten av 1990-talet går man över till handmanövrerade brytare, för dyrt med elektriskt. Detta gör att man alltid måste skicka ut en gubbe för att frånskilja och det tar sin tid (och kostar pengar). Nu funderar man faktiskt på att byta ut brytarna igen, till elmanövrerade. Vad kostar inte det? Vidare lägger man bara in 30/40-växlar överallt med motiveringen att det är för dyrt med 80-växlar. Att pendeln fungerar förhållandevis bra med sådant beror på (verkar det i alla fall som) att banverket planerar långsiktigare. Hur kommer det sig annars att man stänger delar av banan mer eller mindre varje sommar för att göra lite "småjobb", man samordnar aldrig för att göra mer på en gång, det är "för dyrt". Skulle man vara ett företag som har lånat sitt kapital till marknadsmässig ränta skulle man inte ha råd med sådana tramserier, kapitalkostnaderna för en infrastruktur som bara ligger men inte kan användas är enorma.

Tyvärr ger du samma intryck som även andra i samhället - det är mycket roligare att sätta sprätt på miljarder (som inte finns) på ett nytt projekt än att fundera över hur man på ett ekonomiskt sätt kan uppnå samma/liknande mål. Se bara på norrbottnibanan, man plöjer ned miljarder på att plöja ned spår där få har glädje av dem, t.o.m. banverket är emot projektet och skulle heller göra annat.

Inte kommer nordostsektorn vara så glad över att man berättar för dem att de får pendeltåg om 30 år. (En kvalificerad gissning är att det är den tidshoristonten på det hela) Och inte kommer vi att ägna oss åt mindre kapitalförstörning genom att systematiskt låta en befintlig infrastruktur förfalla.
Vidare behövs det åtgärder nu, åtgärder som kan användas inom mindre än 5 år. Där ger en upprustad roslagsbana mycket valuta för pengarna. Man kommer inte att komma runt banan inte kommer att fungera tills man byggt en pendel om man fotsätter som idag. Och med under en kvarts miljard får man betydligt högre kapacitet, till en kostnad som inte ens är 10 % av en pendel. Och nyttjar man RB-investeringen i 30 år kan man lungt lägga ned sen (om det nu visar sig vara vettigt) Underförstått givetvis att man ser till att hålla en vettig banstandard och inte låter banan förfalla.


Jag är övertygad om att pendel i nordostsektorn kommer att behövas - men när, hur och var återstår att se. Men jag är inte förtjust i att man från början räknar ut ett alternativ med diverse tvivelaktiga argument som egentligen bara är ett förtäckt "tyckande".

Jag tycker inte man ska sätta sprätt på några pengar hursomhelst. Därför är jag försiktig beträffande uppgradering av Roslagsbanan. Men som jag skrev tidigare, så är jag för en direkt uppgradering med helsvetsade spår och eventuellt några nya spår där bristen på dem är störst just för att jag tror inte på direkt nedläggning av Roslagsbanan. Åkte med banan igår och på vissa sträckor är komforten sämre. Synd också att vagnarna skakar sönder - hållbarheten försämras på dåliga spår. Men jag tror inte på en dragning av banan till Rimbo eller Norrtälje. Åtminstone inte förrän stora uppgraderingar gjorts och nya snabbare tåg köpts in och en samhällskalkyl (restid, kostnad, vinst mm) gjorts över dessa utbyggnader.

[Jocke S.]

Jag vill påstå att jag vet vad jag pratar om. Pluggar Farkostteknik på KTH där spårbunden kollektivtrafik har diskuterats mycket.

Det ger jag mycket för... tror du jag ändrar åsikt bara för att jag läst en kurs i trafikplanering? Många som har mer eller mindre tillämpliga utbildningar och vitt skilda åsikter.

Vilket kvalificerat strunt, du vet ju uppenbarligen inte vad du pratar om...

Jag vet vad jag pratar om, och det jag skrev var inte riktat mot dig, nb. Jag skriver inte att någon annan inte vet vad den pratar om trots oenigheter. Jag anser att Jocke S. far med osanning när han påstår detta om mig.

Skillnaden är den att förespråkare ser Roslagsbananbanan som utgångspunkt, medan jag ser den som en stoppklots. Eller åtminstone något som inte kan uppgraderas till den grad som krävs för konkurrenskraftiga restider till Rimbo eller Norrtälje.

Jag tycker som ni att det är synd att underhållet blivit eftersatt på Roslagsbanan. Det verkar som om man inte visat den respekt för spåren man borde haft när man byggt nya kåkar så nära järnvägen. Om spårkorridoren hade varit bredare, eller rakare spår helt enkelt, så hade möjligheterna varit betydligt större för snabba och effektiva resor på smalspår under förutsättning att man köper in snabba smalspårståg >120 km/h kanske uppemot 160 km/h om banan nu dras till Rimbo eller Norrtälje. Sträckan till Norrtälje har dåligt med mellanmarknader efter Arningetrakten varför en hög topphastighet efterlyses.

En viktig detalj som du inte tycks ta hänsyn till är den tekniska utvecklingen samt att människor då kräver mer och mer i form av snabba, smidiga resor. Det kan man knappast få med Roslagsbanan från Norrtälje eller Rimbo idag. Och om 20 år kräver människor mycket mer än en vad Roslagsbanan kan erbjuda.

Så vi slutar att utveckla något med motiveringen att det inte kan utvecklas fastän andra lyckats? Och jag kan lova dig att jag idag också kräver mer än vad det mesta kunde erbjuda för 20 år sedan. Idag kan ju pendeln inte erbjuda en enda resa i nordostsektorn, så redan idag kräver människor mycket mer än vad pendeln kan erbjuda. Det tragiska med roslagsbanan är att man hade högre hastigheter (85 km/h) och minst lika bra komfort under tidigt 1960-tal som idag (automatiska dörrar mm). (Rälsbussarna som gick då, bland annat)
Skulle man dragit ned underhållet på pendeln till samma nivå som på RB och inte göra några som helsta ansträngningar för att komma ikapp skulle det vara lika illa där. För tillfället finns en hastighetsnedsättning till 30 km/h på grund av dåligt spår på RB. Den har funnits ett tag... Så brukar också museibanor ha det, men på en "kommerciell" bana ... Så det finns potential bara man kör ett underhållsprogram som syftar till att hålla status quo, det görs inte idag.
Bara sådana smågrejer - på 1940-talet, när 1500 V systemet byggdes, utfördes de flesta sektioneringsbrytarna på linjen elektriskt och kunde fjärrmanövreras från mörby. När man byter elsystem i mitten av 1990-talet går man över till handmanövrerade brytare, för dyrt med elektriskt. Detta gör att man alltid måste skicka ut en gubbe för att frånskilja och det tar sin tid (och kostar pengar). Nu funderar man faktiskt på att byta ut brytarna igen, till elmanövrerade. Vad kostar inte det? Vidare lägger man bara in 30/40-växlar överallt med motiveringen att det är för dyrt med 80-växlar. Att pendeln fungerar förhållandevis bra med sådant beror på (verkar det i alla fall som) att banverket planerar långsiktigare. Hur kommer det sig annars att man stänger delar av banan mer eller mindre varje sommar för att göra lite "småjobb", man samordnar aldrig för att göra mer på en gång, det är "för dyrt". Skulle man vara ett företag som har lånat sitt kapital till marknadsmässig ränta skulle man inte ha råd med sådana tramserier, kapitalkostnaderna för en infrastruktur som bara ligger men inte kan användas är enorma.

Tyvärr ger du samma intryck som även andra i samhället - det är mycket roligare att sätta sprätt på miljarder (som inte finns) på ett nytt projekt än att fundera över hur man på ett ekonomiskt sätt kan uppnå samma/liknande mål. Se bara på norrbottnibanan, man plöjer ned miljarder på att plöja ned spår där få har glädje av dem, t.o.m. banverket är emot projektet och skulle heller göra annat.

Inte kommer nordostsektorn vara så glad över att man berättar för dem att de får pendeltåg om 30 år. (En kvalificerad gissning är att det är den tidshoristonten på det hela) Och inte kommer vi att ägna oss åt mindre kapitalförstörning genom att systematiskt låta en befintlig infrastruktur förfalla.
Vidare behövs det åtgärder nu, åtgärder som kan användas inom mindre än 5 år. Där ger en upprustad roslagsbana mycket valuta för pengarna. Man kommer inte att komma runt banan inte kommer att fungera tills man byggt en pendel om man fotsätter som idag. Och med under en kvarts miljard får man betydligt högre kapacitet, till en kostnad som inte ens är 10 % av en pendel. Och nyttjar man RB-investeringen i 30 år kan man lungt lägga ned sen (om det nu visar sig vara vettigt) Underförstått givetvis att man ser till att hålla en vettig banstandard och inte låter banan förfalla.


Jag är övertygad om att pendel i nordostsektorn kommer att behövas - men när, hur och var återstår att se. Men jag är inte förtjust i att man från början räknar ut ett alternativ med diverse tvivelaktiga argument som egentligen bara är ett förtäckt "tyckande".

Jag tycker inte man ska sätta sprätt på några pengar hursomhelst. Därför är jag försiktig beträffande uppgradering av Roslagsbanan. Men som jag skrev tidigare, så är jag för en direkt uppgradering med helsvetsade spår och eventuellt några nya spår där bristen på dem är störst just för att jag tror inte på direkt nedläggning av Roslagsbanan. Åkte med banan igår och på vissa sträckor är komforten sämre. Synd också att vagnarna skakar sönder - hållbarheten försämras på dåliga spår. Men jag tror inte på en dragning av banan till Rimbo eller Norrtälje. Åtminstone inte förrän stora uppgraderingar gjorts och nya snabbare tåg köpts in och en samhällskalkyl (restid, kostnad, vinst mm) gjorts över dessa utbyggnader.

Roslagsbanan=stoppkloss och spårvagnar är trams ?
Du borde söka jobb på SLs planeringsavdelning eller hos region och trafikplanekontoret, de tycker precids som du

Ledsen om jag kallade det för strunt det du sa, men du drar lite konstiga slutsatser och vissa saker som du lägger fram som sanning EX: att det inte går att bygga dubbelspår vid ensta, stämmer helt enkelt inte. Det är bara att ge sig ut och titta.

Sedan undrar jag om du har läst idéstudien till pendeltåg solna - arninge, på rtks hemsida?

[Jocke S.]

Vilket kvalificerat strunt, du vet ju uppenbarligen inte vad du pratar om...

Hur kan du avfärda ett inlägg på det sättet? På vilket sätt vet du bättre om framtiden? Studien om pendeltågsgren till Arninge är en professionell idéstudie, medan rapporten om Roslagsbanan från Kollektivtrafikant Stockholm är ett hobbyprojekt. Du talar om dubbelspår, kurvrätningar, snabbare tåg och tunnel till centralen på RB för 4mdr kr. Finns det någon studie på den tunneln, och varför skulle den vara mer trolig än en Arningependel?

Framför gärna dina synpunkter i diskussionen, men en ödmjukare attityd vore önskvärd.

Hobbyprojekt?...ödmjuk attityd var det ja

Rtk har gjort en studie på tunnel för RB till centralen nån gång ibörjan av 90-talet...gissa vad den kom fram till...

Blir intressant att se om Banveket gör någon förstudie (nästa steg efter idéstudie) för arningependeln, någon sådan har ju ännu inte påbörjats

Jämförde lite: Översiktlig kostnadsberäkning i idéstudien arningependeln
Tunnelalternativet 16km tunnel, 2 underjordiska stationer kostnad :3,5mdr

Citybanan, 6km tunnel 2 underjordiska stationer, kostnad:7,5mdr

hmm, 16km tunnel 3,5mdr. 6km tunnel 7,5mdr

[Kingsthrone]

Det ger jag mycket för... tror du jag ändrar åsikt bara för att jag läst en kurs i trafikplanering? Många som har mer eller mindre tillämpliga utbildningar och vitt skilda åsikter.

Vilket kvalificerat strunt, du vet ju uppenbarligen inte vad du pratar om...

Jag vet vad jag pratar om, och det jag skrev var inte riktat mot dig, nb. Jag skriver inte att någon annan inte vet vad den pratar om trots oenigheter. Jag anser att Jocke S. far med osanning när han påstår detta om mig.

Skillnaden är den att förespråkare ser Roslagsbananbanan som utgångspunkt, medan jag ser den som en stoppklots. Eller åtminstone något som inte kan uppgraderas till den grad som krävs för konkurrenskraftiga restider till Rimbo eller Norrtälje.

Jag tycker som ni att det är synd att underhållet blivit eftersatt på Roslagsbanan. Det verkar som om man inte visat den respekt för spåren man borde haft när man byggt nya kåkar så nära järnvägen. Om spårkorridoren hade varit bredare, eller rakare spår helt enkelt, så hade möjligheterna varit betydligt större för snabba och effektiva resor på smalspår under förutsättning att man köper in snabba smalspårståg >120 km/h kanske uppemot 160 km/h om banan nu dras till Rimbo eller Norrtälje. Sträckan till Norrtälje har dåligt med mellanmarknader efter Arningetrakten varför en hög topphastighet efterlyses.

Så vi slutar att utveckla något med motiveringen att det inte kan utvecklas fastän andra lyckats? Och jag kan lova dig att jag idag också kräver mer än vad det mesta kunde erbjuda för 20 år sedan. Idag kan ju pendeln inte erbjuda en enda resa i nordostsektorn, så redan idag kräver människor mycket mer än vad pendeln kan erbjuda. Det tragiska med roslagsbanan är att man hade högre hastigheter (85 km/h) och minst lika bra komfort under tidigt 1960-tal som idag (automatiska dörrar mm). (Rälsbussarna som gick då, bland annat)
Skulle man dragit ned underhållet på pendeln till samma nivå som på RB och inte göra några som helsta ansträngningar för att komma ikapp skulle det vara lika illa där. För tillfället finns en hastighetsnedsättning till 30 km/h på grund av dåligt spår på RB. Den har funnits ett tag... Så brukar också museibanor ha det, men på en "kommerciell" bana ... Så det finns potential bara man kör ett underhållsprogram som syftar till att hålla status quo, det görs inte idag.
Bara sådana smågrejer - på 1940-talet, när 1500 V systemet byggdes, utfördes de flesta sektioneringsbrytarna på linjen elektriskt och kunde fjärrmanövreras från mörby. När man byter elsystem i mitten av 1990-talet går man över till handmanövrerade brytare, för dyrt med elektriskt. Detta gör att man alltid måste skicka ut en gubbe för att frånskilja och det tar sin tid (och kostar pengar). Nu funderar man faktiskt på att byta ut brytarna igen, till elmanövrerade. Vad kostar inte det? Vidare lägger man bara in 30/40-växlar överallt med motiveringen att det är för dyrt med 80-växlar. Att pendeln fungerar förhållandevis bra med sådant beror på (verkar det i alla fall som) att banverket planerar långsiktigare. Hur kommer det sig annars att man stänger delar av banan mer eller mindre varje sommar för att göra lite "småjobb", man samordnar aldrig för att göra mer på en gång, det är "för dyrt". Skulle man vara ett företag som har lånat sitt kapital till marknadsmässig ränta skulle man inte ha råd med sådana tramserier, kapitalkostnaderna för en infrastruktur som bara ligger men inte kan användas är enorma.

Tyvärr ger du samma intryck som även andra i samhället - det är mycket roligare att sätta sprätt på miljarder (som inte finns) på ett nytt projekt än att fundera över hur man på ett ekonomiskt sätt kan uppnå samma/liknande mål. Se bara på norrbottnibanan, man plöjer ned miljarder på att plöja ned spår där få har glädje av dem, t.o.m. banverket är emot projektet och skulle heller göra annat.

Inte kommer nordostsektorn vara så glad över att man berättar för dem att de får pendeltåg om 30 år. (En kvalificerad gissning är att det är den tidshoristonten på det hela) Och inte kommer vi att ägna oss åt mindre kapitalförstörning genom att systematiskt låta en befintlig infrastruktur förfalla.
Vidare behövs det åtgärder nu, åtgärder som kan användas inom mindre än 5 år. Där ger en upprustad roslagsbana mycket valuta för pengarna. Man kommer inte att komma runt banan inte kommer att fungera tills man byggt en pendel om man fotsätter som idag. Och med under en kvarts miljard får man betydligt högre kapacitet, till en kostnad som inte ens är 10 % av en pendel. Och nyttjar man RB-investeringen i 30 år kan man lungt lägga ned sen (om det nu visar sig vara vettigt) Underförstått givetvis att man ser till att hålla en vettig banstandard och inte låter banan förfalla.


Jag är övertygad om att pendel i nordostsektorn kommer att behövas - men när, hur och var återstår att se. Men jag är inte förtjust i att man från början räknar ut ett alternativ med diverse tvivelaktiga argument som egentligen bara är ett förtäckt "tyckande".

Jag tycker inte man ska sätta sprätt på några pengar hursomhelst. Därför är jag försiktig beträffande uppgradering av Roslagsbanan. Men som jag skrev tidigare, så är jag för en direkt uppgradering med helsvetsade spår och eventuellt några nya spår där bristen på dem är störst just för att jag tror inte på direkt nedläggning av Roslagsbanan. Åkte med banan igår och på vissa sträckor är komforten sämre. Synd också att vagnarna skakar sönder - hållbarheten försämras på dåliga spår. Men jag tror inte på en dragning av banan till Rimbo eller Norrtälje. Åtminstone inte förrän stora uppgraderingar gjorts och nya snabbare tåg köpts in och en samhällskalkyl (restid, kostnad, vinst mm) gjorts över dessa utbyggnader.

Roslagsbanan=stoppkloss och spårvagnar är trams ?
Du borde söka jobb på SLs planeringsavdelning eller hos region och trafikplanekontoret, de tycker precids som du

Ledsen om jag kallade det för strunt det du sa, men du drar lite konstiga slutsatser och vissa saker som du lägger fram som sanning EX: att det inte går att bygga dubbelspår vid ensta, stämmer helt enkelt inte. Det är bara att ge sig ut och titta.

Sedan undrar jag om du har läst idéstudien till pendeltåg solna - arninge, på rtks hemsida?

Hörrö, nu hittar du på. Jag har inte påstått att det inte går att bygga dubbelspår vid Ensta. Har inte läst idestudien på RTKs sida om pendeltåg. Läste igenom skriften om Roslagsbanan dock. Vissa saker har de rätt i, även om jag ställer mig frågande till perrongförlängning till 240 m.

Roslagsbanan har ju endel brister som vi alla här är eniga om, därav stoppklots. Något klumpigt och överdrivet skrivet dock. Men i jämförelse med pendeltågsbana till (Rimbo) Norrtälje så blir Roslagsbanan betydligt långsammare (men en ny järnväg blir dyrare). Men tänk nu på att vi snackar lite olika saker. Ni snackar er varma för att behålla Roslagsbanan, och egentligen går jag inte emot det. Bara förlängning till Rimbo och Norrtälje. Bättre vore som någon klok sade att vänta med en sån debatt tills man varkligen kan se vilka förbättringar som kan göras på det befintliga spåret och till vilken kostnad. Därefter är det lättare att bedöma huruvida en förlängning är lönsam eller ej. Men visst är det endel spekulation också. Jag efterlyser också, som du, mer fakta svart på vitt.

Fundera på:
Vad heter spårvagnar på engelska?

[spårsnoken]

Jag tycker inte man ska sätta sprätt på några pengar hursomhelst. Därför är jag försiktig beträffande uppgradering av Roslagsbanan. Men som jag skrev tidigare, så är jag för en direkt uppgradering med helsvetsade spår och eventuellt några nya spår där bristen på dem är störst just för att jag tror inte på direkt nedläggning av Roslagsbanan. Åkte med banan igår och på vissa sträckor är komforten sämre. Synd också att vagnarna skakar sönder - hållbarheten försämras på dåliga spår. Men jag tror inte på en dragning av banan till Rimbo eller Norrtälje. Åtminstone inte förrän stora uppgraderingar gjorts och nya snabbare tåg köpts in och en samhällskalkyl (restid, kostnad, vinst mm) gjorts över dessa utbyggnader.[/quote]
Roslagsbanan=stoppkloss och spårvagnar är trams ?
Du borde söka jobb på SLs planeringsavdelning eller hos region och trafikplanekontoret, de tycker precids som du

Ledsen om jag kallade det för strunt det du sa, men du drar lite konstiga slutsatser och vissa saker som du lägger fram som sanning EX: att det inte går att bygga dubbelspår vid ensta, stämmer helt enkelt inte. Det är bara att ge sig ut och titta.

Sedan undrar jag om du har läst idéstudien till pendeltåg solna - arninge, på rtks hemsida?[/quote]

Hörrö, nu hittar du på. Jag har inte påstått att det inte går att bygga dubbelspår vid Ensta. Har inte läst idestudien på RTKs sida om pendeltåg. Läste igenom skriften om Roslagsbanan dock. Vissa saker har de rätt i, även om jag ställer mig frågande till perrongförlängning till 240 m.

Roslagsbanan har ju endel brister som vi alla här är eniga om, därav stoppklots. Något klumpigt och överdrivet skrivet dock. Men i jämförelse med pendeltågsbana till (Rimbo) Norrtälje så blir Roslagsbanan betydligt långsammare (men en ny järnväg blir dyrare). Men tänk nu på att vi snackar lite olika saker. Ni snackar er varma för att behålla Roslagsbanan, och egentligen går jag inte emot det. Bara förlängning till Rimbo och Norrtälje. Bättre vore som någon klok sade att vänta med en sån debatt tills man varkligen kan se vilka förbättringar som kan göras på det befintliga spåret och till vilken kostnad. Därefter är det lättare att bedöma huruvida en förlängning är lönsam eller ej. Men visst är det endel spekulation också. Jag efterlyser också, som du, mer fakta svart på vitt.

Fundera på:
Vad heter spårvagnar på engelska?[/quote]
-------------------
Ok. En utbyggnad till Rimbo är ganska billig. Den ger begränsade effekter, men just för att den är ganska billig kan den genomföras till ca. 2010.

En utbyggnad till Norrtälje - via Rimbo eller direkt - är en helt annan sak. Där är det minst en nolla till vi talar om. Det gör också att det knappast är någon ide att sätta tidshorisonten på hitsidan 2020. Med andra ord samma tidshorisont som pendeltågslinje till Arninge ungefär.

Därför tycker jag: Bygg ut till Rimbo nu. Gör det oberoende av den långsiktiga diskussionen. En utbyggnad till Rimbo kan göras till en låg kostnad (befintlig banvall) och kan spara ganska mycket busskm och därmed mindre bussdriftkostnader. Dessutom är det naturligtvis ett sätt att ersätta diesel med el till låg kostnad.

mvh/spårsnoken

[kildor]

Rtk har gjort en studie på tunnel för RB till centralen nån gång ibörjan av 90-talet...gissa vad den kom fram till...

Jag har inte hittat den studien på nätet i alla fall. Vad kom man fram till?

Jämförde lite: Översiktlig kostnadsberäkning i idéstudien arningependeln
Tunnelalternativet 16km tunnel, 2 underjordiska stationer kostnad :3,5mdr

Citybanan, 6km tunnel 2 underjordiska stationer, kostnad:7,5mdr

hmm, 16km tunnel 3,5mdr. 6km tunnel 7,5mdr

Jag kan inte bedöma rimligheten i kostnaderna för Arningegrenen. Men däremot verkar det rimligt att det är svårare och dyrare att bygga en tunnel under Stockholms innerstad/Mälaren än ute i förorterna.

[MartinW]

En liten fråga med anknytning till denna tråd:

Vem var det egentligen som tog beslutet att korta ner RB från Norrtälje?
Vem var huvudman för trafiken då, och vem hade sista ordet i beslutet?

[Reimersholme71]

En liten fråga med anknytning till denna tråd:

Vem var det egentligen som tog beslutet att korta ner RB från Norrtälje?
Vem var huvudman för trafiken då, och vem hade sista ordet i beslutet?

SJ, väl? Dom lade ju ner varenda smalspårig bit järnväg i Sverige så fort de kunde.


Martin

[Jocke S.]

Rtk har gjort en studie på tunnel för RB till centralen nån gång ibörjan av 90-talet...gissa vad den kom fram till...

Jag har inte hittat den studien på nätet i alla fall. Vad kom man fram till?

Att det inte var aktuellt på 90-talet, men utredningen gjordes på för RB ett ofördelaktigt sätt, behöver utredas igen

Jämförde lite: Översiktlig kostnadsberäkning i idéstudien arningependeln
Tunnelalternativet 16km tunnel, 2 underjordiska stationer kostnad :3,5mdr

Citybanan, 6km tunnel 2 underjordiska stationer, kostnad:7,5mdr

hmm, 16km tunnel 3,5mdr. 6km tunnel 7,5mdr

Jag kan inte bedöma rimligheten i kostnaderna för Arningegrenen. Men däremot verkar det rimligt att det är svårare och dyrare att bygga en tunnel under Stockholms innerstad/Mälaren än ute i förorterna.

RTKs Idéstudie för arningependeln:
I studien står att kostnadsberäkningarna endast är översiktliga (=kan bli dyrare). De har också gjort kalkyler om grenen skulle vara samhällsekonomiskt lönsam
och den kommmer fram till att på 60 år så överstiger kostnaden nyttan dvs den är inte lönsam. Då har man inte räknat med ett par nyttoposter, och slutsatsen blir att det är långt i från omöjligt att den kan bli
lönsam på 60år (=osäkert) 252miljkr per km skulle banan alltså kosta.
Men projektet förutsätter bl a att
- Stambanans uppspår flyttas vid Solna stn i 200m
- nya banan korsar stambanans befintliga spår när den svänger av efter solna
- man måste bygga tunnel, tunnelmynning och bro i nationalstadsparken
- bygga tunnel i öppet schakt vid regementsgatan
-50%-ig ökning av arbetsplatser och befolkning i NO sektorn till 2030(osäkert idag)
-arningetåget får plats efter Solna (osäkert idag)
Blir intressant att se om banverket inleder någon förstudie...

[kildor]

Rtk har gjort en studie på tunnel för RB till centralen nån gång ibörjan av 90-talet...gissa vad den kom fram till...

Jag har inte hittat den studien på nätet i alla fall. Vad kom man fram till?

Att det inte var aktuellt på 90-talet, men utredningen gjordes på för RB ett ofördelaktigt sätt, behöver utredas igen

På vilket sätt var den för RB ofördelaktigt genomförd?

[kildor]

Därför tycker jag: Bygg ut till Rimbo nu. Gör det oberoende av den långsiktiga diskussionen. En utbyggnad till Rimbo kan göras till en låg kostnad (befintlig banvall) och kan spara ganska mycket busskm och därmed mindre bussdriftkostnader. Dessutom är det naturligtvis ett sätt att ersätta diesel med el till låg kostnad.

Föreningen Tåg Till Rimbo uppskattar kostnaden till 170 mkr. Huruvida det är en rimlig uppskattning har jag svårt att avgöra. Men nog är det bättre att lägga dessa miljoner på förbättringar på den befintliga banan. Då kommer pengarna fler resenärer tillgodo. Det finns en viss risk att en förlängning till Rimbo som gynnar relativt få resenärer kommer ses som ett misslyckande. Det är i Täby, Vallentuna och Åkersberga RB har en rimlig chans att locka till sig nya resenärer eftersom befolkningen är hög i dessa områden och då tågförbindelsen faktiskt innebär kortare restider än motsvarande bussförbindelser. Så blir det ju inte med en förlängning till Rimbo om inte resten av banan uppgraderas.

[spårsnoken]

Därför tycker jag: Bygg ut till Rimbo nu. Gör det oberoende av den långsiktiga diskussionen. En utbyggnad till Rimbo kan göras till en låg kostnad (befintlig banvall) och kan spara ganska mycket busskm och därmed mindre bussdriftkostnader. Dessutom är det naturligtvis ett sätt att ersätta diesel med el till låg kostnad.

Föreningen Tåg Till Rimbo uppskattar kostnaden till 170 mkr. Huruvida det är en rimlig uppskattning har jag svårt att avgöra. Men nog är det bättre att lägga dessa miljoner på förbättringar på den befintliga banan. Då kommer pengarna fler resenärer tillgodo. Det finns en viss risk att en förlängning till Rimbo som gynnar relativt få resenärer kommer ses som ett misslyckande. Det är i Täby, Vallentuna och Åkersberga RB har en rimlig chans att locka till sig nya resenärer eftersom befolkningen är hög i dessa områden och då tågförbindelsen faktiskt innebär kortare restider än motsvarande bussförbindelser. Så blir det ju inte med en förlängning till Rimbo om inte resten av banan uppgraderas.

----------------
Nja. Rimbo är ett ganska betydande underlag (bra mycket större än Kårsta...) och dessutom knutpunkt för en del busslinjer.

Jag tror de där 170 mkr är väl spenderade pengar som inte behöver komma i konflikt med andra behov i bansystemet. Men banan bör överföras till statens spåranläggningar; det vore rimligt; så att investeringar får en likvärdig behandling. Just nu verkar ju Banverket ha gott om pengar över...... Kunde österlenborna få elektriska tåg till Simrishamn skall väl Roslagsborna kunna få RB återuppbyggd till Rimbo....
mvh/spårsnoken

[Dennis Sigward]

I den här debatten har jag inte läst något om hur mycket en uppgraderad Roslagsbana skulle orsaka stora förändringar i bostads utbyggnandet utefter linjerna.

Jag undrar hur det skulle betala sej att förlänga till Rimbo och etablera en större buss (ugh) knutpunkt och matar station. Dubbelspår från Rimbo till Roslags Näsby.

Till Norrtälje skulle man kanske förlänga Arninge sträckan som skulle följa E-18s sträckning i mån om utrymme och praktiska själ såsom bebyggelse. Linjen mot Österskär kan grena av vid Arninge och följa sin gamla sträckning. Båda grenarna samt mellan Arninge och Gallopfältet skulle bli dubbelspåriga och höghastighet möjlig.

Sträckan Roslags Näsby Söderut skulle jag vilja se som minst trespårig med de två yttre spåren med 0.891/1.435 spv.

Snabbspårväg skulle inrättas från Täby via RB (yttre spåren) och göra alla lokal stopp. Resande från yttre delar av förbättrade RB skulle få byta till snabbspårvägen för alla lokalstopp till Östra och vidare till Norrmalmstorg.

Roslagstågen skulle köra Express från Roslags Näsby till Stockholms Central via Norra Station (använder godsbandelen från RB till huvudlinjen vid Karlberg). Om stationer mellan Albano och Centralen är praktiskt så kan det ju vara en vid Norrtull och en vid Karlberg. RB skulle angöra Centralen öster om Arlanda tågen.

Spårvagnarna på RB sträckan skulle vara dual El och RB behåller den nuvarande strömstyrkan eller om det är mer idealiskt att gå för samma stråmstyrka som SJ. (NklJ hade ju samma strömstyrka som SJ och det var ju en 0.891 bana)

Varför jag har tänkt på detta är att jag tror att nuvarande Centralen kommer att bli helt överfylld med pendlare. En normalsspårsutbyggnad mot Roslagen som flera har tänkt kommer att orsaka en massa extra kostnader för kapaciteten för resanden måste byggas ut vid Centralen för
ett otal miljarder kronor eller Euros beroende på hur lång tid det tar.


Jag tror att mitt förslag skulle ha bättre miljöbefogande och att det skulle bli mycket mindre NIMBYs ivägen för progress och kanske skulle bli lite billigare i helhet men också öka möjligheterrna för större fastighetsutbyggnad i de områden som rörs.


mvh Dennis

[spårsnoken]

I den här debatten har jag inte läst något om hur mycket en uppgraderad Roslagsbana skulle orsaka stora förändringar i bostads utbyggnandet utefter linjerna.

Jag undrar hur det skulle betala sej att förlänga till Rimbo och etablera en större buss (ugh) knutpunkt och matar station. Dubbelspår från Rimbo till Roslags Näsby.

Till Norrtälje skulle man kanske förlänga Arninge sträckan som skulle följa E-18s sträckning i mån om utrymme och praktiska själ såsom bebyggelse. Linjen mot Österskär kan grena av vid Arninge och följa sin gamla sträckning. Båda grenarna samt mellan Arninge och Gallopfältet skulle bli dubbelspåriga och höghastighet möjlig.

Sträckan Roslags Näsby Söderut skulle jag vilja se som minst trespårig med de två yttre spåren med 0.891/1.435 spv.

Snabbspårväg skulle inrättas från Täby via RB (yttre spåren) och göra alla lokal stopp. Resande från yttre delar av förbättrade RB skulle få byta till snabbspårvägen för alla lokalstopp till Östra och vidare till Norrmalmstorg.

Roslagstågen skulle köra Express från Roslags Näsby till Stockholms Central via Norra Station (använder godsbandelen från RB till huvudlinjen vid Karlberg). Om stationer mellan Albano och Centralen är praktiskt så kan det ju vara en vid Norrtull och en vid Karlberg. RB skulle angöra Centralen öster om Arlanda tågen.

Spårvagnarna på RB sträckan skulle vara dual El och RB behåller den nuvarande strömstyrkan eller om det är mer idealiskt att gå för samma stråmstyrka som SJ. (NklJ hade ju samma strömstyrka som SJ och det var ju en 0.891 bana)

Varför jag har tänkt på detta är att jag tror att nuvarande Centralen kommer att bli helt överfylld med pendlare. En normalsspårsutbyggnad mot Roslagen som flera har tänkt kommer att orsaka en massa extra kostnader för kapaciteten för resanden måste byggas ut vid Centralen för
ett otal miljarder kronor eller Euros beroende på hur lång tid det tar.


Jag tror att mitt förslag skulle ha bättre miljöbefogande och att det skulle bli mycket mindre NIMBYs ivägen för progress och kanske skulle bli lite billigare i helhet men också öka möjligheterrna för större fastighetsutbyggnad i de områden som rörs.


mvh Dennis

-----------------------
Och prislappen på allt ovanstående? 10 miljarder?

Nja. Börja med att lägg ut spåret till Rimbo igen. Det är både realistiskt och relativt billigt. 170 mkr (om det nu kostar det) är finansieringsbart inom rimlig framtid.

Visst kan en del busslinjer ansluta till tåget i Rimbo. Men att dra in bussarna från Norrtälje på motorvägen är inte möjligt.

Sedan får vi se, om det blir utbyggd Roslagsbana via Arninge eller pendeltåg till Arninge på sikt. Men ett sådant beslut lär inte vara aktuellt på länge än, vare sig det ena eller det andra. Återuppbyggd RB till Rimbo kan däremot vara verklighet till år 2008 om politikerna fattar de beslut som krävs.

[Kingsthrone]

Roslagstågen skulle köra Express från Roslags Näsby till Stockholms Central via Norra Station (använder godsbandelen från RB till huvudlinjen vid Karlberg). Om stationer mellan Albano och Centralen är praktiskt så kan det ju vara en vid Norrtull och en vid Karlberg. RB skulle angöra Centralen öster om Arlanda tågen.
mvh Dennis

Då går det ju fortare att byta till röd linje från Tekniska till T-centralen när man kommer mer Roslagsbanan till Östra station, för att ta sig till T-centralen. Dessutom blir en station vid centralen lite avsides när Citybanan byggs och får bättre anslutning till tunnelbanelinjerna.

I övrigt tycker jag Kúbas idéer om utbyggnad av Roslagsbanan är betydligt bättre och mer realistiska.

[kildor]

Och prislappen på allt ovanstående? 10 miljarder?

Nja. Börja med att lägg ut spåret till Rimbo igen. Det är både realistiskt och relativt billigt. 170 mkr (om det nu kostar det) är finansieringsbart inom rimlig framtid.

Kan man skaka fram 170mkr till en förlängning till Rimbo kan man förstås skaka fram 170mkr för att påbörja dubbelspår till Vallentuna el. Åkersberga. Det senare är ju att föredra tycker jag.

Sen en allmän fundering på kostnader. Dubbelspår Galoppfältet-Viggbyholm (1-1,5km?) är kostnadsberäknat till 160 mkr. Nu är det visserligen tänkt att spåren ska gå på en bro över vägen, men det känns ändå rätt dyrt jämfört med Rimboförlängningens 13 km för 170 mkr. Någon annan nämnde en siffra på 1miljard för allt dubbelspår Roslags Näsby-Vallentuna, resp. Galoppfältet-Åkersberga. Blir också svårt att relatera till de 160 mkr för den korta snutten i Viggbyholm. Liksom de 4 miljarderna för Arningependeltunneln. Vad ska man tro på?

[kildor]

Nja. Rimbo är ett ganska betydande underlag (bra mycket större än Kårsta...) och dessutom knutpunkt för en del busslinjer.

Att något är större än Kårsta säger ju inte så mycket...

Det må vara att tre lokala linjer utgår från Rimbo, men det är ju busstrafiken in mot stan som är intressant. Och den är ganska måttlig. 15-20 minuterstrafik i rusningen, annars ganska gles. Så mycket viktigare då med Täby/Vallentuna och Åkersberga som har flera "RB-parallella" busslinjer (610, 611, 624, 628 osv) med 10-minuterstrafik i rusningen. Här har man mycket att vinna på förbättrad tågtrafik.

[Dennis Sigward]

Vor det inte bättre att vägverket byggde en bro istället för att SL bygger en bro. Jag tror tåget skull behålla sitt spårläge och låta vägen gå över eller under. Över är nog bättre tror jag.

mvh Dennis