Sverigeförhandlingen presskonferens om nya spår Stockholm

[Ute och åker]

Överenskommelsen inom ramen för Sverigeförhandlingen om ny spårtrafik i Stockholm har presenterats. Några länkar:
http://sverigeforhandlingen.se/omfattande-kollektivtrafiksatsning-och-mer-100-000-nya-bostader-stockholmsregionen-resultatet-av-forhandling-klart-idag/
http://sverigeforhandlingen.se/pressmaterial-storstadsforhandling-stockholm-30-mars-2017/ (med länkar till fler dokument)

Objekten är (som tidigare skissats):
Tunnelbana Älvsjö – Fridhemsplan
Spårväg syd
Roslagsbanans förlängning till city
Tunnelbanestation Hagalund

Det har ju i flera trådar här diskuterats en genomgående västlig spårförbindelse som sträcker sig långt norrut och söderut från Kungsholmen. I den webbsända presskonferensen (kommer säkert snart upp på Sverigeförhandlingens webbplats) ställdes den intressanta frågan varför man bygger Roslagsbanan in mot City istället för tunnelbana och det lika intressanta svaret var för att få projekten kopplade till så många nya bostäder som möjligt. 100000 nya bostäder genom den här överenskommelsen.

Övriga storstadsåtgärder sades skulle presenteras senare.

[TKO]

Det är kanske att överskatta forumets skribenter, men för den som inte lever i sin egen lilla värld är det självklart att huvudsyftet med "Sverigeförhandlingarna" är att bygga tillräckligt många bostäder för att rymma Sveriges växande befolkning. Alla dessa kollektivtrafikinvesteringa är blott medel, ej mål. Själv har jag inga illusioner om att detta förhållningssätt kommer att skapa tillräckligt många bostäder - men det är en annan diskussion...

Den som i all bedrövelse vill finna något positivt i denna sörja av aparta idéer kan dock se att det finns ett uns av den gamla svenska stadsplaneringsmodellen ("bygg kollektivtrafiken samtidigt som bostäderna") i denna ansats.

Thomas K Ohlsson
"all I want for Chistmas is planekonomi"

[Verspieder]

"Stockholms stad åtar sig att bygga 48 500 bostäder.
Huddinge kommun åtar sig att bygga 18 500 bostäder.
Solna stad åtar sig att bygga 4 000 bostäder.
Täby kommun åtar sig att bygga 16 200 bostäder
Vallentuna kommun åtar sig att bygga 5 650 bostäder.
Österåker kommun åtar sig att bygga 7 020 bostäder"

Sammanställning från:
http://www.stockholmdirekt.se/nyheter/b ... lp0dwU8UQ/

[Odd]

Hur många av dessa skulle ändå ha byggts?

[Mr G]

Hur den föreslagna t-banelinjen Fridhemsplan - Älvsjö öppnar upp för nya bostäder är svårt att förstå. Endast en ny station utan tidigare spårtrafik, Östberga, och där är det redan välbebyggt. Ev också Årstafältet om man öppnar upp för en exploatering av själva fältet, men frågan är väl då om inte stationerna Östberga och Årstafältet kommer väl nära varandra. Eller kan det finnas fler stationer än de som presenteras i Aftonbladet.

Odenplan - Arenastaden är också konstig, men det har väl avhandlats tidigare.

[ADDE]

Hårt arbete ger resultat. Vi landar nu efter nära två års förhandlingar en historisk utbyggnad av tunnelbanan, en historisk utveckling av Roslagsbanan och en historisk satsning på Spårväg Syd. Detta hand i hand med ett historiskt bostadslöfte.
I dag levererar politiken när den är som bäst. Vi presenterar resultatet av Stockholmsregionens Sverigeförhandling för utbyggd kollektivtrafik och nya bostäder.
Den överenskommelse vi nu träffar innebär att vi kommer att satsa ytterligare 30,2 miljarder kronor på en utbyggnad av kollektivtrafiken kommande år. Hand i hand med detta ska byggas inte mindre än 100.370 nya bostäder.
Överenskommelsen innebär:
Att ny tunnelbana med sex stationer byggs mellan Älvsjö och Fridhemsplan. Den nya tunnelbanan kommer få sex nya stationer: Älvsjö, Östberga, Årstafältet, Årstaberg, Liljeholmen och Fridhemsplan. Tunnelbanan kommer att kopplas samman med röda linjen vid Liljeholmen för trafikering mot Skärholmen.
Att Spårväg Syd mellan Flemingsberg och Älvsjö, med 16 hållplatser, blir verklighet. Spårvägen kommer att gå via Masmo, Kungens Kurva, Skärholmen, Segeltorp och Fruängen.
Att Roslagsbanan förlängs via tunnel via Odenplan till T-centralen.
Därtill bekräftas bygget av den nya tunnelbanestationen längs med den planerade gula linjen i Hagalund.
Vi bygger nu vidare på den framgångsmodell som tog form i och med Stockholmsöverenskommelsen för utbyggd tunnelbana, som innebär att landstinget, staten och berörda kommuner gemensamt åtar sig att finansiera framtidssatsningarna. Hand i hand med en utbyggnad av kollektivtrafiken ska också byggas bostäder i de kommuner som ingår i överenskommelsen.
En bra dag för ett enkelt trafiklandstingsråd kort sagt. Irene och jag berättar mer om framtidspaketet i en livesändning strax efter 13:00 i dag på http://www.facebook.com/irenesvenonius1/
Tack till alla inblandade! Vi har i dag gjort verklig skillnad för människor, tillväxt och utveckling i Stockholmsregionen.

https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... =3&theater

Jag jublar när jag får höra att Roslagsbanan byggs in mot city. En satsning som Nordost verkligen behöver!
Samma sak för Spårväg Syd. en bra satsning som gör att Huddinge bygger stad av sina villaområden!

Linjen Älvsjö-Fridhemsplan, kan behövas men måste den verkligen gå via Östberga? Tamsons hade för en stund sedan presenterat en spårförbindelse Älvsjö-Gullmarsplan. Räcker inte det? Men nästa steg är att knyta ihop banan med gula linjen vid Hagastaden, och göra hela den linjen gul! men vad hände med Tunnelbanan Älvsjö-Hagsätra? och vad menar dem med att kopplas samman med röda linjen mot Skärholmen?
Var detta allt?

[TKO]

Hur den föreslagna t-banelinjen Fridhemsplan - Älvsjö öppnar upp för nya bostäder är svårt att förstå. Endast en ny station utan tidigare spårtrafik, Östberga, och där är det redan välbebyggt. Ev också Årstafältet om man öppnar upp för en exploatering av själva fältet, men frågan är väl då om inte stationerna Östberga och Årstafältet kommer väl nära varandra. Eller kan det finnas fler stationer än de som presenteras i Aftonbladet.

Odenplan - Arenastaden är också konstig, men det har väl avhandlats tidigare.

Det händer inte ofta, men nu måste jag instämma i "Mr G":s invändningar!
Detta är ju helt enkelt nonsens...
(Och eftersom jag ändå överraskar såväl mej själv som läsekretsen idag så måste jag erkänna att det förmodligen vore bättre med spårväg än med tunnelbana i denna förbindelse!)
Årstafältets exploatering trodde jag redan var spikad, och där har man ju tidigare ansett att resandeströmmarna inte ens motiverar en spårvägslinje... är tanken att planerna skall ändras för att medge en betydligt tätare bebyggelse på fältet?

Fridhemsplan-Älvsjö2.jpg (95.97 KiB) Visad 10333 gånger

Och inte blir jag klokare av denna karta - som redan påpekats är det svårt att se att tunnelbanelinjen Fridhemsplan-Älvsjö på något avgörande sätt påverkar bostadsbyggandet i hela det område som markerats.

Gör om - gör rätt!

uppmanar
Thomas K Ohlsson

[Verspieder]

För övrigt förstår jag inte varför inte Irene föreslog att Roslagsbanan skulle dras om till Rådhuset när hon ändå var i farten? Poängen måste väl vara att just hon skall få så få byten som möjligt? -De flesta, som jobbar på Östermalm, får ju ändå försämring till följd av omdragningen.

Stämmer det verkligen att Östermalm, och då i synnerhet området omkring Östra station, är arbetsplats för majoriteten av kommuninvånarna i hela Österåker, Vallentuna och Täby? Och blir det verkligen en så stor försämring för de som framöver kommer tvingas gå hela 1100 meter från Odenplan till Tekniska högskolan? Om de nu inte vill byta från Roslagsbanan till Röda linjen vid t.ex Universitetet på mornarna förstås.

[Odd]

(Och eftersom jag ändå överraskar såväl mej själv som läsekretsen idag så måste jag erkänna att det förmodligen vore bättre med spårväg än med tunnelbana i denna förbindelse!)

Jag tror att det är en tillfällig, primal, känsla för när SAP-hjärtat tar över igen så inser du att en sådan spårvägssträckning skulle kunna öppna Pandoras ask och få spridningseffekter eftersom linje 4 skulle få nästan 3km spårväg utan kostnad...
Synergieffekter är inte 68ans starka sida.

(föressten, om man säger SAP på Sveavägen så kan det ju egentligen innebära 44an också...)

[Tub4]

Trevligt... Skall bli intressant hur den nya T-banan blir. "Gula Linjen" behöver ju inte längre nödvändigtvis bindas samman med den nya linjen då den "Gula" blir grön.. men det kanske hade vart smart att dra från Arenastaden till Fridhemsplan via St Eriksplan istället?

[BSB101]

Alltid intressant med att kommuner lovar att bygga z bostäder bara man får y. Om man kollar på mängden är det få om ens någon kommun som ens har möjlighet att själva bygga. Visst, det finns privata företag men hur mycket dessa kommer bygga kan inte kommunerna påverka. Än mer intressant blir det när kommuner som inte ens har ett eget bostadsbolag eller i praktiken egen mark att bygga på lovar att bygga tusentals lägenheter.

[Sio]

Alltid intressant med att kommuner lovar att bygga z bostäder bara man får y. Om man kollar på mängden är det få om ens någon kommun som ens har möjlighet att själva bygga. Visst, det finns privata företag men hur mycket dessa kommer bygga kan inte kommunerna påverka. Än mer intressant blir det när kommuner som inte ens har ett eget bostadsbolag eller i praktiken egen mark att bygga på lovar att bygga tusentals lägenheter.

Vad man egentligen lovar är ju att skapa detaljplaner som medger det antalet bostäder. Om de sedan byggs är ju, som du påpekar, en fråga för "marknaden" där också eventuella kommunala bostadsbolag numera verkar. En annan ordning med offentlig finansiering av bostäder, framför allt hyresrätter med överkomliga hyror, är förstås nödvändig för att lösa problemen med bostadsförsörjningen men det verkar sitta väldigt långt inne.

[LÅ1]

...
En annan ordning med offentlig finansiering av bostäder, framför allt hyresrätter med överkomliga hyror, är förstås nödvändig för att lösa problemen med bostadsförsörjningen men det verkar sitta väldigt långt inne.

För att det inte skall likna ett kommunistiskt system allt för mycket så kör vi ju i stället med bidrag och skattelättnader av olika slag i Sverige.

Ett problem är tillgången på byggnadsarbetare. Husen bygger sig ju inte själva.
Denna DI-artikel kan jag bara se rubrik och ingress på, men det räcker i princip: "Brist på byggare bromsar boomen".
(Men det kanske är löst nu, för regeringen har tillsatt en samordnare. )

[Ute och åker]

Jag försökte se på Sverigeförhandlingens och några berörda kommuners webbplatser om det fanns några underskrivna dokument publicerade, men än så länge såg jag bara den allmänna sammanfattande informationen. Förhandlingen kan väl sägas ha startat 1 februari 2016 då Sverigeförhandlingen överlämnade "bud" till kommunerna om olika möjliga satsningar, och från ett sådant "typbud" saxar jag formuleringen om hur bostäderna skulle komma till. Så får väl det ge en indikation om ungefär hur det kan tänkas formuleras. Man kan ju notera att det inte specificeras att de nytillkomna bostäderna måste uppföras exakt intill de nyblivna stationerna. Flera politiska partier och Karin Wanngård, finansborgarråd i Stockholm stad, har uttryckligen formulerat att det effektivaste och mest klimatsmarta sättet att bygga nya bostäder är att förtäta i befintliga områden där stora delar av infrastrukturen finns på plats. Däremot ska de nya bostadsområdena förstås dra nytta av de nya linjerna och de åkplatser som tillkommer på andra linjer då folk söker sig nya resvägar.

"KOMMUNENS NAMN åtar sig att själv eller genom annan markägare/exploatör att utanför Projektmedel och på egen bekostnad (i förhållande till övriga Parter) till senast 2035 uppföra [Antalet bestäms senare, underlaget är i nuläget ofullständigt] bostäder. Antalet gäller färdigställda bostäder (vars detaljplaner antas från och med år 2015)."

Vill man, så kan man ju formulera det som att i ett läge då marknadskrafterna inte räcker till för att i tillräcklig takt producera behövligt antal bostäder, så får man tillgripa lite planekonomi.

Något som däremot publicerats är den webbsända presskonferensen, som nu kan ses i efterhand, för den som vill ge sig tid till det. Länk: https://vimeo.com/210754636.

Den är drygt 20 minuter lång. Det mest intressanta avsnittet tycker jag är frågestunden andra halvan då de närvarande journalisterna ställer samma frågor som vi själva ställer oss. För den som inte vill traggla sig igenom hela presskonferensen klipper jag ut några citat från vad HG Wessberg svarade på några frågor. Jag anger också tidpunkten:

13:25 Då brukar jag få frågan men alla de här bostäderna skulle ha byggts i alla fall...
13:35 ...Men vad jag är fullständigt övertygad om är att realiserbarheten ökar när man börjar med en infrastrukturinvestering och det går fortare att få bostäderna på plats.

15:10 Man ska komma ihåg Sverigeförhandlingen är en bostadsförhandling mer än någonting annat...
15:30 ...Det är det som avgör vad vi bygger. Sen finns det andra skäl att bygga kollektivtrafik och annan infrastruktur också, ren transportnytta, men vi styrs av bostäder.

Slutligen tycker jag väl att kartan från Sverigeförhandlingen över projekten förtjänar att återges. Här har man alltså lyckats åstadkomma både Light Rail, Heavy Rail och Narrow Rail nästan som i en kedja, utan att de är kompatibla med varandra. Men som framkommer på presskonferensen och i citaten ovan så är man inga transportoptimerare utan bostadsoptimerare. På sätt och vis går det kanske att förstå det. Det är ju inte brist på kommunikationer som är det största problemet i regionen utan just bristen på bostäder.

[Hans W]

Jag förstår inte heller tunnelbanan Årstaberg - Östberga - Älvsjö. Förefaller vettigare att bygga Spårväg Syd vidare den vägen och knyta ihop med Tvärbanan för att kunna optimera vagnutnyttjande och vagnhalls-/verkstadsresurser.

[BSB101]

Alltid intressant med att kommuner lovar att bygga z bostäder bara man får y. Om man kollar på mängden är det få om ens någon kommun som ens har möjlighet att själva bygga. Visst, det finns privata företag men hur mycket dessa kommer bygga kan inte kommunerna påverka. Än mer intressant blir det när kommuner som inte ens har ett eget bostadsbolag eller i praktiken egen mark att bygga på lovar att bygga tusentals lägenheter.

Vad man egentligen lovar är ju att skapa detaljplaner som medger det antalet bostäder. Om de sedan byggs är ju, som du påpekar, en fråga för "marknaden" där också eventuella kommunala bostadsbolag numera verkar. En annan ordning med offentlig finansiering av bostäder, framför allt hyresrätter med överkomliga hyror, är förstås nödvändig för att lösa problemen med bostadsförsörjningen men det verkar sitta väldigt långt inne.

Det är svårt att bo i en plan. Detaljplaner som tillåter bostäder finns det många av. Att göra satsningar på miljardbelopp får att få ännu fler detaljplaner är inte sunt. Det är inte brist på detaljplaner utan på bostäder.

[Sio]

Det sunda vore givetvis att upphäva planmonopolet.

Öhh, vem hade du tänkt skulle få göra översikts- och detaljplaner utöver kommuneran. Hur skulle det samordnas? Och hur skulle medborgarnas intressen tagas tillvara?

Men det går inte på grund av att majoriteten av politikerna i varje parti är kommunalpolitiker och ett av kommunalpolitikernas starkaste instrument för att underkuva just sina undersåtar är just planmonopolet.

Kommunpolitiker är inte despoter och har därmed inga undersåtar.

[Odd]

Det sunda vore givetvis att upphäva planmonopolet.

Öhh, vem hade du tänkt skulle få göra översikts- och detaljplaner utöver kommuneran. Hur skulle det samordnas? Och hur skulle medborgarnas intressen tagas tillvara?

Men det går inte på grund av att majoriteten av politikerna i varje parti är kommunalpolitiker och ett av kommunalpolitikernas starkaste instrument för att underkuva just sina undersåtar är just planmonopolet.

Kommunpolitiker är inte despoter och har därmed inga undersåtar.

Det enklaste hade ju varit att folk faktiskt tillåts bygga vad de faktiskt vill bygga, inte vad de begränsas till att tillåtas bygga. Planmonopolet innebär ju i praktiken att nya idéer inte går att genomföra utan att man lyckas få med "rätt" tjänstemän och politiker på planen, och det är ju det som i praktiken sker. SOS Sällskapsresan skrapar ju bara lite på ytan av problemet, om än på ett lite humoristiskt sätt...

[august]

Vi hade inte planmonopol i försocialistisk tid och det fungerade utmärkt utan.

Gjorde det?

Vi hade slum/kåkstäder både i och runt de flesta av våra städer. Vi hade fastighetsägare som "ville uppföra byggnader" där kommunerna planlagt vägar för att det inte fanns någon rimlig expropriationsrätt.

Jag vill inte på något sätt säga att dagens planhierarki är optimal, men att hävda att det fungerade bättre innan är definitivt en grov förenkling av sanningen.

Det finns dessutom idag tankar om att luckra upp planmonopolet, göra delar av översiktsplaneringen juridiskt bindande och införa en regional planeringsnivå. Vi får väl se hur det går med det.

[august]

Nu börjar vi i och för sig hamna riktigt långt från trådens ursprungliga ämne, men ...

Nu har väl i och för sig varken kåkstäder eller vägrätter så mycket med detaljplaner att göra.

Joho! Kåkstäder, brandskydd och hälsoskydd var starkt bidragande orsaker till att 1874 års byggnadsstadga infördes, och till de stadsplanelagar som infördes under första halvan av 1900-talet. Inte förrän 1947 års stadsplanelag reglerades tätbebyggelse utanför planlagt område, vilket gjorde att kommunerna i högre grad kunde kontrollera var väg, vatten och avlopp behövde byggas. Detta (och en hel litania historia till) är den historiska bakgrunden till detaljplaner ...

Men jag undrar ändå var det varit oproportionella problem att få en vägrätt? Det har jag aldrig hört talas om. För övrigt låg väl ansvaret för den allmänna väghållningen i första hand på häradet och inte i så stor utsträckning på socknen/kommunen? Dvs häradet pytsade ut underhållet på markägarna som blev underhållsskyldiga för givna sträckor, inte nödvändigtvis sammanfallande med ägorna.

Det var inte vägrätterna jag syftade på, utan de problemen i stadsplanelagt område enligt 1874 års byggnadsstadga, där fastighetsägarna kunde kräva oskäliga ersättningar från kommunen för marken.