Kategoriregler
Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl. Allmänna forumregler
Lars_L skrev:Så här skrivs om Tvärbanan i VTI:s rapport 721 - skriven av Thomas Johansson och Tomas Svensson
Lite märkligt är att ingen av de många studier som genomfördes omfattar den bana som
kom att byggas, däremot en mängd andra varianter. Intressant är vidare att studiernas
prognoser, så långt de är tillämpbara, förutsåg snabbare passagerarökning på banan än
vad som blev fallet. (Harders, 2010)
Man skriver också att den ursprungliga delen tillsammans med Solna-grenen beräknas få 113 000 passagerare per dag från start. En titt i "Faka om SL" för 2014 visar på att det blev 73 000. Nu har ju dock inte sammankopplingen mellan Solna-grenen och Sickla-uddegrenen ännu ägt rum. Det är ju då den stora restidseffekten uppstår, inte heller är turtätheten den planerade.
Sammantaget påpekar man ju också att det är väldigt svårt att förutsäga prognoser längre fram i tiden. För egen del kan jag ju framhäva att inte minst bostadsbyggandet brukar tillkomma ett antal år senare än man brukar planera för i prognoserna.
Vad Thomas och Tomas menar med det vet jag inte. Den ursprungliga tanken var att utnyttja de befintliga industrispåren som bas för persontrafik. Denna idé drevs av SJ av olika anledningar.
SLL tog till sig denna idé (medan SL var emot!) och SLL Trafikkontoret fick i uppdrag att utarbeta ett samordnat förslag. Det förslaget kom att kallas "Hästskon" efter sitt utseende och det är det förslaget som sedan genomfördes. Enda direkta skillnaden som jag kan erinra mig var att när SL fick projuppdraget från SLL så ritade man om sträckan Årstaberg till Årstadal att följa vägsystemet alltså via Södertäljevägens backe. Efter tillrättavisning fick man återgå till sträckningen som nu är d.v.s genom GB:s gamla distributionsgarage i Årstadal ("det var ju industrispåren som ni skulle utgå ifrån"). Så det är nog som det var tänkt från SLL:s sida från början.
En liten titt i backspegeln idag med självkritik kan ju ge att det kanske på lite sikt inte var så bra att dra banan på gatuspåren genom Gröndal vilket förstås är kapacitetshämmande om man skulle vilja öka turtäthet och byta till ett kapacitetsstarkare tågsystem i framtiden mot vad man kör idag.
Lars_L skrev:Så här skrivs om Tvärbanan i VTI:s rapport 721 - skriven av Thomas Johansson och Tomas Svensson
Lite märkligt är att ingen av de många studier som genomfördes omfattar den bana som
kom att byggas, däremot en mängd andra varianter. Intressant är vidare att studiernas
prognoser, så långt de är tillämpbara, förutsåg snabbare passagerarökning på banan än
vad som blev fallet. (Harders, 2010)
Man skriver också att den ursprungliga delen tillsammans med Solna-grenen beräknas få 113 000 passagerare per dag från start. En titt i "Faka om SL" för 2014 visar på att det blev 73 000. Nu har ju dock inte sammankopplingen mellan Solna-grenen och Sickla-uddegrenen ännu ägt rum. Det är ju då den stora restidseffekten uppstår, inte heller är turtätheten den planerade.
Sammantaget påpekar man ju också att det är väldigt svårt att förutsäga prognoser längre fram i tiden. För egen del kan jag ju framhäva att inte minst bostadsbyggandet brukar tillkomma ett antal år senare än man brukar planera för i prognoserna.
Vad Thomas och Tomas menar med det vet jag inte. Den ursprungliga tanken var att utnyttja de befintliga industrispåren som bas för persontrafik. Denna idé drevs av SJ av olika anledningar.
SLL tog till sig denna idé (medan SL var emot!) och SLL Trafikkontoret fick i uppdrag att utarbeta ett samordnat förslag. Det förslaget kom att kallas "Hästskon" efter sitt utseende och det är det förslaget som sedan genomfördes. Enda direkta skillnaden som jag kan erinra mig var att när SL fick projuppdraget från SLL så ritade man om sträckan Årstaberg till Årstadal att följa vägsystemet alltså via Södertäljevägens backe. Efter tillrättavisning fick man återgå till sträckningen som nu är d.v.s genom GB:s gamla distributionsgarage i Årstadal ("det var ju industrispåren som ni skulle utgå ifrån"). Så det är nog som det var tänkt från SLL:s sida från början.
En liten titt i backspegeln idag med självkritik kan ju ge att det kanske på lite sikt inte var så bra att dra banan på gatuspåren genom Gröndal vilket förstås är kapacitetshämmande om man skulle vilja öka turtäthet och byta till ett kapacitetsstarkare tågsystem i framtiden mot vad man kör idag.
218
Jag återkommer till detta - det har diskuterats på detta forum tidigare. Kanske runt 2010?
(Jag var tvungen att kolla vad som skrevs här, nu åter till arkivstudierna!
/TKO
PS: Signaturen "spårlasse" var väldigt aktiv fram till 2013, då skrivandet plötsligt upphörde. Kan denna person nu skriva under en annan signatur? /DS
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
Det kan jag hålla med om - även om han lite för ofta litade på vad SL:s tjänstemän påstog.
I alla dessa aspekter tycker jag det finns likheter med en person som nu skriver på detta forum...
(Men det här har ju ingenting med trådens syfte att göra, så jag ber om ursäkt för sidospåret!)
/TKO
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
Det har skrivits väldigt mycket om "Spårväg City" i dess olika inkarnationer på detta forum. Så mycket att det är svårt att hålla i minnet vad både jag själv och andra tyckt och tänkt genom åren. Jag fick därför idén att jag skulle läsa igenom alla tidigare trådar som berör detta, jag började med den numera stendöda "västra delen" och gjorde en enkel sökning på orden "Hornsberg" och "Spårväg". Det blev enormt många träffar, jag har nu läst kanske 75% men tänker fortsätta till det bittra slutet. Sedan avser jag att fortsätta debatten...
Men jag kan inte undgå att dela med mej av min favoritlänk alla kategorier som dök upp på i flera av de inlägg jag läst:
TKO skrev:Det har skrivits väldigt mycket om "Spårväg City" i dess olika inkarnationer på detta forum. Så mycket att det är svårt att hålla i minnet vad både jag själv och andra tyckt och tänkt genom åren. Jag fick därför idén att jag skulle läsa igenom alla tidigare trådar som berör detta, jag började med den numera stendöda "västra delen" och gjorde en enkel sökning på orden "Hornsberg" och "Spårväg". Det blev enormt många träffar, jag har nu läst kanske 75% men tänker fortsätta till det bittra slutet. Sedan avser jag att fortsätta debatten...
Men jag kan inte undgå att dela med mej av min favoritlänk alla kategorier som dök upp på i flera av de inlägg jag läst:
När jag läser detta förstår jag för första gången varför Socialdemokraterna är så upprörda över projektet. Det är klart att det var helt ofattbart att man la fram en sån tidsplan och alltihop sköttes ju märkligt. Lite vilda västern.
Men så många år senare. Det finns ju inget rimligt alternativ för delen till Frihamnen/Värtan. Nu är det ju Socialdemokraterna som är oseriösa och ansvarslösa som låtsas som att det går att klara sig utan spårvägen. Och tyvärr som CS skrev har de fått många med sig. Men verkligheten måste segra över fantasivärlden.
Jag kan också meddela att jag till min (och säkert andras) förvåning upptäckt att jag var förhållandevis positiv till Cityspårvägens förlängning till Ropsten när den först kom på tal. Det kanske inte är en så dum lösning ändå?
Återkommer!
/TKO
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
Om jag är en av dem som förespråkat Hornsberg in absurdum - vilket jag inte tror - så ber jag om ursäkt. Det var i så fall obetänkt. Min tanke har varit att om spårväg City ska förlängas så ska den gå fram till Centralen i förstone och annars förlängas till Stora Essingen. Men nu är ju inget av det aktuellt. Fortfarande tycker jag det är korkat att den inte förlängs till Centralen. (Alltså inte T-Centralen, utan övre Centralhallen, vid Klarabergsviadukten.)
TKO skrev:Jag kan också meddela att jag till min (och säkert andras) förvåning upptäckt att jag var förhållandevis positiv till Cityspårvägens förlängning till Ropsten när den först kom på tal. Det kanske inte är en så dum lösning ändå?
Återkommer!
/TKO
Det är inte ett ovanligt beteende bland politiskt engagerade människor. Propåer från partiets centralkommité har ibland en tendens att kunna färga människors åsikt mer än vad de vill erkänna.
TKO skrev:Jag kan också meddela att jag till min (och säkert andras) förvåning upptäckt att jag var förhållandevis positiv till Cityspårvägens förlängning till Ropsten när den först kom på tal. Det kanske inte är en så dum lösning ändå?
Återkommer!
/TKO
Det är inte ett ovanligt beteende bland politiskt engagerade människor. Propåer från partiets centralkommité har ibland en tendens att kunna färga människors åsikt mer än vad de vill erkänna.
Så kan det ju vara!
Är det ett skäl till att flera av de skribenter som så aktivt följde minsta nyck från Nygatan antingen slutat skriva på detta forum - eller troligare enligt min mening, bytt signatur?
Nu när jag läst allt dumt som skrivits om Spårväg City genom åren på detta forum (inte minst av mej själv) ska jag ta en rejäl funderare och se vad jag ska tycka just idag! Och jag tänker som vanligt inte kolla med CK på Sveavägen utan förlitar mej helt och hållet på min brillianta analys- och slutledningsförmåga...
återkommer (om jag inte svimmar av ansträngningen)
gör
Thomas K Ohlsson
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
TKO skrev:Jag kan också meddela att jag till min (och säkert andras) förvåning upptäckt att jag var förhållandevis positiv till Cityspårvägens förlängning till Ropsten när den först kom på tal. Det kanske inte är en så dum lösning ändå?
Återkommer!
/TKO
Det är inte ett ovanligt beteende bland politiskt engagerade människor. Propåer från partiets centralkommité har ibland en tendens att kunna färga människors åsikt mer än vad de vill erkänna.
Så kan det ju vara!
Är det ett skäl till att flera av de skribenter som så aktivt följde minsta nyck från Nygatan antingen slutat skriva på detta forum - eller troligare enligt min mening, bytt signatur?
Nu när jag läst allt dumt som skrivits om Spårväg City genom åren på detta forum (inte minst av mej själv) ska jag ta en rejäl funderare och se vad jag ska tycka just idag! Och jag tänker som vanligt inte kolla med CK på Sveavägen utan förlitar mej helt och hållet på min brillianta analys- och slutledningsförmåga...
återkommer (om jag inte svimmar av ansträngningen)
Jag tar chansen att babbla lite innan Thomas kommer tillbaka och berättar hur det skall vara
Frihamnen behöver nog spårväg om och när det byggs en massa där, men när den linjen, 7:an och alla bussar väl tar sig den slingriga vägen till T-centralen, kommer det att bli kaos om allt skall stanna där.
7:an borde ta sig ner på Vasagatan för vidare färd över Norra Bantorget i en riktning som man inte får nämna.
4:an borde hämta matroserna i Frihamnen och släppa av dem på någon av de fantastiskt många bytespunkter som den passerar.
21:an borde köra Lidingövägen - Kungsgatan över Vasagatan osv...
spårlasse skrev:Nu vet jag inte om vi ska kritisera SL, så mycket. Alla vet att det är mycket svårt att göra bedömningar av hur resandet ska se ut i en avlägsen framtid. Problemet är ju att det pm Jan Valeskog går runt och viftar med till alla tidningsredaktioner, är ett pm som har jag för mig primärt rörde depåfrågan (diskussion om detta var ju uppe här i detta forum för några månader sedan angående sifferuppgifterna för Hornsbergsgrenen).
Vi ska inte kritisera alla konsulter och vad de kommer fram till i sina analyser - problemet är ju att när man bara presenterar dessa "strumpor" över resandemängd, så går det ju inte för en utomstående att bedöma vilka exakta variablar man har räknat med. Vi kan ju se hur en tunnelbana till Karolinska i början skulle bli samhällsekonomiskt olönsam och sedan i nästa rapport (då man räknade med helt andra variablar) blev oerhört lönsam...Och i den slutliga har man väldigt konstiga resonemang kring vissa saker (bl.a detta att alla ska åka blå linjen till T-centralen istället för Fridhemsplan och byta till grön linje - då väntetiden kan bli något högre vid Fridhemsplan...)
Jag skulle vilja säga att både för tvärbanan till Alvik och nu för spårvagn till Hornsberg var/är det väldigt svårt att bedöma antalet resande. Helt enkelt eftersom det finns andra alternativ. En sak som vi vet är att 2030 kommer blå linjen vara rätt överbelastad (om utvecklingen fortsätter och med alla nya bostadsområden i främst Solna-Sundbyberg), detta tror jag kommer göra att många kommer att ta spårvägen i högtrafik om inte annat för att få sittplats och en bekväm resa. Men det är klart - man kommer inte tolerera att resan med spårvagn tar alltför långt tid jämfört med att åka tunnelbana. Här kommer en väsentlig sak vara att man skapar förutsättningar för att spårvagnen kan gå upp till Fridhemsplan på kanske max 8 minuter. Vi kan också jämföra med linje 62, som har rätt mycket resande- trots att avståndet till Thorildsplan och Kristineberg är mycket kort från Fredhäll, detta kan alltså jämföras rätt bra med nya Hornsberg - med skillnad dock att det kommer bo rätt mycket fler människor i nya Hornsbergsområdet. Ävent till ex.vis Västerbron är det många som tar bussen - trots att det går på 7-8 minuter att ta sig till tunnelbanan vid Fridhemsplan. Som någon skrev ovan är en väldigt väsentlig sak hur nära det upplevs vara till en tunnelbanestation inte avståndet i meter. För en spårvagn till Hornsberg tror jag den faktorn kommer att upplevas som rätt stor, det vill säga tunnelbanan med avseende på sin placering - upplevs ligga på ett betydligt längre och obekvämt avstånd än vad den faktiskt gör. Däremot är förstås förslaget om tiominuterstrafik i sig ett problem eftersom den kan styra över resenärer till tunnelbanan då medelväntetiden blir för lång.
Jämför med detta inlägg från denna tråd:
Lars_L skrev:Jag tror ingen menade att spårväg till Hornsberg behövdes i den bemärkelse som TKO försöker framställa det. Många tyckte nog det var ganska bra när man senare föreslog att linjen skulle fortsätta till Stora Essingen - där ju resandebehovet är ett annat. Och då skulle man ju å andra sidan lika gärna kunna bygga den där kilometern från Västerbron ut till Hornsberg...
För Tvärbanan gjordes ju egentligen prognoserna för en annan sträckning än den som slutligen blev, men har mig veterligen annars stämt ganska bra med förväntningarna.
Nu är ju redan spårväg lagd på Strandvägen och en depå klar vid Aga. Då är ju de stora kostnaderna redan tagna för anläggningen. I det fallet är det givetvis självklart att man ska satsa på att bygga ut Spårväg City.
Att det är attraktivt med spårväg får ju dock inte kosta hur mycket som helst - här kan man väl dock ändå säga att prognoserna ser rätt lovande ut och framförallt då halva sträckan kombineras med att även köra spårväg 7 så får man ett väldigt bra utnyttjande av kapaciteten. Det är ju det som är det väsentliga om man ser på kostnaden per passagerare. Det är kanske det som är det väsentliga. i bland teoretiserar man nog lite för mycket.
Min fundering är väl egentligen om satsningen på spårväg via Strandvägen till Centralen ger bäst restider etc. för boende i NDS - kanske hade det varit bättre (om nu inga beslut hade fattats) att dra en spårförbindelse som fortsättning på linje 4, som exempel. Statistiken visar väl just att förhållandevis stor del av resenärerna har sin målpunkt längs arbetsplatsområdena på Gärdet och runt Garnisonen/Radiohuset och inte i egentliga Djurgårdsstaden; att restiden dit blir lite för lång så att man istället väljer tunnelbana. Samtidigt kommer spårvägen vara mycket attraktivt för dessa arbetsplatsområden då det annars för många både krävs byte till t-bana och därefter matarbuss.
Turtätheten till Ropsten på t-banan kommer ju inte heller antagligen att öka, då man vill satsa på att låta den ökade kapaciteten läggas på att fler tåg går till Mörby istället. Därmed blir detta ett enkelt sätt att höja kapaciteten på även ur den aspekten.
Jag tycker det finns stora likheter i argumentationen.
Jag tror ingen längre anser att det borde byggts spårväg till Hornsberg, det är väl knappt någon som funderar på om det vore en bra grej ens i framtiden.
Observera att detta naturligtvis inte innebär att det med automatik är en dålig idé att bygga spårväg till Norra Djurgården, jag vill bara peka på likheten i argumentationen...
/Thomas K Ohlsson
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
hgsldf skrev:
7:an borde ta sig ner på Vasagatan för vidare färd över Norra Bantorget i en riktning som man inte får nämna.
/Göran
Varför får den inte nämnas, kan det frammana Hjalmar Mehrs ande?
Vad som helst får väl nämnas, men för egen del tycker jag att argumentationen i den fråga som den här tråden ställer bör utgå från dagens situation och inte hur det möjligen kan se ut om 10, 20, 30 år. Det vill säga jag tycker inte argumentet "Spårväg City behövs OM vi också ställer om ett flertal busslinjer i innerstan till spårväg". För det påståendet förvandlas lätt till "Spårväg City behövs OM OCH ENDAST OM vi också ställer om ett flertal busslinjer i innerstan till spårväg". Och det lär dröja - det tror jag vi kan vara överens om oavsett om vi anser det vara önskvärt eller ej!
/TKO
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
CS skrev:I genomförandebeslutet för Spårväg City som SLL trafiknämnden tog 2011-08-30 finns det en del prognossiffror redovisade. Studera gärna avsnittet 3. Behovsanalys.
sedan dess har trängselskatten höjs och jag tror även att Stockholms stads exploateringsambitioner likaså. Det ökar resandet med kollektivtrafiken.
Intressant - ur många aspekter.
Kanske mest för att det är ett av alla dessa "genomförandebeslut" som ej gnomförts...
Hur ser beslutsläget ut nu? Staden har ju nyligen (var det Mogert?) begärt att få ett definitivt besked från landstinget om det blir någon spårväg. Och vad jag vet har inget skarpt svar kommit - men där kan jag ha fel. Jag har faktiskt inte följt frågan så noga.
/TKO
PS: Jag ber om ursäkt för denna avvikelse från trådens egentliga ämne. Jag lovar att jag snart skall ta mej an den frågeställningen! /TKO
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
Kantorn skrev:Om jag är en av dem som förespråkat Hornsberg in absurdum - vilket jag inte tror - så ber jag om ursäkt. Det var i så fall obetänkt. Min tanke har varit att om spårväg City ska förlängas så ska den gå fram till Centralen i förstone och annars förlängas till Stora Essingen. Men nu är ju inget av det aktuellt. Fortfarande tycker jag det är korkat att den inte förlängs till Centralen. (Alltså inte T-Centralen, utan övre Centralhallen, vid Klarabergsviadukten.)
Vad jag kunnat se så tror du helt rätt!
(och jag vet inte om jag rekommenderar någon att lägga 7-8 timmar på att läsa gamla foruminlägg. Men nu är det gjort...)
Frid!
Thomas K Ohlsson
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
Kantorn skrev:Om jag är en av dem som förespråkat Hornsberg in absurdum - vilket jag inte tror - så ber jag om ursäkt. Det var i så fall obetänkt. Min tanke har varit att om spårväg City ska förlängas så ska den gå fram till Centralen i förstone och annars förlängas till Stora Essingen. Men nu är ju inget av det aktuellt. Fortfarande tycker jag det är korkat att den inte förlängs till Centralen. (Alltså inte T-Centralen, utan övre Centralhallen, vid Klarabergsviadukten.)
Vad jag kunnat se så tror du helt rätt!
(och jag vet inte om jag rekommenderar någon att lägga 7-8 timmar på att läsa gamla foruminlägg. Men nu är det gjort...)
hgsldf skrev:
7:an borde ta sig ner på Vasagatan för vidare färd över Norra Bantorget i en riktning som man inte får nämna.
/Göran
Vad som helst får väl nämnas, men för egen del tycker jag att argumentationen i den fråga som den här tråden ställer bör utgå från dagens situation och inte hur det möjligen kan se ut om 10, 20, 30 år. Det vill säga jag tycker inte argumentet "Spårväg City behövs OM vi också ställer om ett flertal busslinjer i innerstan till spårväg". För det påståendet förvandlas lätt till "Spårväg City behövs OM OCH ENDAST OM vi också ställer om ett flertal busslinjer i innerstan till spårväg". Och det lär dröja - det tror jag vi kan vara överens om oavsett om vi anser det vara önskvärt eller ej!
/TKO
Det jag syftade på var en "gul" spårvägssträckning till Karolinska, vilket jag tror de flesta förstod och det handlar i högsta grad om "dagens situation". Det skulle vara snabbare och billigare att genomföra än de olika tunnelförslag som har diskuterats och då talar jag om 7:an, inget annat. Spåren från Värtan och Frihamnen bör svänga in i Valhallavägens alle vid Hakberget, de behöver bara i ett första skede dras fram till Odengatan. Spårläggningen där borde gå att genomföra både snabbt och billigt och då passerar man båda röda linjerna och Roslagsbanan. Om ett förbindelsespår mellan Djurgårdsbron och Hakberget visar sig nödvändigt, går det nog att åstadkomma till en överkomlig kostnad.
/Göran
spårlasse skrev:Nu vet jag inte om vi ska kritisera SL, så mycket. Alla vet att det är mycket svårt att göra bedömningar av hur resandet ska se ut i en avlägsen framtid. Problemet är ju att det pm Jan Valeskog går runt och viftar med till alla tidningsredaktioner, är ett pm som har jag för mig primärt rörde depåfrågan (diskussion om detta var ju uppe här i detta forum för några månader sedan angående sifferuppgifterna för Hornsbergsgrenen).
Vi ska inte kritisera alla konsulter och vad de kommer fram till i sina analyser - problemet är ju att när man bara presenterar dessa "strumpor" över resandemängd, så går det ju inte för en utomstående att bedöma vilka exakta variablar man har räknat med. Vi kan ju se hur en tunnelbana till Karolinska i början skulle bli samhällsekonomiskt olönsam och sedan i nästa rapport (då man räknade med helt andra variablar) blev oerhört lönsam...Och i den slutliga har man väldigt konstiga resonemang kring vissa saker (bl.a detta att alla ska åka blå linjen till T-centralen istället för Fridhemsplan och byta till grön linje - då väntetiden kan bli något högre vid Fridhemsplan...)
Jag skulle vilja säga att både för tvärbanan till Alvik och nu för spårvagn till Hornsberg var/är det väldigt svårt att bedöma antalet resande. Helt enkelt eftersom det finns andra alternativ. En sak som vi vet är att 2030 kommer blå linjen vara rätt överbelastad (om utvecklingen fortsätter och med alla nya bostadsområden i främst Solna-Sundbyberg), detta tror jag kommer göra att många kommer att ta spårvägen i högtrafik om inte annat för att få sittplats och en bekväm resa. Men det är klart - man kommer inte tolerera att resan med spårvagn tar alltför långt tid jämfört med att åka tunnelbana. Här kommer en väsentlig sak vara att man skapar förutsättningar för att spårvagnen kan gå upp till Fridhemsplan på kanske max 8 minuter. Vi kan också jämföra med linje 62, som har rätt mycket resande- trots att avståndet till Thorildsplan och Kristineberg är mycket kort från Fredhäll, detta kan alltså jämföras rätt bra med nya Hornsberg - med skillnad dock att det kommer bo rätt mycket fler människor i nya Hornsbergsområdet. Ävent till ex.vis Västerbron är det många som tar bussen - trots att det går på 7-8 minuter att ta sig till tunnelbanan vid Fridhemsplan. Som någon skrev ovan är en väldigt väsentlig sak hur nära det upplevs vara till en tunnelbanestation inte avståndet i meter. För en spårvagn till Hornsberg tror jag den faktorn kommer att upplevas som rätt stor, det vill säga tunnelbanan med avseende på sin placering - upplevs ligga på ett betydligt längre och obekvämt avstånd än vad den faktiskt gör. Däremot är förstås förslaget om tiominuterstrafik i sig ett problem eftersom den kan styra över resenärer till tunnelbanan då medelväntetiden blir för lång.
Jämför med detta inlägg från denna tråd:
Lars_L skrev:Jag tror ingen menade att spårväg till Hornsberg behövdes i den bemärkelse som TKO försöker framställa det. Många tyckte nog det var ganska bra när man senare föreslog att linjen skulle fortsätta till Stora Essingen - där ju resandebehovet är ett annat. Och då skulle man ju å andra sidan lika gärna kunna bygga den där kilometern från Västerbron ut till Hornsberg...
För Tvärbanan gjordes ju egentligen prognoserna för en annan sträckning än den som slutligen blev, men har mig veterligen annars stämt ganska bra med förväntningarna.
Nu är ju redan spårväg lagd på Strandvägen och en depå klar vid Aga. Då är ju de stora kostnaderna redan tagna för anläggningen. I det fallet är det givetvis självklart att man ska satsa på att bygga ut Spårväg City.
Att det är attraktivt med spårväg får ju dock inte kosta hur mycket som helst - här kan man väl dock ändå säga att prognoserna ser rätt lovande ut och framförallt då halva sträckan kombineras med att även köra spårväg 7 så får man ett väldigt bra utnyttjande av kapaciteten. Det är ju det som är det väsentliga om man ser på kostnaden per passagerare. Det är kanske det som är det väsentliga. i bland teoretiserar man nog lite för mycket.
Min fundering är väl egentligen om satsningen på spårväg via Strandvägen till Centralen ger bäst restider etc. för boende i NDS - kanske hade det varit bättre (om nu inga beslut hade fattats) att dra en spårförbindelse som fortsättning på linje 4, som exempel. Statistiken visar väl just att förhållandevis stor del av resenärerna har sin målpunkt längs arbetsplatsområdena på Gärdet och runt Garnisonen/Radiohuset och inte i egentliga Djurgårdsstaden; att restiden dit blir lite för lång så att man istället väljer tunnelbana. Samtidigt kommer spårvägen vara mycket attraktivt för dessa arbetsplatsområden då det annars för många både krävs byte till t-bana och därefter matarbuss.
Turtätheten till Ropsten på t-banan kommer ju inte heller antagligen att öka, då man vill satsa på att låta den ökade kapaciteten läggas på att fler tåg går till Mörby istället. Därmed blir detta ett enkelt sätt att höja kapaciteten på även ur den aspekten.
Jag tycker det finns stora likheter i argumentationen.
Jag tror ingen längre anser att det borde byggts spårväg till Hornsberg, det är väl knappt någon som funderar på om det vore en bra grej ens i framtiden.
Observera att detta naturligtvis inte innebär att det med automatik är en dålig idé att bygga spårväg till Norra Djurgården, jag vill bara peka på likheten i argumentationen...
/Thomas K Ohlsson
Jodå, om du undrar så är jag en och densamma. Hade så fånigt alias och vill att det tydligare ska framgå vem det är som skriver. Men det trodde jag alla förstått- iaf verkade det som det när jag började skriva efter mitt kortare, men ändå relativt långa uppehåll (det tar alldeles för mycket tid att skriva och formulera sig på det här forumet egentligen).
Men så är det ju - får vi spårväg i innerstaden med hög hastighet, så kan det ha en avlastande verkan. Men på frågan om den behövs skulle ju mitt svar även då vara nekande. Kan den fylla sina platser? Ja, det beror ju då på turtäthet och snabbhet och trängsel på blåa linjen. Så länge det finns kapacitet på gröna och blåa linjen kan man ju ändå säga att den inte behövs, även om man skulle fylla spårvagnarna till sista plats. Det kan framhävas att det är attraktivare med spårväg, så är det rimligen. Men kostnaden är ändå alltför höga för att det ska vara möjligt att bygga om det inte behövs av kapacitetsskäl. Vi kommer aldrig ha råd att bygga ut spårtrafiken med motiveringen att det är attraktivt. Däremot kan ju det vara motiverat för att kunna få till så pass mycket bostäder, så att den faktiskt behövs.
