A37

[hgsldf]

Ja, hehe, direktupphandling kallas det.

I det privata näringslivet gör man ju som man vill, men en offentlig upphandlare måste som bekant förhålla sig till det legala regelverket. En ny upphandling (oavsett formen för denna) förutsätter dessutom en viss probleminsikt, den finns kanske på lägre nivå inom trafikförvaltningen, men knappast på politikernivå - se vidare div. inlägg ovan.

Tja, det finns ju ett annat sätt också som antydes i Doktor Nöjds inlaga; Inget hindrar Trafikförvaltningen att sluta ett avtal med (privat) operatör att denna handlar upp en vagntyp lämplig för aktuellt entreprenadavtal. Vad jag tror så har väl SL/Tf inte kvar några bussar utan det är resp. operatör som tillhandahåller fordonen.

Och visst skulle vi i AB SS kunna shoppa upp lämpliga vagnar både för linje 7 och 21 vilket även diskuterats.

// Lena

Från och med när skulle AB SS kunna skaffa egna fordon och bli av med spanjorerna?
/Göran
Korshamnsviken

[dr Cassandra Nojdh]

Ett litet påpekande, det är Skoda Transportation A.S. som har överklagat upphandlingen i Göteborg.

Tack för korrektionen.

[dr Cassandra Nojdh]

Från och med när skulle AB SS kunna skaffa egna fordon och bli av med spanjorerna?
/Göran
Korshamnsviken

Ja, det där är fria fantasier. Ungefär som när man erbjöd sig att anlägga och driva nyckelfärdig spårväg, för några år sedan. Så kommer det inte att bli.

[dr Cassandra Nojdh]

Ja, hehe, direktupphandling kallas det.

Skämt åsido så kan man knappast göra på detta sätt i offentlig verksamhet. En mindre kvantitet kan kanske direktupphandlas, som när A32-orna köptes in från Nederländerna (begagnat), eller A34-orna som ett "intrång" i Norrköpings pågående leverans. Att man skulle kunna göra så för en helt ny vagntyp håller jag för helt otroligt. Det sistnämnda förfarandet förutsätter dessutom någon pågående leverans till annan trafikhuvudman (även A32-orna från Nederländerna kom ursprungligen till som ett "intrång" i SL:s delserie 2.

I det privata näringslivet gör man ju som man vill, men en offentlig upphandlare måste som bekant förhålla sig till det legala regelverket. En ny upphandling (oavsett formen för denna) förutsätter dessutom en viss probleminsikt, den finns kanske på lägre nivå inom trafikförvaltningen, men knappast på politikernivå - se vidare div. inlägg ovan.

Vi uttrycker oss kanske olika, jag tror emellertid inte att vi har så olika uppfattning om läget. Det finns trots allt anledning att dra i investeringsbromsen med hänvisning till vad jag skrivit ovan.

"det legala regelverket" kan man säga mycket om, men inte i den här tråden.
/Göran

Man kan tycka vad man vill om upphandlingslagstiftningen, men den finns där lik förbannat. Det mest intressanta ur den aspekten är just nu, som tidigare påpekats, om Göteborgs upphandlingsmetodik får grönt ljus i förvaltningsdomstolarna eller ej. Går GS på pumpen så kommer det ju inte precis att förenkla för de offentliga upphandlarna.

Jag har själv framfört detaljerad kritik mot konstruktionen A35/A36, så någon oenighet finns inte där. Även om det iofs. "finns ... anledning att dra i investeringsbromsen", så tror jag inte att det kommer att ske. Jag instämmer helt i Lars L:s åsikter: det finns ingen realism i att tro att en helt ny vagnupphandling kommer att göras i närtid. Skälen till har också redovisats tidigare i tråden.

[leifd]

Vi kanske här ska räta in oss lite i leden nu då och inse att några mer Flexity Classic, lär vi inte få se, vare sig 2.40 eller 2.65 breda, för den vagntypen tillverkas inte längre.
En koll på Bombardiers modelprogram visa vad som går att få.

[Lars_L]

Från och med när skulle AB SS kunna skaffa egna fordon och bli av med spanjorerna?
/Göran
Korshamnsviken

Ja, det där är fria fantasier. Ungefär som när man erbjöd sig att anlägga och driva nyckelfärdig spårväg, för några år sedan. Så kommer det inte att bli.

Jag vet faktiskt inte om det är fria fantasier - ja, att bli av med existerande spårvagnar är väl svårare, såvida de inte behövs på annat håll och går ju inte under nuvarande avtal kanske och Trafikförvaltningen verkar inte riktigt inne på den tanken, men ändå...

Fungerar ju utmärkt i busstrafiken som sagt att operatörerna tillhandahåller vagnarna. Givetvis får man då ha en klausul så att nästkommande operatör är tvungen att köpa vagnarna av den tidigare operatören. Detta kan vara tveksamt juridiskt, men det är nog ingen som är intresserad av att överklaga en sådan paragraf och i praktiken är det nog svårt att hitta något alternativ (spårvagnar är ju inte bara att köpa upp på marknaden - särskilt inte om man ställer ålderskrav i upphandlingen).

Ett problem när det gäller bussar har väl varit att man struntat i underhåll etc, så att nästkommande operatör inte varit så pigga på att ta över dem. Detta måste man lösa, men borde inte vara omöjligt utifrån en extern värderare som kan kontrollera att underhåll och sådant sköts på ett ändamålsenligt sätt och efter leverantörens rekommendationer.

Sedan tror väl inte jag heller att Trafikförvaltningen någonsin kommer testa detta och ett problem kan vara att operatörerna kan ha svårt att få lån för att köpa vagnarna. Är kanske inget problem i Sverige i dagsläget, men vem vet vilka kriser som kan uppstå i världskonjunkturen de närmaste trettio åren...

[dr Cassandra Nojdh]

Vi kanske här ska räta in oss lite i leden nu då och inse att några mer Flexity Classic, lär vi inte få se, vare sig 2.40 eller 2.65 breda, för den vagntypen tillverkas inte längre.
En koll på Bombardiers modelprogram visa vad som går att få.

Tja, jag vet inte jag. Tittar man här
http://www.bombardier.com/en/transporta ... trams.html

så ser man under fliken "Reference projects" ett antal Classic-tillämpningar, men det är väl troligt att Bombardier i första hand vill sälja ur sin Flexity 2 systemplattform. Man bestämmer förstås själv vad man vill offerera. Enligt uppgift var Bombardiers anbud på A35 baserat på Flexity 2.

Frågan är vad Göteborg anser sig ha upphandlat för en vagn. I sitt meddelande http://www.goteborgssparvagar.se/tillde ... nar-klart/
säger man bara "Spårvagnsmodellen i anbudet är baserad på plattformen Flexity från Bombardier. Den körs bland annat i Melbourne, Australien samt i Dresden och Bremen i Tyskland" och det är väl de tyska namngivna städerna som fått många i M33-tråden att anta att M33 ska bli en Flexity Classic (Flexity är ju annars ett samlingsnamn för alla Bombardiers spårvagnsfamiljer)
https://www.sparvagssallskapet.se/forum ... &start=100

[dr Cassandra Nojdh]

Från och med när skulle AB SS kunna skaffa egna fordon och bli av med spanjorerna?
/Göran
Korshamnsviken

Ja, det där är fria fantasier. Ungefär som när man erbjöd sig att anlägga och driva nyckelfärdig spårväg, för några år sedan. Så kommer det inte att bli.

Jag vet faktiskt inte om det är fria fantasier - ja, att bli av med existerande spårvagnar är väl svårare, såvida de inte behövs på annat håll och går ju inte under nuvarande avtal kanske och Trafikförvaltningen verkar inte riktigt inne på den tanken, men ändå...

Fungerar ju utmärkt i busstrafiken som sagt att operatörerna tillhandahåller vagnarna. Givetvis får man då ha en klausul så att nästkommande operatör är tvungen att köpa vagnarna av den tidigare operatören. Detta kan vara tveksamt juridiskt, men det är nog ingen som är intresserad av att överklaga en sådan paragraf och i praktiken är det nog svårt att hitta något alternativ (spårvagnar är ju inte bara att köpa upp på marknaden - särskilt inte om man ställer ålderskrav i upphandlingen).

Ett problem när det gäller bussar har väl varit att man struntat i underhåll etc, så att nästkommande operatör inte varit så pigga på att ta över dem. Detta måste man lösa, men borde inte vara omöjligt utifrån en extern värderare som kan kontrollera att underhåll och sådant sköts på ett ändamålsenligt sätt och efter leverantörens rekommendationer.

Sedan tror väl inte jag heller att Trafikförvaltningen någonsin kommer testa detta och ett problem kan vara att operatörerna kan ha svårt att få lån för att köpa vagnarna. Är kanske inget problem i Sverige i dagsläget, men vem vet vilka kriser som kan uppstå i världskonjunkturen de närmaste trettio åren...

Det här har berörts i ett antal tidigare trådar, utan nämnvärd entusiasm (utom från visst håll):
https://www.sparvagssallskapet.se/forum ... 9&start=20
https://www.sparvagssallskapet.se/forum ... 8&p=328382

[hgsldf]

Vi kanske här ska räta in oss lite i leden nu då och inse att några mer Flexity Classic, lär vi inte få se, vare sig 2.40 eller 2.65 breda, för den vagntypen tillverkas inte längre.
En koll på Bombardiers modelprogram visa vad som går att få.

Allmänt dålig sida (svårtolkad), även den Franska och i övrigt inte på något stort språk, såsom Tyska, Spanska eller Italienska.

[dr Cassandra Nojdh]

Vi kanske här ska räta in oss lite i leden nu då och inse att några mer Flexity Classic, lär vi inte få se, vare sig 2.40 eller 2.65 breda, för den vagntypen tillverkas inte längre.
En koll på Bombardiers modelprogram visa vad som går att få.

Allmänt dålig sida (svårtolkad), även den Franska och i övrigt inte på något stort språk, såsom Tyska, Spanska eller Italienska.

Bombardiers sajter är alltid svårtolkade! Inte blir det lättare av att de i vänsterspalten delar in sina spårvägsfordon i Flexity Trams, Flexity 2 Trams och Flexity Light Rail Vehicles (A32 tillhör den senare klassen ex.vis). Flexity Freedom är tydligen något som bara säljs på den nordamerikanska marknaden. Så riktigt vad de kan tänka sig att tillverka går inte helt och fullt att avgöra här. Man får väl be om en offert

[1]

Från och med när skulle AB SS kunna skaffa egna fordon och bli av med spanjorerna?
/Göran
Korshamnsviken

Ja, det där är fria fantasier. Ungefär som när man erbjöd sig att anlägga och driva nyckelfärdig spårväg, för några år sedan. Så kommer det inte att bli.

Jag vet faktiskt inte om det är fria fantasier - ja, att bli av med existerande spårvagnar är väl svårare, såvida de inte behövs på annat håll och går ju inte under nuvarande avtal kanske och Trafikförvaltningen verkar inte riktigt inne på den tanken, men ändå...

Fungerar ju utmärkt i busstrafiken som sagt att operatörerna tillhandahåller vagnarna. Givetvis får man då ha en klausul så att nästkommande operatör är tvungen att köpa vagnarna av den tidigare operatören. Detta kan vara tveksamt juridiskt, men det är nog ingen som är intresserad av att överklaga en sådan paragraf och i praktiken är det nog svårt att hitta något alternativ (spårvagnar är ju inte bara att köpa upp på marknaden - särskilt inte om man ställer ålderskrav i upphandlingen).

Hå, hå, ja, ja...!

Jag undrar hur många gånger jag från starten av SSS år 1959 har hört uttrycket "fria fantasier". Och speciellt från s.k. "skrivbordsteoretiker" som olikt en viss "Pastor Jansson" har ytterst bestämda uppfattningar om allt. Men tyvärr inte lyckas bevisa att de själva genomfört något av värde att sätta på sitt CV.

Och de "fantasifulla" visionärer som för 25 år sedan tömde sin spargris för att köpa aktier i AB SS för 100:- kr/st. kan idag glädja sig åt att få 17:- kronor utdelning på varje satsad hundralapp.

Samt nej, A35/36 får vi nog dras med och tyvärr av tidsskäl acceptera påspädning av eländet.

Men om man har lite kunskap om AB SS aktieägare, så kan man notera att sedan några år tillbaka är en av de större ägarna ett börsnoterat investmentbolag som utan några större vågbildningar på balansräkningen kan finansiera rejäla inköp av nya spårvagnar. Och vårt eleganta förslag att erbjuda en "nyckelfärdig" spårvagnslösning var finansiellt väl underbyggt.

Ofta får jag höra att Landstingets skulle ha låga kapitalkostnader för investeringar. Det är idag ett tämligen obsolet kokurransförhållande där även den "privata sidan" kan skaka fram attraktiva finansieringar.

Faktum är att jag och alla mina fantastiska medarbetare tycker att det är lite kul att vara "underdog". Och jag kan garantera att vi återkommer med en hel del intressanta och "fantasifulla" projekt de närmaste tre åren. Många kommer självklart att gå åt pipan, men så är entreprenörens vardag. Men ett och annat kan bli vår helgdag.

// Lena

[AdrianLangemar]

Tja, jag vet inte jag. Tittar man här
http://www.bombardier.com/en/transporta ... trams.html

så ser man under fliken "Reference projects" ett antal Classic-tillämpningar, men det är väl troligt att Bombardier i första hand vill sälja ur sin Flexity 2 systemplattform. Man bestämmer förstås själv vad man vill offerera. Enligt uppgift var Bombardiers anbud på A35 baserat på Flexity 2.

Frågan är vad Göteborg anser sig ha upphandlat för en vagn. I sitt meddelande http://www.goteborgssparvagar.se/tillde ... nar-klart/
säger man bara "Spårvagnsmodellen i anbudet är baserad på plattformen Flexity från Bombardier. Den körs bland annat i Melbourne, Australien samt i Dresden och Bremen i Tyskland" och det är väl de tyska namngivna städerna som fått många i M33-tråden att anta att M33 ska bli en Flexity Classic (Flexity är ju annars ett samlingsnamn för alla Bombardiers spårvagnsfamiljer)
https://www.sparvagssallskapet.se/forum ... &start=100

Vad är det som säger att det ska bli Flexity Classic? Melbournes vagnar är ju Flexity Swift.

[Lars_L]

Ofta får jag höra att Landstingets skulle ha låga kapitalkostnader för investeringar. Det är idag ett tämligen obsolet kokurransförhållande där även den "privata sidan" kan skaka fram attraktiva finansieringar.

Faktum är att jag och alla mina fantastiska medarbetare tycker att det är lite kul att vara "underdog". Och jag kan garantera att vi återkommer med en hel del intressanta och "fantasifulla" projekt de närmaste tre åren. Många kommer självklart att gå åt pipan, men så är entreprenörens vardag. Men ett och annat kan bli vår helgdag.

// Lena

Jo förvisso så idag. Fast egentligen behövs ju inte det heller att företagen kan finansiera dem. Man kan faktiskt till och med göra så att Trafikförvaltningen fortfarande finansierar vagnarna, så har man ju gjort inom busstrafiken - enda skillnaden mot dagens lösning är alltså att förvaltningen inte formellt äger dem - och då inte givetvis bestämmer vad man ska köpa in. Ett praktiskt problem är väl förvisso att man nästan måste synka detta i sådana fall med nytt avtal - och därtill behöver ha avtalet klart ganska lång tid innan vagnarna ska börja rulla. Detta kräver väl i sin tur kanske längre avtal än idag. Samtidigt är ju spårtrafik ändå ganska "statiskt", vilket gör att man nog skulle kunna ha en längre avtalslängd än i busstrafiken.

OPS-lösningar - om man tänker sig den delen är väl dock mer tveksamt om landstinget någonsin kommer vilja använda sig av när det gäller drift av kollektivtrafik. Kritiken mot NKS är ju rätt öronbedövande, även om det egentligen är ett rätt bra avtal - (vilket man knappt kan antyda utan allmänhetens hån - men sådan är tydligen SVD:s makt - vem minns inte NK-expressen som lanserades därifrån...).

[Lars_L]

Nja, det är nog lite enkelt uttryckt att all offentlig belåning skulle få räntenivån att stiga - även om det väl för närvarande bara skulle vara positivt iof sig. Belåningsinstituteten gör ju en individuell bedömning av förmågan att betala skulder. Landsting liksom kommuner graderas ju precis som företag av standard & poor och landstinget har, sett på lång sikt A++ i kreditvärdering - men detta beror ju givetvis på bl.a. hur mycket man väljer att låna. Det är ju detta betyg som avger risken och sätter räntenivåerna. Men ett företag som också på lång sikt har A++ blir ju förstås likvärdigt att låna ut till. Grunden för bedömningen ligger ju där i också att man har ett uppdrag åt en offentlig huvudman.

Landstinget står för lånet på en del av kostnaden för NKS. Den andra delen ingår i konsortiets risk. För visst, förutom att hålla kostnaderna utanför budgeten, så är ju OPS:s främst ett sätt att fördela risk. Att fördela risk har ju givetvis alltid en prislapp - beroende på vad man vill uppnå. Är syftet enbart att hålla investeringen utanför budgeten, så ingår ju inte egentligen någon riskpremie, eftersom det då inte ingår någon sådan risk - iaf om det finns återköpsgarantier. i sådana fall är ju OPS bara en annan form av leasing egentligen.

[dr Cassandra Nojdh]

Här tycker jag att herrarna flyter ut. OPS eller inte OPS har väl möjligen en viss relevans i en tråd som egentligen handlar om nya spårvagnstyper, i synnerhet efter den värderade nr. 1:s inhppp.
Megaflumtråden är ju annars denna: "Kan man köpa spårvagnar på nytt sätt" https://www.sparvagssallskapet.se/forum ... =2&t=38675 som man med fördel kan fortsätta på, om behovet trycker på.

Nationalekonomiska resonemang om offentlig kontra privat upplåning, liksom det förkättrade NKS kan med fördel föras på annat håll.

[dr Cassandra Nojdh]

Generellt är det svårt att se att avtal där OPS-parten i framtiden förväntas få sin betalning via det offentliga och det säkrat genom avtalet, någonsin kan bli något annat än till dubbel nackdel. För att man skall få en rimlig fördel att väga mot nackdelen krävs att risken i den förväntade intäkten läggs på OPS-partnern, vilket i praktiken kräver att det finns utomstående beredda att betala de framtida kostnaderna för tjänsterna, så att någon framtida ersättning inte behöver avtalas från det offentliga.

Arlandabanan är ett exempel på det senare, men knappast en spårväg.

Tack, Inge - nu ska du för ovanlighetens skull få lite beröm av mig. Mer behöver egentligen inte sägas!

[Lars_L]

Här tycker jag att herrarna flyter ut. OPS eller inte OPS har väl möjligen en viss relevans i en tråd som egentligen handlar om nya spårvagnstyper, i synnerhet efter den värderade nr. 1:s inhppp.
Megaflumtråden är ju annars denna: "Kan man köpa spårvagnar på nytt sätt" https://www.sparvagssallskapet.se/forum ... =2&t=38675 som man med fördel kan fortsätta på, om behovet trycker på.

Nationalekonomiska resonemang om offentlig kontra privat upplåning, liksom det förkättrade NKS kan med fördel föras på annat håll.

Förvisso, fast du själv återförde det ju till denna tråd, då vi konstaterade att utan sådana lösningar, såsom OPS, eller "fantasierna" om att ABSS skulle finansiera dem, en ny vagn inte är aktuell. Nästa upphandling blir väl kring 2030 omkring, när det är dags att pensionera A32. Optionen för A35-A36 uppgår väl till hundratalet fordon - Sedan kan det väl ändå vara oklart när optionstiden för att köpa in dessa vagnar löper ut - så kanske kan det ändå bli aktuellt om tio år med en A37. Dock kan nog denna tråd i alla fall gå i vila för många år framöver. Ingen vet ju ens vad det kommer finnas för spårvagnar på marknaden när det är dags för nästa upphandling.

[Lars_L]

Problemet är förstås att fördelad risk lätt blir fördubblad risk om man inte vet vad man håller på med och ytterst få politiker vet vad de håller på med. Redan de grekiska filosoferna kunde konstatera att de mest lämpade för politiken var de minst villiga och de mest villiga de minst lämpade. Detta gäller hela det politiska spektra.

Och när man inte kan blir det ideologi och tro och då blir det gärna fel. Någon säger nej till all OPS, andra säger ja till allt. Ingen vet vad denne håller på med...

Beträffande kreditratingen handlar den (vanligen) om betalningsinställelse. Dvs risken utom valutarisken. Men det offentliga och det privata hanterar default på olika vis. Det offentliga använder sedelpressarna och skapar således valutarisken (för alla). För det privata blir det betalningsinställelse och konkurs för de enskilda.

Det man inte vill ha är både risk för konkurs och ett höjt allmännt ränteläge på grund av (något) höjd valutarisk. Det får man om det offentliga garanterar utbetalningar till en mellanhand som kan gå i konkurs. Fördubblad risk och därmed riskkostnad för samhället.

Politikerna ska ju vara lekmän, förhoppningsvis vet tjänstemännen desto mer. Det är ju mycket sällan som politiker går emot en finansieringslösning som tjänstemän föreslår.
Visst du kan förstås på ett teoretiskt plan ha en poäng. Men egentligen är det ju först om staten trycker upp mer pengar för att bygga ut infrastrukturen o. dyl. När det är landstinget som står för notan försvinner ju det resonemanget. Om det var så att företagen ansåg att det låg en riskpremie i att låna ut till landstinget så skulle det ju avteckna sig i den ränta som de får betala, men det gör det ju inte (för närvarande ligger den på 2 procent för landstinget).

Idén med samhällsekonomi bygger ju också på att det faktiskt tillför något till samhället. Som gör Stockholm attraktivare, eller i vilket fall behåller attraktionskraften. Detta har ju också ett ganska stort ekonomiskt värde.

I London brukar man exempelvis räkna ganska bra på hur mycket tillväxt som utbyggnad av spår och järnväg har för regionen. Den aspekten tappas ofta bort i Stockholm. Men är givetvis oerhört central, mer givetvis vid spårutbyggnad än inköp av spårvagnar, men ändå. Det ena får ju så att säga förutsätta det andra.

[leifd]

Dr Nöjd får väl tycka o tänka vad hon/han vill, men nu råkar det ju vara så att undertecknad har en del tämligen säkra kontakter också, främst via en spårväg som befinner sej väldigt när mej. Där finns spårvagnar av typen Flexity Classic och där har man alltså fått beskedet att denna vagntyp inte längre kan levereras.
Det innebär ju inte att de mycket väl kan komma andra vagnar under Flexity-namnet, som i stort motsvarar Classic, mn ändå inte är kompatibla fullt ut.
Främst handlar ju sånt här om att man från tillverkaren vill byta till modernare datorer i sina produkter, något som ju faktiskt kan vara av nöden tvingande, då tex tillverkaren av datorhårdvara inte längre kan eller vill leverera aktuell hårdvara för nyproduktion.

Kan ju då vara så att det finns en viss anledning till att nämnda spårväg även sneglar på andra numera begagnade spårvagnar, som riskerar att bli udda företeelser. Sen har ju självklart allt ett pris också...

Rent konkret, så förstår jag inte varför det inte skulle duga lika med A35/A36 på linje 7. Denna trafik kan ju inte vara så märkvärdig att ett gäng spårvägsentusiaster inte skulle klara att få ordning på typ 10 st A35/A36 för denna trafik. Vad jag förstår så rullar ju vagnarna på Lindingöbanan varje dag och de skrivs inte spaltmeter om att trafiken haltar nämnvärt.
Motsvarande vagnar hos den betydligt större operatören, verkar ju ha större svårigheter, men dessa är dels levererade tidigare och dels körs de ju på en banan med något mystiskt signalsystem, som inte verkar spela i proffsligorna precis. Dessutom hanteras ju denna trafik av betydligt fler ickeentusiaster.
CAF-vagnar tycks ju dessutom fungera hyfsat bra på andra håll i välden, så varför skulle de inte göra det i Stockholm ?? Möjligen då för att SL hitta på en stor mängd egna lösningar på detaljer, men det vet jag ju inte.

Ha en trevlig kväll !!
/Leif

[dr Cassandra Nojdh]

Bäste Leif!


Tack för att du återför diskussionen till trådens egentliga ämne. Det finns emellertid några missuppfattningar som jag måste rätta till.

Jag har inte tyckt någonting rörande vilka fordonstyper som Bombardier kan tänkas leverera, bara uttryckt vissa förmodanden efter att ha försökt tolka Bombardiers svårtydda produktsidor. Så den frågan kan vi kanske lägga åt sidan, det är ju ändå Bombardier som avgör vilka fordonskonstruktioner de kan tänkas offerera och leverera. När de juridiska processerna i Göteborg är klara (jag har svårt att tänka mig att Skoda vinner gehör för sina klagomål i förvaltningsdomstolarna) så får vi väl se hur Bombardier ex.vis klassificerar denna konstruktion.

Problemen med A35/A36 har jag beskrivit översiktligt tidigare, jag ser ingen anledning att gå in ytterligare på detaljer utan hänvisar dit. Om man vill lägga något till listan så är det den begränsade sikten åt sidorna från förarhytten, speciellt till vänster, som gör vagntypen svårhanterlig i stadstrafik. Jag tycker själv (av orsaker som vi inte behöver gå in på här) att M06/A34 är en tråkig vagn att köra, men sikten från förarhytten är förnämlig, det måste man medge. Men det är riktigt att det inte skrivs spaltmeter just nu (tidningarna har väl viktigare saker att skriva om) - det var i vintras, det, när tryckluftventilerna frös och vagnarna fick snigla fram i 20 km/tim. Om det skrivs någonting om just Lidingötrafiken just nu så är det väl att A36-vagnarna är för trånga och att vissa stolar är felplacerade i förhållande till ledernas bälgar (klämrisk).

Likaså är det felaktigt att skapa någon slags motsättning mellan entusiaster och icke-entusiaster. Problemen på Lidingöbanan och Tvärbanan är tämligen likartade och har ingenting att göra med när i leveransföljden resp. vagnindivid har kommit. Signalsystemet på Tvärbanans Solnagren har heller ingenting med vagnproblemen att göra - det kanske kommer den dag SL/TF bestämmer sig för att starta ATC/ATP-systemet där (någon som skulle inträffat i april, men som såvitt jag förstår skjutits på till nästa år). Tilläggas kan att Arriva och AB SS har en vagnteknisk samverkansgrupp kring A35/A36, och agerar gemensamt mot SL/TF i dessa frågor. Fattas bara annat!