Roslagsbanan till centralen - och vidare?

[minimum traction]

På ett nät som ändå är isolerat pga. spårvidden kanske det är en jämförelsevis låg engångskostnad att höja alla plattformar till höggolvsnivå. Som tunnelbanan har.

Passar man på att då göra plats för de extra breddecimetrarna tunnelbanan har (och rätar ut en del kurvor?) låter man också bli att ställa sig ivägen för en eventuell teknisk samordning i framtiden.

[twr]

På ett nät som ändå är isolerat pga. spårvidden kanske det är en jämförelsevis låg engångskostnad att höja alla plattformar till höggolvsnivå. Som tunnelbanan har.

Passar man på att då göra plats för de extra breddecimetrarna tunnelbanan har (och rätar ut en del kurvor?) låter man också bli att ställa sig ivägen för en eventuell teknisk samordning i framtiden.

Intressant tanke. Frågan är hur man löser det under övergångsperioden Måste man byta upp alla tåg på en gång?

[minimum traction]

På ett nät som ändå är isolerat pga. spårvidden kanske det är en jämförelsevis låg engångskostnad att höja alla plattformar till höggolvsnivå. Som tunnelbanan har.

Passar man på att då göra plats för de extra breddecimetrarna tunnelbanan har (och rätar ut en del kurvor?) låter man också bli att ställa sig ivägen för en eventuell teknisk samordning i framtiden.

Intressant tanke. Frågan är hur man löser det under övergångsperioden Måste man byta upp alla tåg på en gång?

Kanske svetsa på "saltsjöbanekjolar"? (Samt kapa dörrar och sätta igen stegbrunnar förstås. Har för mig jag har läst någonstans att vagnarna redan är förberedda för det?)

[twr]

På ett nät som ändå är isolerat pga. spårvidden kanske det är en jämförelsevis låg engångskostnad att höja alla plattformar till höggolvsnivå. Som tunnelbanan har.

Passar man på att då göra plats för de extra breddecimetrarna tunnelbanan har (och rätar ut en del kurvor?) låter man också bli att ställa sig ivägen för en eventuell teknisk samordning i framtiden.

Intressant tanke. Frågan är hur man löser det under övergångsperioden Måste man byta upp alla tåg på en gång?

Kanske svetsa på "saltsjöbanekjolar"? (Samt kapa dörrar och sätta igen stegbrunnar förstås. Har för mig jag har läst någonstans att vagnarna redan är förberedda för det?)

Skulle man välja plattformsdörr efter de nuvarande vagnarnas golvhöjd?

[minimum traction]

Skulle man välja plattformsdörr efter de nuvarande vagnarnas golvhöjd?

(Antar att du menar "plattformshöjd".)

Vill(-e) minnas att både TB och RB har en standardgolvhöjd (eller de facto-standard för RB) om ca. 1100 mm. över rök. När jag nu mäter på den dåliga X10p-ritningen i Tore Nordins "Svenska elmotorvagnar" (SJK 2003) ser det ut som om den kan vara lägre där (ca. 950?). I så fall blir det förstås åter till ritbordet.

[Verspieder]

http://www.svd.se/forlangd-roslagsbana- ... /i/senaste

Ur artikeln: "I det här fallet står det utan tvekan klart att tunnelbana inte är det mest effektiva trafikslaget. Då kan inte ideologiskt grundade föreställningar eller personliga preferenser stå i vägen."

Just personliga preferenser verkar det finnas gott om i denna tråd.

Men vad är den där Henriksson för pajas egentligen? Syftar han på Trivectors närmast skamliga rapport som underlag?
Man blir ju närmast mörkrädd när man läser en så fullständigt oinitierad dabattartikel. Tur att han inte lyckades få någon annan än sig själv att skriva under.

Tråkigt att personangreppen återigen kommer fram.

[twr]

Från Tekniska Högskolan och Söderut är resenärsfrekvensen idag ungefär 6000 personer per timme i morgonrusningen. Ungefär 2000 av dessa går av vid Östermalmstorg. De flesta har förstås kommit med matarbuss, men Roslagsbanans bidrag på sträckan Tekniska högskola - Östermalmstorg kan uppskattas till ca 750 resenärer per timme i peak. Dvs sådana som har Östermalmstorg som målpunkt.

Åt andra hållet T-centralen till Östermalmstorg är resenärsfrekvensen drygt 15000 per timme. Högst i hela tunnelbanesystemet.

I Sverigeförhandlingen föreslås att Roslagsbanan går rakt mot T-Centralen utan uppehåll vid Odenplan (Det har framgått tydligt nu) och kanske även utan uppehåll vid Östra.

En påtaglig risk är naturligtvis att flödet vänds. Det blir mer attraktivt att byta inomhus vid T-centralen och kanske till och med något snabbare, än att springa utomhus ett par hundra meter vid Universitetet, för den som kommer med Roslagsbanan och skall till Östermalmstorg.

Plötsligt har vi 16000 resenärer per timme i det mest belastade snittet och det utan dynamiska effekter som att någon kanske faktiskt väljer att gå till tåget istället för att ta bussen uppe i Täbyskogarna, vilket sedan påverkar belastningen i City ytterligare i negativ riktning.

(Jo man är en pajas om man påstår att ens förslag som innebär detta "avlastar tunnelbanan")

Trevligt med lite riktiga siffror från dig.

Du gör så många egna antaganden som skiljer sig från utredningar som har gjorts. Det gör ditt resonemang bräckligt om du har tänkt fel någonstans. Ditt argument just nu:

* Låggolvsvagnar ger långt passagerarutbyte, så därför kan tågen inte gå så ofta.
* Bytesströmmarna vid Universitet är jättestora (vilket du delvis kommer fram till genom ett cirkelresonemang) ger långt passagerarutbyte, så därför kan tågen inte gå så ofta.
* Av skälen ovan avfärdar du den 2 minuters trafik som planeras och tror i stället på 5 minuters trafik. (Här är du redan långt från gällande planeringsinriktning:)
* Den glesa trafik du antar ger en låg kapacitet, det du hela tiden har hävdat. Därför kan inte matarbussarna gå till Roslagsbanan, utan måste fortsätta gå till tunnelbanan.
* Därför kommer en stor del av resenärerna från Nordost fortfarande passera under Östermalm, vilket ger hög belastning på tunnelbanan.
* En stor del av resenärerna från Nordost vill till Östermalm (här har du för en gångs skull rätt).
* En stor del av resenärerna från från Roslagsbanan som ska till Östermalm kommer att resa till T-Centralen för att därifrån resa "bakåt" (här har du återför en gångs skull rätt). Intressant nog har du här ändå insett att Roslagsbanan kommer att få en hel del resande.
* Av skälen ovan blir tunnelbanan från T-Centralen till Östermalmstorg hårt belastad.

Men du ser att du började med några antaganden som inte stämmer och därför blir slutsatsen fel. Du bortser också helt från en viktig effekt. En stor del av resande norrut på Mörbygrenen går mot Universitetet. Och en stor del av detta resande kommer att flytta över till Roslagsbanan.

Jag förstår om du inte håller med, eller om du tror att jag har tänkt fel, eller till och med om du tycker jag är okunnig. Men jag skulle uppskatta om du svarar utan att var otrevlig och utan att raljera om mig eller andra.

[heasm]

Det borde vara svårt att göra bytet mellan Roslagsbanan och T-röd vid T-centralen attraktivt. Det blir antagligen både trångt på T-röd:s plattform och lång gångväg i gångar. För övrigt anser jag att bytet till T-röd bör förbättras vid Danderyds sjukhus/Mörby stn, speciellt när (om?) verksamheten vid Mörby verkstad flyttar till Molnby.

Var finns information om Sverigeförhandlingen och hur förslagen ser ut? Jag har t ex inte sett någonstans att stationen vid Odenplan skulle utgå. Finns det sammanställt någonstans på nätet? Eller måste man läsa olika utspel i diverse lokaltidningar?

[twr]

Var finns information om Sverigeförhandlingen och hur förslagen ser ut? Jag har t ex inte sett någonstans att stationen vid Odenplan skulle utgå. Finns det sammanställt någonstans på nätet? Eller måste man läsa olika utspel i diverse lokaltidningar?

Jag tror inte det finns på nätet någonstans. Men flera olika initierade källor anger samma sak. Trot den som vill.

Hursomhelst kommer man naturligtvis till en punkt då man ser att mycket av det man tagit beslut på var ogenomtänkt eller bluff och båg. I det skedet blir antagligen ryggmärgsreflexen att försöka rädda ansiktet genom att omarbeta projektet. Rimligen är man där någonstans idag och då vill man förmodligen inte låsa sig ännu mer.

Förhoppningsvis övergår ryggmärgsreflexen i eftertanke så att man istället skrotar hela idén.

Jag känner också initierade källor och såvitt de vet finns ingen substans i Inges påstående att Odenplan skulle vara hotat. Troligen handlar det om en felritad karta.

[twr]

Du rör dig med begreppen stor och liten som om de vore absoluta begrepp.

Men 750 personer är helt riktigt en stor del av Roslagsbanans kapacitet samtidigt som det är en liten del av tunnelbanans kapacitet från nordost. Faktum är att hela Roslagsbanans kapacitet är en mycket liten del av tunnelbanans. Det redan innan man orsakar sig sega stopp på grund av att man kör in vagnar under stan som inte är byggda för det. (Vagnar med höga trappor eller låga golv och i båda fallen långsam cirkulation)

Men samtidigt igen, är det ytterst olämpligt att stoppa in 750 personer i fel riktning när det sker på marginalen. Att gå från 15250 resenärer till 16000 i maxtimmen är besvärande. Och det är dessutom både fullständigt onödigt och enormt kostsamt. Det även om 750 är väldigt lite jämfört med 15250.

Dessutom har vi en ovisshet. Hur många som kommer att byta var kommer att bero på hyr stationerna utformas och hur många de blir. Generellt kan dock sägas att ju större förändring jämfört med idag som görs desto sämre verkar det bli. Bäst är att låta Roslagsbanans tåg fortsätta gå till Östra. Det är också i särklass billigast.

Därefter att gå till Odenplan via östra och vända vid Odenplan. Tredje sämst direkt till Odenplan och vända där. Samtliga alternativ till centralen medför avsevärd försämring beträffande trängseln.

Allra sämst givetvis direkt till centralen från Universitetet, för de enda som då kommer att byta vid Universitetet blir i princip de som skall till Tekniska högskolan. I varje fall om inte gångarna vid centralen blir väldigt långa samtidigt som omstigning en vid Universitetet förbättras på något vis.

Uppenbarligen har du inte läst vad jag skrev. Hela ditt resonemang faller på att du har felet fel mått på Roslagsbanans kapacitet. Den är i samma storleksordning som tunnelbanan. Vilket jag och andra har visat otaliga gånger.

[heasm]

För att återgå lite till ursprungsfrågan...

Jag har svårt att hitta någon vettig fortsättning från T-centralen. Min förslag till förlängning av Roslagsbanan skulle inte gå till T-centralen överhuvudtaget, utan till Fridhemsplan för att sedan övergå till ett annat förslag i Sverigeförhandlingen - T-bana Fridhemsplan-Älvsjö.

Sträckan skulle då bli: Universitetet (T-röd) - Odenplan (Pendeltåg, T-grön) - Fridhemsplan (T-blå, T-grön) - Liljeholmen (T-röd, Tvärbana) - Årstaberg (Pendeltåg, Tvärbana) - Årstafältet - Östberga - Älvsjö (Pendeltåg). Möjliga övriga stationer på den här sträckningen är Albano/Norrtull, Marieberg/Västerbroplan, Hornstull.

Jag tycker alltså att man i nuläget bygger fram till Fridhemsplan så att Roslagsbanan får koppling till alla tunnelbanefärger (ej alla grenar då kopplingen till röd ligger utanför det centrala snittet). Stationen vid Fridhemsplan utformas då givetvis så att vidare utbyggnad är möjlig.

En station vid T-centralen blir nog nu och för all framtid en säckstation då vidare utbyggnad söderut kommer att gå parallellt med pendeltåg och T-bana hur man än bygger.

[TKO]

För att återgå lite till ursprungsfrågan...

Jag har svårt att hitta någon vettig fortsättning från T-centralen. Min förslag till förlängning av Roslagsbanan skulle inte gå till T-centralen överhuvudtaget, utan till Fridhemsplan för att sedan övergå till ett annat förslag i Sverigeförhandlingen - T-bana Fridhemsplan-Älvsjö.

Sträckan skulle då bli: Universitetet (T-röd) - Odenplan (Pendeltåg, T-grön) - Fridhemsplan (T-blå, T-grön) - Liljeholmen (T-röd, Tvärbana) - Årstaberg (Pendeltåg, Tvärbana) - Årstafältet - Östberga - Älvsjö (Pendeltåg). Möjliga övriga stationer på den här sträckningen är Albano/Norrtull, Marieberg/Västerbroplan, Hornstull.

Jag tycker alltså att man i nuläget bygger fram till Fridhemsplan så att Roslagsbanan får koppling till alla tunnelbanefärger (ej alla grenar då kopplingen till röd ligger utanför det centrala snittet). Stationen vid Fridhemsplan utformas då givetvis så att vidare utbyggnad är möjlig.

En station vid T-centralen blir nog nu och för all framtid en säckstation då vidare utbyggnad söderut kommer att gå parallellt med pendeltåg och T-bana hur man än bygger.

Heder till signaturen "heasm" för att du fattat vad tråden är tänkt att handla om!
Nu har jag av olika skäl inte följt debatten under drygt en vecka - men en snabb genomläsning (mycket snabb - det medges) ger vid handen att det är samma gamla argument som upprepats i många trådar tidigare. Ärligt talat - har man inget vettigt att säga som berör trådens ämne så kan man lika gärna hålla käften!

Jag föreslår att även denna tråd låses - och att vi aldrig mer diskuterar Roslagsbanan...

högaktningsfullt
Thomas K Ohlsson

[twr]

"Fel mått" tolkar jag som ett sätt att säga "fel inställning" relaterat till din agenda.

Men oavsett det är det inget "som faller" med antaganden om Roslagsbanans kapacitet. Att dra den till centralen blir lika fel oavsett.

Sluta bete dig som ett barn. Jag har ingen agenda. Du har fel fakta, punkt slut.

[twr]

För att återgå lite till ursprungsfrågan...

Jag har svårt att hitta någon vettig fortsättning från T-centralen. Min förslag till förlängning av Roslagsbanan skulle inte gå till T-centralen överhuvudtaget, utan till Fridhemsplan för att sedan övergå till ett annat förslag i Sverigeförhandlingen - T-bana Fridhemsplan-Älvsjö.

Sträckan skulle då bli: Universitetet (T-röd) - Odenplan (Pendeltåg, T-grön) - Fridhemsplan (T-blå, T-grön) - Liljeholmen (T-röd, Tvärbana) - Årstaberg (Pendeltåg, Tvärbana) - Årstafältet - Östberga - Älvsjö (Pendeltåg). Möjliga övriga stationer på den här sträckningen är Albano/Norrtull, Marieberg/Västerbroplan, Hornstull.

Jag tycker alltså att man i nuläget bygger fram till Fridhemsplan så att Roslagsbanan får koppling till alla tunnelbanefärger (ej alla grenar då kopplingen till röd ligger utanför det centrala snittet). Stationen vid Fridhemsplan utformas då givetvis så att vidare utbyggnad är möjlig.

En station vid T-centralen blir nog nu och för all framtid en säckstation då vidare utbyggnad söderut kommer att gå parallellt med pendeltåg och T-bana hur man än bygger.

Vad är poängen med att bygga till Älvsjö?

[TKO]

För att återgå lite till ursprungsfrågan...

Jag har svårt att hitta någon vettig fortsättning från T-centralen. Min förslag till förlängning av Roslagsbanan skulle inte gå till T-centralen överhuvudtaget, utan till Fridhemsplan för att sedan övergå till ett annat förslag i Sverigeförhandlingen - T-bana Fridhemsplan-Älvsjö.

Sträckan skulle då bli: Universitetet (T-röd) - Odenplan (Pendeltåg, T-grön) - Fridhemsplan (T-blå, T-grön) - Liljeholmen (T-röd, Tvärbana) - Årstaberg (Pendeltåg, Tvärbana) - Årstafältet - Östberga - Älvsjö (Pendeltåg). Möjliga övriga stationer på den här sträckningen är Albano/Norrtull, Marieberg/Västerbroplan, Hornstull.

Jag tycker alltså att man i nuläget bygger fram till Fridhemsplan så att Roslagsbanan får koppling till alla tunnelbanefärger (ej alla grenar då kopplingen till röd ligger utanför det centrala snittet). Stationen vid Fridhemsplan utformas då givetvis så att vidare utbyggnad är möjlig.

En station vid T-centralen blir nog nu och för all framtid en säckstation då vidare utbyggnad söderut kommer att gå parallellt med pendeltåg och T-bana hur man än bygger.

Vad är poängen med att bygga till Älvsjö?

Det kanske trots allt finns en poäng med att fortsätta diskussionen - och för mej att läsa dom inlägg jag missat.

För visst är det lite intressant att det ofta i debatten framförs att vi måste ha fler spårförbindelser över Saltsjö/Mälarsnittet, dels att det verkar vara rättsvårt att hitta något vettigt förslag på en sådan förbindelse utöver förlängningen av TUB 3?

Sen är det ju inte säkert att det vettigaste är att förlänga RB:s förlängning i den riktningen - eller över huvud taget.

(Jag tror det finns anledning att återkomma till frågan om "kapacitetsbrist" i spårtrafiksystemet i en ny tråd... håll andan!)

/TKO

[TKO]

"Fel mått" tolkar jag som ett sätt att säga "fel inställning" relaterat till din agenda.

Men oavsett det är det inget "som faller" med antaganden om Roslagsbanans kapacitet. Att dra den till centralen blir lika fel oavsett.

Sluta bete dig som ett barn. Jag har ingen agenda. Du har fel fakta, punkt slut.

Jag är rädd att det bara finns en uppsättning fakta även om du upplever den lite orättvis.

Behöver jag vara ÄNNU TYDLIGARE med vem jag tycker SKA HÅLLA KÄFTEN???

Om du inte tycker att RB skall förlängas till Centralen har du ju ingen som helst anledning att skriva i denna tråd... det borde även du fatta.

/TKO

[twr]

"Fel mått" tolkar jag som ett sätt att säga "fel inställning" relaterat till din agenda.

Men oavsett det är det inget "som faller" med antaganden om Roslagsbanans kapacitet. Att dra den till centralen blir lika fel oavsett.

Sluta bete dig som ett barn. Jag har ingen agenda. Du har fel fakta, punkt slut.

Jag är rädd att det bara finns en uppsättning fakta även om du upplever den lite orättvis.

Ja, det är det fakta betyder. Fakta är att det planeras 24 tåg per timme, inte 12 som du räknar med. Därför har du fel rakt igenom även om det gör dig ledsen.

[heasm]

För att återgå lite till ursprungsfrågan...

Jag har svårt att hitta någon vettig fortsättning från T-centralen. Min förslag till förlängning av Roslagsbanan skulle inte gå till T-centralen överhuvudtaget, utan till Fridhemsplan för att sedan övergå till ett annat förslag i Sverigeförhandlingen - T-bana Fridhemsplan-Älvsjö.

Sträckan skulle då bli: Universitetet (T-röd) - Odenplan (Pendeltåg, T-grön) - Fridhemsplan (T-blå, T-grön) - Liljeholmen (T-röd, Tvärbana) - Årstaberg (Pendeltåg, Tvärbana) - Årstafältet - Östberga - Älvsjö (Pendeltåg). Möjliga övriga stationer på den här sträckningen är Albano/Norrtull, Marieberg/Västerbroplan, Hornstull.

Jag tycker alltså att man i nuläget bygger fram till Fridhemsplan så att Roslagsbanan får koppling till alla tunnelbanefärger (ej alla grenar då kopplingen till röd ligger utanför det centrala snittet). Stationen vid Fridhemsplan utformas då givetvis så att vidare utbyggnad är möjlig.

En station vid T-centralen blir nog nu och för all framtid en säckstation då vidare utbyggnad söderut kommer att gå parallellt med pendeltåg och T-bana hur man än bygger.

Vad är poängen med att bygga till Älvsjö?

Kort svar - Jag vet inte!

Skämt åsido. I Sverigeförhandlingarna finns ett annat objekt - Tunnelbana Fridhemsplan-Älvsjö (lila linjen?). Jag slog alltså ihop dessa. Det innebär inte att jag anser denna linje är speciellt prioriterad i nuläget utan att stationen vid Fridhemsplan "pekar" åt detta håll. Ungefär som Kungsträdgården har pekat mot Nacka i ca 40 år. En fördel med Älvsjö skulle annars kunna vara att det kanske är möjligt att i spårspagettin i Älvsjö kunna hitta plats för vändspår för Roslagsbanan (då givetvis i ytläge). Poängen är alltså att från Fridhemsplan och söderut har man fortfarande alternativ där man kan tänka sig att Roslagsbanan grenar ut sig för att balansera resande norrifrån och söderifrån. Dessutom tycker jag att dessa tunnlar skall ha en sådan profil att de går att konvertera till "tunnelbana" med strömskena och allt i en avlägsen framtid.

[AdrianLangemar]

Det är mycket bättre att förlänga Roslagsbanan till City, dit de flesta vill. Samma sak med Lila linjen för övrigt.

[heasm]

Det är mycket bättre att förlänga Roslagsbanan till City, dit de flesta vill. Samma sak med Lila linjen för övrigt.

Du har säkert rätt. Nyttan av att gå till T-centralen kommer helt klart att klå alla andra alternativ. Problemet som jag ser det är att det behövs fler knytpunkter i systemet för att avlasta infarkten på T-centralen (speciellt plattformarna röd/grön). Någon gång måste detta förändras. Dilemmat är att allt eftersom knytpunkten vid T-centralen blir viktigare på andra knytpunkters bekostnad kommer incitamentet att dra alla linjer radiellt bli större och större. Detta illustreras med all tydlighet med din anmärkning att även "lila linjen" skulle gå till T-centralen. Detta skulle helt gå emot den eventuella lilla nytta (och det uttalade behovet) denna linje skulle få, dvs att avlasta T-centralen.

Sedan är jag inte sen att erkänna att jag av pur egennytta gärna ser att både Odenplan och framförallt Fridhemsplan blir viktiga omstigningsstationer...