Okej, ursäkta att jag tolkade fel. Men det är ju precis tvärtom, man passerar väster om hela Norra länkens trafikplats-spagetti. Här vid Bellevueparken är det bara huvudtunnlar, inga ramper. Dessutom går tunneln ytligare ju längre västerut man kommer. Den går därmed så ytligt att den inte påverkar Roslagsbanankildor skrev: Tunnelsystem skrev jag. För Norra länken kan du knappast bortse från. I ÅVS motiverar man valet att först gå österut (och därmed även tvingas passera t-röd) med att man vill undvika att passera Norra länken "i det mest komplicerade området med väg- och påfartstunnlar". I det alternativ som man diskuterar nu, som man dessutom bara verkar ha undersökt mycket översiktligt, så kanske man slipper korsa t-röd, men har i så fall det mer komplexa delen av Norra länkens tunnelsystem att passera. Men läser man Sverigeförhandlingens bud skriver man faktiskt "passerar bland annat under Norra länken och befintlig röd tunnelbana." En mer fördjupad studie kommer naturligtvis behövas för att klargöra lämplig sträckning, men det är tveklöst en komplicerad och dyr tunneldragning.
Vad gäller budet får det skyllas på slarviga rapportförfattare som inte är insatta i projektet. Det är t-grön som korsas vid Odenplan, men Röda linjen behöver aldrig korsas.
Ja, den här lurig. Det beror helt på vad du tycker är kostnadseffektivt i det här fallet. 4-spårig vändstation, antingen bredvid varandra eller i två plan gissar jag på. Med planskilda infarter. Helst ska den inte ligga för djupt, samtidigt som det vore värdefullt om åtminstone två spår kan dras vidare under Blå linjen om det skulle bli aktuellt i en avlägsen framtid.kildor skrev: Sedan har vi stationen vid T-Centralen. ÅVS skissar på olika lösningar, alltifrån 5-spårig säckstation till vändspår bortom plattformen eller vändslinga, och eventuella behov av planskilda in- och utfarter. Detta ska kombineras med förbindelsegångar till utgångar och andra spårsystem, och eventuella framtida förlängningsmöjligheter om man inte vill permanenta lösningen som en återvändsgränd. Jag har verkligen svårt att se hur man ska få ihop det pusslet på ett någorlunda kostnadseffektivt sätt.
[/quote]kildor skrev:Oj! Är du så övertygad om projektets förträfflighet så till den grad att du inte tror att det kan finnas något annat mer kostnadseffektivt projekt i Stockholm? Jag är personligen inte lika övertygad på motsvarande sätt om att projektet *inte* ska genomföras. Jag gillar trots allt tanken på att förlänga och knyta ihop spårsystem genom innerstan, lite på samma sätt som RER i Paris. Men jag har lite svårt att se framför mig att det här projektet realiseras inom överskådlig framtid. Även om t.ex. Citybanan och blåa linjens förlängning har motsvarande komplexitet så tror jag inte att man väljer att göra samma sak med ett spårsystem som har betydligt mindre antal resenärer.twr skrev:Om du tycker det här projektet har för dålig nyttokostnadskvot, då ska vi nog inte bygga mer i Stockholm i så fall.
Jag tog i lite, och jag har inga siffror. Av projekt i den här storleken är det definitivt det bästa av alla projekt som inte redan är beslutade, och även bättre än ett av de som är beslutade, nämligen tunnelbanestationen i Arenastaden.
Vissa tror att Sverigeförhandlingen kommer att braka samman. Om det överhuvudtaget ska resultera i någonting i Stockholm bör det här projektet definitivt stå högst på listan. Det är det klart mest motiverade.
Den tredje sista meningen är felformulerad. Den sista stämmer. Jag skrev fel av bara farten. Jag syftar på projekt som inte är beslutade, alltså dem som det förhandlas om nu eller andra tänkbara projekt.