Göteborgsk "stomnätsplan"

[Ulrik Berggren]

Next stop 2035

Spårväg till Backa och Lindholmen i Vårväderstorget finns med bortom 2035. Övriga länkar är även med i Sverigeförhandlingen (dock fick inte linbanorna vara med där;))

[Johan]

Och ett exempel på ett helt nytt linjenät för spårväg och stombuss finns på sidan 45 i pdf-en.
Någon med synpunkter eller kommentarer kanske?

[Lars_L]

Och ett exempel på ett helt nytt linjenät för spårväg och stombuss finns på sidan 45 i pdf-en.
Någon med synpunkter eller kommentarer kanske?

Bra att man försöker "rensa lite" när det gäller spårvägslinjer. Är lite för många varianter idag. Tycker väl inte lösningen med a och b-varianter ska behövas dock. Gör det rörigare än det behöver vara (iaf när det är olika grenar). Vet inte om värdet att 6 ibland går till Wiselgrensplatsen är så stort egentligen. Linje 8 borde nog förlängas i båda riktningarna istället för de otydliga varianter som här föreslås - även om jag tycker det är bra att man håller ner antalet linjenummer och trots att en sådan lösning kanske ger en något sämre restid - men det torde ändå vara ytterst marginellt.

[Lars_L]

Next stop 2035

Spårväg till Backa och Lindholmen i Vårväderstorget finns med bortom 2035. Övriga länkar är även med i Sverigeförhandlingen (dock fick inte linbanorna vara med där;))

Och tur att inte linbanorna är med. Är nog skeptisk. Att stoppa in 25 personer och ha avgångar var 45:e sekund fungerar bra i teorin. I praktiken kommer man nog aldrig upp i de nivåerna. När man ska räkna med förskoleklasser och barnvagnar m.m., så är det inte lätt att klara sådana resandesiffror - även om det fungerar bra i alperna med hurtiga vintersportsfantaster. Risken är nog stor att man får stoppa linan titt som tätt.

Kräver också rätt mycket folk för att sköta. 7-8 personer är nog rimligt (med kontrollrum och folk som har koll på trafiken) och är dyrare än man tror när man väl börjar bygga (se bara på byggkostnaderna i London). Även om den senare kanske mer är en turistattraktion så används den ju också bara som sådan. Är ju bara turister som åker.

Därtill kommer ju att de är känsliga för vindar och också måste stängas av för underhåll en vecka per år. Men som turistattraktion är det väl lämpligt i centrala Göteborg...

[AdrianLangemar]

Och ett exempel på ett helt nytt linjenät för spårväg och stombuss finns på sidan 45 i pdf-en.
Någon med synpunkter eller kommentarer kanske?

Bra att man försöker "rensa lite" när det gäller spårvägslinjer. Är lite för många varianter idag. Tycker väl inte lösningen med a och b-varianter ska behövas dock. Gör det rörigare än det behöver vara (iaf när det är olika grenar). Vet inte om värdet att 6 ibland går till Wiselgrensplatsen är så stort egentligen. Linje 8 borde nog förlängas i båda riktningarna istället för de otydliga varianter som här föreslås - även om jag tycker det är bra att man håller ner antalet linjenummer och trots att en sådan lösning kanske ger en något sämre restid - men det torde ändå vara ytterst marginellt.

Man kan bara konstatera att du är lika oinsatt i Göteborgs förutsättningar som de som har ritat det föreslagna nya linjenätet. Dagens spårvägslinjenät ser ut som det gör av goda anledningar och antalet linjer är exakt optimalt som det är nu. Med fler spår behövs det fler linjer, inte färre.

Det föreslagna linjenätet är helt galet av flera anledningar:
Chalmers-Valand via Korsvägen är ingen bra sträckning
Ingen linje från Centralstationen via Redbergsplatsen till Kålltorp
Ingen linje från Frölunda via Stenpiren
Helt galet med linje 8 till Örgryte
Alldeles för lång restid till Kviberg
Ingen bra lösning att 1b vänder vid Aprilgatan, där ska linje 6 vända istället
Helt orealstiskt med en enda linje mellan City och Länsmansgården, Frölunda, Mölndal, Bergsjön och Angered. Förutom att det ger fler byten blir det extremt stora problem med ihopklumpning och ojämn belastning.
Tre gånger så mycket spårvagnar via Vagnhallen Majorna som via Ekedal

[Harald]

Ja, det är ett riktigt dåligt förslag. Man undrar om de alls har undersökt nyttan för resenärerna eller om de bara har haft produktionsperspektivet. Som Adrian skriver så är det ingen slump att linjenätet ser ut som det gör nu. Det är valt utifrån de prognoser som gjordes under arbetet med SU93, den utredning som ledde till Kringen. Det nätet visade sig bra. Endast några mindre justeringar har gjorts. Det enda problemet är väl att attraktiviteten underskattades, så att det är svårt att få kapaciteten att räcka till.

Det finns inget i sig bra med att "hålla nere antalet linjenummer" och är det något som definitivt är dåligt så är det att köra olika sträckningar med samma linjeummer vare sig man använder bokstäver eller via-/destinations-skyltning.

Sedan kan jag inte låta bli att undra över prioriteringarna. Man ska ha ännu en snabbsträcka i nordost, en tunnel Alelyckan-Kortedala, men man gör ingenting för att korta restiderna till sydväst som är längre än till Bergsjön.

F.ö. så verkar det också ingå i målbilden att Västlänken inte byggs. Hur ska man annars förklara bytespunkten Lisebergs station?

[twr]

Next stop 2035

Spårväg till Backa och Lindholmen i Vårväderstorget finns med bortom 2035. Övriga länkar är även med i Sverigeförhandlingen (dock fick inte linbanorna vara med där;))

Vilken hemsk hemsida! Var kan man se linjenätet?

[Lars_L]

Och ett exempel på ett helt nytt linjenät för spårväg och stombuss finns på sidan 45 i pdf-en.
Någon med synpunkter eller kommentarer kanske?

Bra att man försöker "rensa lite" när det gäller spårvägslinjer. Är lite för många varianter idag. Tycker väl inte lösningen med a och b-varianter ska behövas dock. Gör det rörigare än det behöver vara (iaf när det är olika grenar). Vet inte om värdet att 6 ibland går till Wiselgrensplatsen är så stort egentligen. Linje 8 borde nog förlängas i båda riktningarna istället för de otydliga varianter som här föreslås - även om jag tycker det är bra att man håller ner antalet linjenummer och trots att en sådan lösning kanske ger en något sämre restid - men det torde ändå vara ytterst marginellt.

Man kan bara konstatera att du är lika oinsatt i Göteborgs förutsättningar som de som har ritat det föreslagna nya linjenätet. Dagens spårvägslinjenät ser ut som det gör av goda anledningar och antalet linjer är exakt optimalt som det är nu. Med fler spår behövs det fler linjer, inte färre.

Det föreslagna linjenätet är helt galet av flera anledningar:
Chalmers-Valand via Korsvägen är ingen bra sträckning
Ingen linje från Centralstationen via Redbergsplatsen till Kålltorp
Ingen linje från Frölunda via Stenpiren
Helt galet med linje 8 till Örgryte
Alldeles för lång restid till Kviberg
Ingen bra lösning att 1b vänder vid Aprilgatan, där ska linje 6 vända istället
Helt orealstiskt med en enda linje mellan City och Länsmansgården, Frölunda, Mölndal, Bergsjön och Angered. Förutom att det ger fler byten blir det extremt stora problem med ihopklumpning och ojämn belastning.
Tre gånger så mycket spårvagnar via Vagnhallen Majorna som via Ekedal

Ska medge att jag inte gjorde något analysarbete innan jag svarade. Och gav mig ju faktiskt inte in i någon linjediskussion egentligen. Sedan kan man diskutera värdet av många linjevarianter. Min kritik gällde väl främst det vi är eniga om - det vill säga att det är ganska otydligt med a- och b varianter av en och samma linje. Linjenätet i dag är dock ganska otydligt för en utsocknes - och då rimligen också för resenärer som inte reser regelbundet.

Sedan finns det fördelar med detta också. Det här är ju egentligen en principiell diskussion där man kan se det utifrån "den äldre skolan", som jag väl anser att Göteborg företräder och "stomlinjetanken", där man snarare försöker rensa i linjefloran för att det ska vara enkelt att resa för den ovana resenären. Helt klart har "den äldre skolan" också fördelar, inte minst sett till restidsnyttor, medan då ett enkelt linjenät kan locka fler nya resenärer.

Men jag ska studera förslaget lite närmare och återkommer. Sedan förutsätter jag att turtätheten kommer vara mycket högre på respektive linje än vad den är idag. I annat fall kommer givetvis inte kapaciteten att räcka till på sina håll.

[Henrik Brändén]

Linjenätet i dag är dock ganska otydligt för en utsocknes - och då rimligen också för resenärer som inte reser regelbundet.

Vad jag som utsocknes behöver är inte ett simplare linjenät utan en tydligare och bättre ritad linjekarta på hållplatser och vagnar.

[Lars_L]

Och ett exempel på ett helt nytt linjenät för spårväg och stombuss finns på sidan 45 i pdf-en.
Någon med synpunkter eller kommentarer kanske?

Bra att man försöker "rensa lite" när det gäller spårvägslinjer. Är lite för många varianter idag. Tycker väl inte lösningen med a och b-varianter ska behövas dock. Gör det rörigare än det behöver vara (iaf när det är olika grenar). Vet inte om värdet att 6 ibland går till Wiselgrensplatsen är så stort egentligen. Linje 8 borde nog förlängas i båda riktningarna istället för de otydliga varianter som här föreslås - även om jag tycker det är bra att man håller ner antalet linjenummer och trots att en sådan lösning kanske ger en något sämre restid - men det torde ändå vara ytterst marginellt.

Man kan bara konstatera att du är lika oinsatt i Göteborgs förutsättningar som de som har ritat det föreslagna nya linjenätet. Dagens spårvägslinjenät ser ut som det gör av goda anledningar och antalet linjer är exakt optimalt som det är nu. Med fler spår behövs det fler linjer, inte färre.

Det föreslagna linjenätet är helt galet av flera anledningar:
Chalmers-Valand via Korsvägen är ingen bra sträckning
Ingen linje från Centralstationen via Redbergsplatsen till Kålltorp
Ingen linje från Frölunda via Stenpiren
Helt galet med linje 8 till Örgryte
Alldeles för lång restid till Kviberg
Ingen bra lösning att 1b vänder vid Aprilgatan, där ska linje 6 vända istället
Helt orealstiskt med en enda linje mellan City och Länsmansgården, Frölunda, Mölndal, Bergsjön och Angered. Förutom att det ger fler byten blir det extremt stora problem med ihopklumpning och ojämn belastning.
Tre gånger så mycket spårvagnar via Vagnhallen Majorna som via Ekedal

Nu har jag tittat lite grundligare på förslaget. Håller väl ungefär med om de delar som du tar upp.
1-2 bör gå via Stenpiren, istället bör 4 gå via Haga Kyrka (därtill går ju linje 3 via Vasaplatsen).
Tveksam också till att linje 5 inte går via Valand. Särskilt som det är den enda linjen till Mölndal.
7 borde gå Örgryte-Torp till Östra sjukhuset istället för linje 4, som istället kan gå direkt från Centralen till Gamlestadstorget vidare till Kviberg och Aprilgatan
8 utgår från Bergsjön istället och kan då gå den långsammare vägen via Redbergsplatsen och därifrån till Korsvägen och Chalmers-Sahlgrenska.

Men jag räknar med att det bör kunna landa på ca 10 linjer. De tunga linjerna 1-2, 5 och 7 bör dock kunna ha betydligt högre turtäthet än de andra "kompletterande linjerna". De blir därmed stomlinjer, detta istället för tanken på att alla linjer ska ha (i princip) samma turtäthet.

Nackdelen med det är förstås att om det händer något på en viss sträcka - så att förseningar uppstår - blir det känsligare. Å andra sidan får man jämnare intervall mellan avgångarna i normalfallet. "Stomlinjerna" bör alltid (i mån av utrymme) gå längst ut på grenarna.

[Niklausson]

Tycker mer eller mindre att förlaget för spårvagnstrafiken verkar ganska dålig. Jag menar, som ni andra sagt, hur lämpligt är det att endast ha 1 linje från förorterna som ska trafikera city? Jag tycker nätet idag fungerar rätt så bra, finns ju vissa delar som kan vara bättre. Förstår inte riktigt hur man har tänkt, man vill dela upp massa linjer, utveckla spårvägen och samtidigt minska antalet linjer. Går det ens ihop? Jag vet att vid Opaltorget har man ju börjat riva byggnader inför ombyggnaden. I planen ska man även utveckla spårvagnshållplatsen med att flytta busshållplatsen till spårvagnarna för att så en samlad och säker hållplats, samt utöka antalet spår från dagens 2 till 3. I nextstop2035 så finns det endast 1 linje ner till Tynnered, ska endast 1 linje trafikera alla tre spår?

Hela arbetet om spårvagnarna i nextstop2035 känns ganska så oklara och oplanerade på nåt vis också, eller är det bara jag som tycker det? Som AdrianLangemar sa, med fler spår behövs det fler linjer, inte färre. Om man kunde ha kvar nätet som det ser ut idag men utveckla det så skulle det ju vara toppen. Man kan tex dra 8 ner till Tynnered i och med att den åker och går därifrån ibland, samt att man kanske kan dra den nya linje 12 ner till Frölunda, är dock inte så insatt i hur spårvagnar går i nord, nordost och kan inte alla linjer väl, åker mest Frölunda linjen. Men det finns så mycket man kan göra utan att helt förändra systemet, vad är liksom meningen med att byta nummer på alla linjer, varför inte bevara linjenumret så det inte kommer råda allt för mycket oklarheter om man nu väljer med att gå på detta förslag som nextstop2035 har lagt fram?

Vad tycker ni andra om nextstop2035 förslag?

[CS]

Om man räknar vare A/B-varint som ett eget linjenummer får jag det till 14 linjer. Det känns som ambitionen att göra ett linjenät med få linjer drabbades av verkligheten. Det vore verkligen intressant att veta om många linjenummer verkligen upplevs som ett problem.

En annan sak som är intressant är att de bygger upp ett snabbussnät som överlagrar spårvägsnätet där det är långsamt. Det kan man ju fundera på om det ska vara buss eller spår som ska ta den snabba eller den långsamma rollen.

[Niklausson]

Jag tror största frågan är ju hur alla göteborgare kommer att reagera när deras vagn inte längre går dit som den gjorde innan. Tycker det är synd att en sån liten andel personer i Göteborg engagerar sig i frågan om våran kollektivtrafik. Hade mer än hälften av alla göteborgare vart med och svarat på enkäterna och lämnat synpunkter till nextstop2035 så hade nog resultatet sett lite annorlunda tror jag.

Det vore verkligen intressant att veta om många linjenummer verkligen upplevs som ett problem.

Absolut! Det ända som jag kan komma på som är ett problem är att det tar sån jäkla tid att åka in till stan från tex Frölunda och Saltholmen, över 30 min och efter den resan har man både ont i röven och ryggen Hoppas innerligt att man undersöker detta noga och nästa tvingar alla göteborgare att säga sitt så man kan få ett perfekt nät för spårvagnen.

[Ulrik Berggren]

Next stop 2035

Spårväg till Backa och Lindholmen i Vårväderstorget finns med bortom 2035. Övriga länkar är även med i Sverigeförhandlingen (dock fick inte linbanorna vara med där;))

Och tur att inte linbanorna är med. Är nog skeptisk. Att stoppa in 25 personer och ha avgångar var 45:e sekund fungerar bra i teorin. I praktiken kommer man nog aldrig upp i de nivåerna. När man ska räkna med förskoleklasser och barnvagnar m.m., så är det inte lätt att klara sådana resandesiffror - även om det fungerar bra i alperna med hurtiga vintersportsfantaster. Risken är nog stor att man får stoppa linan titt som tätt.

Kräver också rätt mycket folk för att sköta. 7-8 personer är nog rimligt (med kontrollrum och folk som har koll på trafiken) och är dyrare än man tror när man väl börjar bygga (se bara på byggkostnaderna i London). Även om den senare kanske mer är en turistattraktion så används den ju också bara som sådan. Är ju bara turister som åker.

Därtill kommer ju att de är känsliga för vindar och också måste stängas av för underhåll en vecka per år. Men som turistattraktion är det väl lämpligt i centrala Göteborg...

OM du tittar lite närmare under fliken "förslaget" så ser du att linbanorna visst är med. TIll 400-årsjubileet 2021 ska banan Järntorget/Järnvågen - Regnbågsgatan/Lindholmen - Wieselgrensplatsen stå klar (planeringen pågår för fullt) och i målbilden ingår även banor Hjällbo - Backa och Brunnsbo - Gullbergsvass - Svingeln. Anledningen till att de inte fick vara med i Sverigeförhandlingen lär vara att linbana i lagstiftningen inte räknas som kollektivtrafik (är väl närmast att räkna som horisontell hiss eller nåt sånt?).

F ö är jag lite besviken på att en annars påläst person som du uttrycker lite för många lösa antaganden och tyckande i ditt citerade inlägg Jag tror inte Emirates i London är något bra jämförelseobjekt helt enkelt.

[TKO]

Bra att man försöker "rensa lite" när det gäller spårvägslinjer. Är lite för många varianter idag.
(...)

Man kan bara konstatera att du är lika oinsatt i Göteborgs förutsättningar som de som har ritat det föreslagna nya linjenätet. Dagens spårvägslinjenät ser ut som det gör av goda anledningar och antalet linjer är exakt optimalt som det är nu. Med fler spår behövs det fler linjer, inte färre.

Hmmm... Det föreslagna linjenätet är ju resultatet av en "medborgardialog" där över 6000 svar inkommit. Menar du att dessa medborgare också är "oinsatta i Göteborgs förutsättningar"? Eller retar du upp dej på att dom inte tycker som du gör?

Jag - som är "oinsatt i Göteborgs förutsättningar" - har egentligen ingen synpunkt på ett eventuellt nytt linjenät. Däremot dristar jag mej att upprepa det jag framfört tidigare:

- Göteborg skulle må bra av längre spårvägståg och kortare restider!

Thomas K Ohlsson
(glad och go Årstabo)

[TKO]

Next stop 2035

Spårväg till Backa och Lindholmen i Vårväderstorget finns med bortom 2035. Övriga länkar är även med i Sverigeförhandlingen (dock fick inte linbanorna vara med där;))

Nu kallas ju Göteborg ibland "Lilla London" - men jag undrar ändå varför projektet heter "Next stop 2035"... jag tycker att man alltid skall vara tveksam till företeelser som måste använda påhittade namn på utrikiska för att väcka uppmärksamhet!

vänligen
Thomas K Ohlsson
svensktalande

[Harald]

Hmmm... Det föreslagna linjenätet är ju resultatet av en "medborgardialog" där över 6000 svar inkommit. Menar du att dessa medborgare också är "oinsatta i Göteborgs förutsättningar"? Eller retar du upp dej på att dom inte tycker som du gör?

Det har du nog missförstått. Medborgarna har kommit med förslag till ny trafik, inte med något förslag till linjenät. Det senare är ett hopkok av Västtrafik. Det märks ju också på att det är tydligt produktionsinriktat. Ett linjenät som medborgarna hade satt ihop hade nog varit mera inriktat på resebehoven, d.v.s. haft många fler möjligheter till resa utan byte.

[TKO]

Hmmm... Det föreslagna linjenätet är ju resultatet av en "medborgardialog" där över 6000 svar inkommit. Menar du att dessa medborgare också är "oinsatta i Göteborgs förutsättningar"? Eller retar du upp dej på att dom inte tycker som du gör?

Det har du nog missförstått. Medborgarna har kommit med förslag till ny trafik, inte med något förslag till linjenät. Det senare är ett hopkok av Västtrafik. Det märks ju också på att det är tydligt produktionsinriktat. Ett linjenät som medborgarna hade satt ihop hade nog varit mera inriktat på resebehoven, d.v.s. haft många fler möjligheter till resa utan byte.

Du har säkert rätt i det du skriver.
Men då innebär det att det är Västtrafik som är "oinsatta i Göteborgs förutsättningar", enligt vissa skribenter. Knappast troligt är min åsikt om detta!

Fast frågan är om du läst resultatet av "medborgardialogen" - den visar ju att bytesfria resor inte är respondenternas högsta prioritet... så även om det föreslagna linjenätet inte direkt föreslagits av "medborgarna" så kanske det är en konsekvens av de önskemål som kommit till uttryck i "medborgardialogen"?

spekulerar
Thomas K Ohlsson

[twr]

Next stop 2035

Spårväg till Backa och Lindholmen i Vårväderstorget finns med bortom 2035. Övriga länkar är även med i Sverigeförhandlingen (dock fick inte linbanorna vara med där;))

Nu kallas ju Göteborg ibland "Lilla London" - men jag undrar ändå varför projektet heter "Next stop 2035"... jag tycker att man alltid skall vara tveksam till företeelser som måste använda påhittade namn på utrikiska för att väcka uppmärksamhet!

vänligen
Thomas K Ohlsson
svensktalande

I agree.

Hmmm... Det föreslagna linjenätet är ju resultatet av en "medborgardialog" där över 6000 svar inkommit. Menar du att dessa medborgare också är "oinsatta i Göteborgs förutsättningar"? Eller retar du upp dej på att dom inte tycker som du gör?

Det har du nog missförstått. Medborgarna har kommit med förslag till ny trafik, inte med något förslag till linjenät. Det senare är ett hopkok av Västtrafik. Det märks ju också på att det är tydligt produktionsinriktat. Ett linjenät som medborgarna hade satt ihop hade nog varit mera inriktat på resebehoven, d.v.s. haft många fler möjligheter till resa utan byte.

Du har säkert rätt i det du skriver.
Men då innebär det att det är Västtrafik som är "oinsatta i Göteborgs förutsättningar", enligt vissa skribenter. Knappast troligt är min åsikt om detta!

Fast frågan är om du läst resultatet av "medborgardialogen" - den visar ju att bytesfria resor inte är respondenternas högsta prioritet... så även om det föreslagna linjenätet inte direkt föreslagits av "medborgarna" så kanske det är en konsekvens av de önskemål som kommit till uttryck i "medborgardialogen"?

spekulerar
Thomas K Ohlsson

Jag vet inte hur stor andel av resenärerna som redan har en bytesfri resa i sitt dagliga resande. De har nog inte kryssat för det. Man kan inte alltid lita helt på enkäter. Men det är ju ett värdefullt redskap trots det.

[Lars_L]

Next stop 2035

Spårväg till Backa och Lindholmen i Vårväderstorget finns med bortom 2035. Övriga länkar är även med i Sverigeförhandlingen (dock fick inte linbanorna vara med där;))

Och tur att inte linbanorna är med. Är nog skeptisk. Att stoppa in 25 personer och ha avgångar var 45:e sekund fungerar bra i teorin. I praktiken kommer man nog aldrig upp i de nivåerna. När man ska räkna med förskoleklasser och barnvagnar m.m., så är det inte lätt att klara sådana resandesiffror - även om det fungerar bra i alperna med hurtiga vintersportsfantaster. Risken är nog stor att man får stoppa linan titt som tätt.

Kräver också rätt mycket folk för att sköta. 7-8 personer är nog rimligt (med kontrollrum och folk som har koll på trafiken) och är dyrare än man tror när man väl börjar bygga (se bara på byggkostnaderna i London). Även om den senare kanske mer är en turistattraktion så används den ju också bara som sådan. Är ju bara turister som åker.

Därtill kommer ju att de är känsliga för vindar och också måste stängas av för underhåll en vecka per år. Men som turistattraktion är det väl lämpligt i centrala Göteborg...

OM du tittar lite närmare under fliken "förslaget" så ser du att linbanorna visst är med. TIll 400-årsjubileet 2021 ska banan Järntorget/Järnvågen - Regnbågsgatan/Lindholmen - Wieselgrensplatsen stå klar (planeringen pågår för fullt) och i målbilden ingår även banor Hjällbo - Backa och Brunnsbo - Gullbergsvass - Svingeln. Anledningen till att de inte fick vara med i Sverigeförhandlingen lär vara att linbana i lagstiftningen inte räknas som kollektivtrafik (är väl närmast att räkna som horisontell hiss eller nåt sånt?).

F ö är jag lite besviken på att en annars påläst person som du uttrycker lite för många lösa antaganden och tyckande i ditt citerade inlägg Jag tror inte Emirates i London är något bra jämförelseobjekt helt enkelt.

Jodå, jag har sett att linbanor är med i själva planen. Och jag har inget emot linbana som sådant och kanske raljerar jag lite väl mycket, måhända är det så. De linbaneförslag som ändå framförs i Göteborg är ju i och för sig ganska rimliga trots allt - i alla fall den över Järntorget-Lindholmen- Wiselgrensplatsen. De andra har jag svårt att se någon ekonomi i riktigt - i förhållande till bygg- och driftskostnader.

Men mer seriöst så har linbanor en rad problem som gör att de inte kan ersätta annan kollektivtrafik, däremot kan de ju vara utmärkta som komplement. Min kritik är väl framförallt att man har en övertro på kapaciteten. Nu gör man ju i och för sig så på många håll när man planerar andra spårlösningar etc och vill påskina hur bra det föreslagna alternativet är.

Gör man en beräkning så bör den vara rimlig på vad man kan uppnå i praktisk kapacitet, utan stora köbildningar (som drar ner den upplevda restiden ganska rejält). Men det är lite samma sak som med spårtaxi - idéen som sådan är ju inte dålig, utan det är väl snarare kostnaden i förhållande till kapaciteten som jag kan se som ett problem. Över en älv finns det ju dock ändå en naturlig förutsättning för linbana och här planerar man ju även för spårvägsförbindelse parallellt över älven.

Av nämnda skäl tycker jag detta därför att det är rimligt att regionerna får stå för själva och finansiera detta.