SL(L): Zon - eller enhetstaxa

[Lars_L]

Frånsett om man skulle mäta exakt reslängd t.ex med utcheckning så går det nog för den som vill att uppfatta rådande system eller vilket system som helstsom orättvist ur någon synvinkel.
I dag är ju exempelvis en kort resa över zongräns dyrare än exempelvis Hässelby-Farsta och då kanske man ändå hinner byta och åka vidare.
Med kortare giltighet i tid skulle man kunna hålla priset lägre , det blir ett slags enhetspris på en sträcka men bytena kostar. Nu är det rätt mycket fusk med zonåkning, hälften av de som får kontrollavgift får det för att man åkt för långt eller har reducerad avgift utan att vara berättigad. Måste man visera biljetten vid byte så blir det alltid rätt avgift. Jag tror helt enkelt att kortare giltighetstid kan vara ett sätt att finansiera reformen av enhetstaxa.
Även om jag själv skulle drabbas, nu hinner jag min dagliga inköpsresa tur och retur på en biljett.

Helt rättvist går det väl aldrig att få det och på ett sätt är det förstås rättvist att folk som åker längre betalar mer. Ser väl kanske "det orättvisa" snarare i att det blir så olika beroende på "hur" man åker, snarare än sträckans längd, men också från dag till dag. Det blir ju svårt för resenärerna om man aldrig vet hur mycket det ska kosta. Valet att åka kollektivt om det kommer kosta 28 kronor eller 56 är ju ändå rätt stor. Då är det väl nästan bättre i sådana fall (även om jag inte tycker man ska göra så) att halvera priset och sedan ta betalt för alla byten som görs.

[Lennart Petersen]

Frånsett om man skulle mäta exakt reslängd t.ex med utcheckning så går det nog för den som vill att uppfatta rådande system eller vilket system som helstsom orättvist ur någon synvinkel.
I dag är ju exempelvis en kort resa över zongräns dyrare än exempelvis Hässelby-Farsta och då kanske man ändå hinner byta och åka vidare.
Med kortare giltighet i tid skulle man kunna hålla priset lägre , det blir ett slags enhetspris på en sträcka men bytena kostar. Nu är det rätt mycket fusk med zonåkning, hälften av de som får kontrollavgift får det för att man åkt för långt eller har reducerad avgift utan att vara berättigad. Måste man visera biljetten vid byte så blir det alltid rätt avgift. Jag tror helt enkelt att kortare giltighetstid kan vara ett sätt att finansiera reformen av enhetstaxa.
Även om jag själv skulle drabbas, nu hinner jag min dagliga inköpsresa tur och retur på en biljett.

Helt rättvist går det väl aldrig att få det och på ett sätt är det förstås rättvist att folk som åker längre betalar mer. Ser väl kanske "det orättvisa" snarare i att det blir så olika beroende på "hur" man åker, snarare än sträckans längd, men också från dag till dag. Det blir ju svårt för resenärerna om man aldrig vet hur mycket det ska kosta. Valet att åka kollektivt om det kommer kosta 28 kronor eller 56 är ju ändå rätt stor. Då är det väl nästan bättre i sådana fall (även om jag inte tycker man ska göra så) att halvera priset och sedan ta betalt för alla byten som görs.

Men man kanske inte nödvändigt måste ha krav på ny biljett a 28kr när tidsgränsen gått ut utan man kanske kunde förlänga giltigheten med en ny tidsperiod mot exempelvis halva kostnaden alltså 14kr vilket kan ske automatiskt vid första byte. Någonstans vid en nivå borde också kortet kunna bli giltigt för en hel dags resor, i Tyskland tycker jag mig ha sett att en t,o.r resa ofta är lika med en heldagsbiljett för obegränsat resande. Våra dagskort tycker jag är för dyra för vanliga genomsnittsresenärer

[Lennart Petersen]

I så fall vore det väl enklare att varje ny påstigning inom en viss tid, säg tre timmar, rabaterades med hälften och att alla byten debiterades?

Det är också en relativt enkel lösning och lätt att förklara för resenären. Men det ska väl fortfarande vara en tidsgräns för det bytet, man saka väl inte ha rabatt om man väntar med bytet till nästa dag för bytet eller så.
Men en förkortad tidsgräns tillsammans med en rabatterad tidsförlängning behöver inte vara så krånglig, man fär åka i säg 45min plus pågående resa . Vid byte så adderas ytterligare 45 min giltighet med betalning ½ pris , detaljerna går naturligtvis att skruva på lie hit och dit. Och när man betalat tillräckligt mycket övergår det automatiskt till att bli ett heldagskort .

[NerdBoy]

Idén att ta betalt för byten slår konstigt mot de områden där trafikupplägget bygger på stom- resp matarlinjer. Om jag får ta Vaxholm som exempel så skulle det alltså vara billigare att åka Vaxholm-Stockholm (cirka 45 min) eller Resarö-Stockholm (cirka 45 min) än att åka Resarö-Vaxholm (cirka 15 min med byte halvvägs)? Det låter inte helt rimligt.

[TKO]

Kan det vara så att nuvarande system faktiskt är rätt bra? Och att slopande av zontaxan är det bästa förbättringsförslaget 'inom rådande system'?

funderar
Thomas K Ohlsson

[TKO]

Du menar minsta försämringen? Nä det tror jag inte det vore en avsevärd försämring.

Sedan är förstås zonsystemet rätt bra, men problemet är all den inkompetens som gör gemensam sak för att förklara bort sina tillkortakommanden med access, genom att skylla på zonsystemet. Ungefär som om det skulle haft med saken att göra och att de skulle lyckas bättre om zonerna försvann.

Eftersom jag inte begriper nånting, kan du inte utveckla det där med 'inkompetens'? (Det verkar för övrigt vara ditt favvo-uttryck!)

kram
Thomas

[LÅ1]

Kan det vara så att nuvarande system faktiskt är rätt bra? Och att slopande av zontaxan är det bästa förbättringsförslaget 'inom rådande system'?

funderar
Thomas K Ohlsson

Kan nog ligga en del i det. Men kanske skulle man kunna införa en kortresebiljett också, som finns i en del tyska städer, och som det skrivits om förr här på forumet.

[TKO]

Kan det vara så att nuvarande system faktiskt är rätt bra? Och att slopande av zontaxan är det bästa förbättringsförslaget 'inom rådande system'?

funderar
Thomas K Ohlsson

Kan nog ligga en del i det. Men kanske skulle man kunna införa en kortresebiljett också, som finns i en del tyska städer, och som det skrivits om förr här på forumet.

"DING-DONG. Nächte halt Kurfürstenstrasse. Ende Kurzstrecke"!

Ja kanske det... fast frågan är då hur kort en kort resa skall får vara - eller snarare en lång? Och då brukar väl inte övergång ingå?

funderar
Thomas
(igen)

[LÅ1]

Kan det vara så att nuvarande system faktiskt är rätt bra? Och att slopande av zontaxan är det bästa förbättringsförslaget 'inom rådande system'?

funderar
Thomas K Ohlsson

Kan nog ligga en del i det. Men kanske skulle man kunna införa en kortresebiljett också, som finns i en del tyska städer, och som det skrivits om förr här på forumet.

"DING-DONG. Nächte halt Kurfürstenstrasse. Ende Kurzstrecke"!

Ja kanske det... fast frågan är då hur kort en kort resa skall får vara - eller snarare en lång? Och då brukar väl inte övergång ingå?

funderar
Thomas
(igen)

Precis. Det har väl föreslagits en del olika alternativ när det varit uppe till diskussion här. En eller två T-banestationer, och tre eller fyra hållplatser har nog föreslagits. Och sedan har man konstaterat att sådana regler ger olika (läs: orättvisa) längder på en kortresa. Kanske kan man lösa det problemet med att det på varje station och hållplats anges till vilka stationer eller hållplatser man kan åka med en kortbiljett. Och aldrig byten.

Jag har ingen detaljerad tanke om detta, men kan ge ett exempel på hur det skulle kunna vara.
På hållplatsen för 4:an vid Gullmarsplan står det angivet att kortresa gäller till Skanstull. På stolpen för linje 160 står det att kortresa kan göras som längs till Ymsenvägen och på 144:ans hållplats att kortresa gäller till Linde. Etc.

[Lennart Petersen]

Precis. Det har väl föreslagits en del olika alternativ när det varit uppe till diskussion här. En eller två T-banestationer, och tre eller fyra hållplatser har nog föreslagits. Och sedan har man konstaterat att sådana regler ger olika (läs: orättvisa) längder på en kortresa. Kanske kan man lösa det problemet med att det på varje station och hållplats anges till vilka stationer eller hållplatser man kan åka med en kortbiljett. Och aldrig byten.

Jag har ingen detaljerad tanke om detta, men kan ge ett exempel på hur det skulle kunna vara.
På hållplatsen för 4:an vid Gullmarsplan står det angivet att kortresa gäller till Skanstull. På stolpen för linje 160 står det att kortresa kan göras som längs till Ymsenvägen och på 144:ans hållplats att kortresa gäller till Linde. Etc.

Det intryck jag fått där kortsträckor finns är att det verkar väldigt krångligt med alla de här angivna kortsträckorna.
Och om nu folk har problem att hålla reda på våra zoner (det uppges att hälften som får tillägsbiljett har biljett men felaktig) så skulle det här bli än värre. En del skulle fuska medvetet medans andra skulle göra det omedvetet.

[LÅ1]

Det intryck jag fått där kortsträckor finns är att det verkar väldigt krångligt med alla de här angivna kortsträckorna.
Och om nu folk har problem att hålla reda på våra zoner (det uppges att hälften som får tillägsbiljett har biljett men felaktig) så skulle det här bli än värre. En del skulle fuska medvetet medans andra skulle göra det omedvetet.

Jag inser problemet. Framför allt med kontrollen. Informationen skulle nog gå att få ut om SL verkligen ville, med tydliga anslag vid hållplatserna. Men hur skulle man få in det i biljettsystemet på ett bra sätt. Speciellt besvärligt på trafikslag med konduktör!

[643]

Föreslår som så ofta ett system som gör det dyrare ju kortare sträcka man åker -
övriga metoder har ju växelvis provats som "fantastiskt nytänkande" in absurdum!

[lirdo]

Det som inte känns helt bra är ju att i grunden är nog detta inte något allianspartierna vill, utan det är snarare en anpassning man gjort till ett bristfälligt system där mer en hälften av trafikanterna betalar för fel antal kuponger vid passage över en zongräns.

Ett väl fungerande check in-check out-system vore enligt mig att föredra, men vägen dit är ju förstås kostsam och slutresultatet osäkert.

Vänsterpartiernas unisona hyllande av enhetstaxan, med huvudet väl förankrat långt ner i sanden vid allt påtalande av bristerna med detta system, är inte riktigt förtroendeingivande. För om detta nu är en så bra och självklar lösning, varför är resten av världen så ointresserade av den? Hur många stora städer i världen har enhetstaxa? Svaret är, tror jag, 0. (Där får ni förstås gärna rätta mig om jag har fel.) Och detta är enligt mig en god indikation på att detta knappast är något optimalt system, utan mer en nödlösning.

[Lars_L]

Det som inte känns helt bra är ju att i grunden är nog detta inte något allianspartierna vill, utan det är snarare en anpassning man gjort till ett bristfälligt system där mer en hälften av trafikanterna betalar för fel antal kuponger vid passage över en zongräns.

Ett väl fungerande check in-check out-system vore enligt mig att föredra, men vägen dit är ju förstås kostsam och slutresultatet osäkert.

Vänsterpartiernas unisona hyllande av enhetstaxan, med huvudet väl förankrat långt ner i sanden vid allt påtalande av bristerna med detta system, är inte riktigt förtroendeingivande. För om detta nu är en så bra och självklar lösning, varför är resten av världen så ointresserade av den? Hur många stora städer i världen har enhetstaxa? Svaret är, tror jag, 0. (Där får ni förstås gärna rätta mig om jag har fel.) Och detta är enligt mig en god indikation på att detta knappast är något optimalt system, utan mer en nödlösning.

Jodå, det finns en del städer (finns i Trafikförvaltningens rapport som föranlett tråden). Dock kan detta vara orättvist, då det ofta är städer som inte har någon regionaltrafik i vår bemärkelse, men även i London har man ju den lösningen för busstrafiken och spårvägstrafiken. Förvisso delvis som ett sätt att locka fler att ta bussen från den överfulla underground. Men också för att slippa problemet med "check out" - det har man ju då alltså bara på linjer som har en spärrlinje även för utgång, då blir det nödvändigt att "checka out". Ganska smart lösning.

Men visst, det strider ju helt klart mot vad nog många borgerliga tycker. Det är ju snarast intressant att enhetspriset på periodkorten har bestått. Det kan man ju jämföra med det röda Göteborg då man ju alltid haft olika prissättning.

Sedan finns det väl ett ganska stort intresse av att göra trafiken enklare att resa med - då passar detta in i en sådan tankegång.

Egentligen är det väl lite så att när man planerade de här systemen, var ju tanken att det skulle vara ett check in- check-out system. Dock har det väl överlag visat sig svårare att få sådant att fungera för medborgarna. I Stockholm var det väl också integritetsskäl som gjorde att man avstod (om jag minns debatten rätt).

[BSB101]

Det finns inget absolut rättvist system och det kommer aldrig finnas. Sedan måste man ställa sig frågan vad man vill? Vill man att så många som möjligt ska åka med kollektivtrafiken? Om svaret är ja ska i sådana fall priset vara lågt både på korta och långa resor. Vill man att folk ska ställa bilen och ta kollektivtrafiken på långa resor och välja cykeln/gång på korta resor? I sådana fall är prissättningen och komforten en helt annan.

Att ha billiga kortresor innebär att människor väljer kollektivtrafiken framför att cykla/gå vilket jag inte anser är någon vinst. Att locka över cyklister eller gångtrafikanter till kollektivtrafiken kan aldrig vara målet.

Det man måste kolla på är den stora bilden där man väger in biljettpris, både för kort- och långresor, vägavgifter samt en utbyggnad och underhåll av infrastrukturen. När man sedan har gjort en sådan analys kan man fastställa priser för olika saker. I dagsläget har man dock förmågan att kolla på en sak i sänder och enskilt.

[Lennart Petersen]

Det finns inget absolut rättvist system och det kommer aldrig finnas. Sedan måste man ställa sig frågan vad man vill? Vill man att så många som möjligt ska åka med kollektivtrafiken? Om svaret är ja ska i sådana fall priset vara lågt både på korta och långa resor. Vill man att folk ska ställa bilen och ta kollektivtrafiken på långa resor och välja cykeln/gång på korta resor? I sådana fall är prissättningen och komforten en helt annan.

Att ha billiga kortresor innebär att människor väljer kollektivtrafiken framför att cykla/gå vilket jag inte anser är någon vinst. Att locka över cyklister eller gångtrafikanter till kollektivtrafiken kan aldrig vara målet.

Det man måste kolla på är den stora bilden där man väger in biljettpris, både för kort- och långresor, vägavgifter samt en utbyggnad och underhåll av infrastrukturen. När man sedan har gjort en sådan analys kan man fastställa priser för olika saker. I dagsläget har man dock förmågan att kolla på en sak i sänder och enskilt.

Måste det nu nödvändigt vara någon samhällelig framräknad vinst och nytta av trafiken ?
Så mycket av diskussionerna verkar gå ut på detta.
Kan det inte vara så att kollektivtrafiken är en nyttighet för oss alla som vi använder efter vårt eget tyckande och behov utan förnumstiga åsikter att vi borde gå eller cykla en kortare sträcka.

[LÅ1]

Kan det inte vara så att kollektivtrafiken är en nyttighet för oss alla som vi använder efter vårt eget tyckande och behov utan förnumstiga åsikter att vi borde gå eller cykla en kortare sträcka.

Oj vad jag håller med om detta! Varför skall politiker och andra "förståsigpåare" hela tiden försöka bestämma hur andra människor skall leva. De vill se undersåtar som gör som överheten bestämmer. Dessa människor är inte sällan antingen fanatiker av något slag eller så är de "småpåvar" som anser att de själva inte behöver leva efter de regler de försöker få andra att leva efter!

[kildor]

Kan det inte vara så att kollektivtrafiken är en nyttighet för oss alla som vi använder efter vårt eget tyckande och behov utan förnumstiga åsikter att vi borde gå eller cykla en kortare sträcka.

Oj vad jag håller med om detta! Varför skall politiker och andra "förståsigpåare" hela tiden försöka bestämma hur andra människor skall leva. De vill se undersåtar som gör som överheten bestämmer. Dessa människor är inte sällan antingen fanatiker av något slag eller så är de "småpåvar" som anser att de själva inte behöver leva efter de regler de försöker få andra att leva efter!

Om samhället går in och subventionerar en verksamhet är det väl rimligt att man funderar på vilken effekt dessa subventioner har. Diskussionen handlar ju inte om att förbjuda något.

[Tobba]

Precis. Det har väl föreslagits en del olika alternativ när det varit uppe till diskussion här. En eller två T-banestationer, och tre eller fyra hållplatser har nog föreslagits. Och sedan har man konstaterat att sådana regler ger olika (läs: orättvisa) längder på en kortresa. Kanske kan man lösa det problemet med att det på varje station och hållplats anges till vilka stationer eller hållplatser man kan åka med en kortbiljett. Och aldrig byten.

Jag har ingen detaljerad tanke om detta, men kan ge ett exempel på hur det skulle kunna vara.
På hållplatsen för 4:an vid Gullmarsplan står det angivet att kortresa gäller till Skanstull. På stolpen för linje 160 står det att kortresa kan göras som längs till Ymsenvägen och på 144:ans hållplats att kortresa gäller till Linde. Etc.

Det intryck jag fått där kortsträckor finns är att det verkar väldigt krångligt med alla de här angivna kortsträckorna.
Och om nu folk har problem att hålla reda på våra zoner (det uppges att hälften som får tillägsbiljett har biljett men felaktig) så skulle det här bli än värre. En del skulle fuska medvetet medans andra skulle göra det omedvetet.

SL har ju redan enhetstaxa på biljetter från årskort och ner till 24-timmars. Varför inte förlänga neråt. Inför två biljetter till, förslagsvis 1 resp. 4 timmars. (Tiderna kan diskuteras.)

Låt det fungera så att en entimmesbiljett registreras när man validerar kortet i början av resan. Byter man efter en timme men inom fyra timmar så kompletteras biljetten till fyra timmars (från ursprungliga stämplingen).

Man behöver inte som nu ha en standardresa inprogrammerad på kortet, och man har inga zoner att hålla reda på. Det räcker med att man har reskassan uppladdad. Och det kan man ju ha automatiskt.

/Tobba

[LÅ1]

Kan det inte vara så att kollektivtrafiken är en nyttighet för oss alla som vi använder efter vårt eget tyckande och behov utan förnumstiga åsikter att vi borde gå eller cykla en kortare sträcka.

Oj vad jag håller med om detta! Varför skall politiker och andra "förståsigpåare" hela tiden försöka bestämma hur andra människor skall leva. De vill se undersåtar som gör som överheten bestämmer. Dessa människor är inte sällan antingen fanatiker av något slag eller så är de "småpåvar" som anser att de själva inte behöver leva efter de regler de försöker få andra att leva efter!

Om samhället går in och subventionerar en verksamhet är det väl rimligt att man funderar på vilken effekt dessa subventioner har. Diskussionen handlar ju inte om att förbjuda något.

Mitt inlägg var väl i första hand generellt menat. Men subventioner ät ju också ett sätt att försöka styra människor. Liksom varierande momssatser och punktskatter är det.