Kategoriregler
Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl. Allmänna forumregler
NerdBoy skrev:
Min poäng är att ju längre från den enskilda människan som du flyttar makten, desto mindre betydelse har saker som "kulturhistoriska skäl" och "framträdande plats i <områdets> historia". För den som bor i Norrtälje eller Nynäshamn är inte Bellevueparken mer intressant än vad området runt Kymlinge är för den som bor i Årsta.
Jag tror du har fel. Människor har mer fantasi än att bara bry sig om sin absoluta närhet.
Och varför skulle det då behövas en ändring för att kunna tvinga fram bebyggelse mot kommuninvånarnas vilja?
Jag har bara bemött dina påståenden, nu tar du upp en annan fråga. Jag har inte sagt att det behövs en ändring.
Kymlinge och Masmoplatån är lämpliga platser för ny bebyggelse, Humlegårdfn och Bellevueparken är det inte. Det är ganska lätt att argumentera för. Sedan är det en annan fråga hur vi organiserar vår politik så att vi landar i dessa beslut som gynnar medborgarna.
I undersökningar när man frågar folk vad som man vill ha nära sig står naturområden och grönområden högt på listan. Även djurlivet mår bra av att det finns gröna stråk och naturområden. Stockholmsområdet går även att förtäta utan att man klampar in på dagens naturreservat och gröna stråk.
Att det inte byggs mer än det gör beror inte på avsaknaden av detaljplaner utan på att de som har makten över byggandet (främst bostadsbolag och byggherrar) inte har något intresse i att det byggs för mycket. Bara i Sollentuna finns detaljplaner klara för ett stort antal bostäder men intresset är svalt trots att det inte skulle vara några problem att få dessa bostäder sålda. Det som behövs för att få fart på byggandet är mer konkurrens i byggbranschen och i fastighetsbranschen.
BSB101 skrev:I undersökningar när man frågar folk vad som man vill ha nära sig står naturområden och grönområden högt på listan. Även djurlivet mår bra av att det finns gröna stråk och naturområden. Stockholmsområdet går även att förtäta utan att man klampar in på dagens naturreservat och gröna stråk.
Att det inte byggs mer än det gör beror inte på avsaknaden av detaljplaner utan på att de som har makten över byggandet (främst bostadsbolag och byggherrar) inte har något intresse i att det byggs för mycket. Bara i Sollentuna finns detaljplaner klara för ett stort antal bostäder men intresset är svalt trots att det inte skulle vara några problem att få dessa bostäder sålda. Det som behövs för att få fart på byggandet är mer konkurrens i byggbranschen och i fastighetsbranschen.
Om det är djurlivet och ekosystemet man bryr sig om så borde man öppna upp för förhandling om att bygg gärna Kymlinge utanför Igelbäckens nuvarande reservat, men bekosta då också ekodukter över järnväg och uppsalavägen så att det blir än större sammanhängande område. Ekologiska system behöver vara stora för arters överlevande inom dem.
Jag tycker det är genomskinligt att folk tycker att just deras hem var pricken över i:et och därefter är alla andra byggnader som tar upp tidigare naturmark styggelser.
Inge skrev:Vad jag förstår är Vasakronan (Staten via AP-fonderna) som både äger marken vid Kymlinge och förvaltar de bebyggda fastigheterna mycket intresserade av att bygga. Så ser det ut på många ställen. Det som saknas är detaljplaner.
I der här fallet vore det utmärkt om Vasakronan hade kunnat upprätta ett eget planförslag och gått till länstyrelsen för att få det bedömt om det tillräckligt väl passade med överaiktsplaner, regionplaner, grannarnas intressen osv för att det skulle kunnat gå att få planförslaget antaget mot kommunens vilja. Men självklart skulle länstyrelsen väga in kommunens yttrande i helhetsbedömningen.
Vilket blir bättre av att flytta beslutet allt längre från medborgarna? Som sagt råder det inte brist på mark att bygga på i Stockholm utan det som det råder brist på är konkurrens då verken byggbolag eller fastighetsägare (ibland är dessa samma) vill bygga för mycket.
Inge skrev:Vad jag förstår är Vasakronan (Staten via AP-fonderna) som både äger marken vid Kymlinge och förvaltar de bebyggda fastigheterna mycket intresserade av att bygga. Så ser det ut på många ställen. Det som saknas är detaljplaner.
I der här fallet vore det utmärkt om Vasakronan hade kunnat upprätta ett eget planförslag och gått till länstyrelsen för att få det bedömt om det tillräckligt väl passade med överaiktsplaner, regionplaner, grannarnas intressen osv för att det skulle kunnat gå att få planförslaget antaget mot kommunens vilja. Men självklart skulle länstyrelsen väga in kommunens yttrande i helhetsbedömningen.
Vilket blir bättre av att flytta beslutet allt längre från medborgarna? Som sagt råder det inte brist på mark att bygga på i Stockholm utan det som det råder brist på är konkurrens då verken byggbolag eller fastighetsägare (ibland är dessa samma) vill bygga för mycket.
Du bemöter ju inte Inges argument, utan upprepar bara ditt eget! Trots att Inge har visat att det på sin höjd är en del av sanningen.
BSB101 skrev:I undersökningar när man frågar folk vad som man vill ha nära sig står naturområden och grönområden högt på listan. Även djurlivet mår bra av att det finns gröna stråk och naturområden. Stockholmsområdet går även att förtäta utan att man klampar in på dagens naturreservat och gröna stråk.
Att det inte byggs mer än det gör beror inte på avsaknaden av detaljplaner utan på att de som har makten över byggandet (främst bostadsbolag och byggherrar) inte har något intresse i att det byggs för mycket. Bara i Sollentuna finns detaljplaner klara för ett stort antal bostäder men intresset är svalt trots att det inte skulle vara några problem att få dessa bostäder sålda. Det som behövs för att få fart på byggandet är mer konkurrens i byggbranschen och i fastighetsbranschen.
Självklart vill folk i första hand ha en bostad. Annars hade de ju inte kunnat bo nära något över huvud taget! Det är vanskligt att bygga politik på till intet förpliktigande enkätundersökningar!
twr skrev:Jag tror du har fel. Människor har mer fantasi än att bara bry sig om sin absoluta närhet.
Och varför skulle det då behövas en ändring för att kunna tvinga fram bebyggelse mot kommuninvånarnas vilja?
Jag har bara bemött dina påståenden, nu tar du upp en annan fråga. Jag har inte sagt att det behövs en ändring.
Nej, men det är andra i tråden som gör det.
twr skrev:Kymlinge och Masmoplatån är lämpliga platser för ny bebyggelse, Humlegårdfn och Bellevueparken är det inte. Det är ganska lätt att argumentera för. Sedan är det en annan fråga hur vi organiserar vår politik så att vi landar i dessa beslut som gynnar medborgarna.
Jodå, det är lätt att argumentera för att Humlegården och Bellevueparkern också är lämpliga. De ligger nära befintlig kollektivtrafik och annan infrastruktur, ingenting minnesvärt har hänt där, många (en majoritet?) av länsinvånarna skulle inte kunna peka ut dem på en karta. Och framför allt: det finns ett stort behov av nya bostäder.
twr skrev:Kymlinge och Masmoplatån är lämpliga platser för ny bebyggelse, Humlegårdfn och Bellevueparken är det inte. Det är ganska lätt att argumentera för. Sedan är det en annan fråga hur vi organiserar vår politik så att vi landar i dessa beslut som gynnar medborgarna.
Jodå, det är lätt att argumentera för att Humlegården och Bellevueparkern också är lämpliga. De ligger nära befintlig kollektivtrafik och annan infrastruktur, ingenting minnesvärt har hänt där, många (en majoritet?) av länsinvånarna skulle inte kunna peka ut dem på en karta. Och framför allt: det finns ett stort behov av nya bostäder.
[/quote]
Men det finns mycket starkare argument emot. Det har ingenting med Masmoplatån att göra.
"Sundbybergs kommunstyrelses ordförande Mikael T Eriksson (M) nobbar idén om att överföra Kymlinge till Stockholms kommun.
– Vi kan återuppta diskussionen när Karin Wanngård [finansborgarråd i Stockholm] byggt på Gärdet, Järvafältet och i Älvsjöskogen, säger han."
Verspieder skrev:"Sundbybergs kommunstyrelses ordförande Mikael T Eriksson (M) nobbar idén om att överföra Kymlinge till Stockholms kommun.
– Vi kan återuppta diskussionen när Karin Wanngård [finansborgarråd i Stockholm] byggt på Gärdet, Järvafältet och i Älvsjöskogen, säger han."
En liknelse som är nästan lika märklig som NerdBoys. Gärdet och speciellt Älvsjöskogen är väl avgränsade grönområden helt eller delvis omgivna av bebyggelse. Kymlinge är däremot en "udde" som sticker ut från en enorm sammanhängande grönkil. Effekten av att bebygga de olika områdena är därför helt olika.
Jag kan eventuellt tänka mig bebyggelse även i Älvsjöskogen och Gärdet, men jag skulle definitivt börja med Kymlinge!
Verspieder skrev:"Sundbybergs kommunstyrelses ordförande Mikael T Eriksson (M) nobbar idén om att överföra Kymlinge till Stockholms kommun.
– Vi kan återuppta diskussionen när Karin Wanngård [finansborgarråd i Stockholm] byggt på Gärdet, Järvafältet och i Älvsjöskogen, säger han."
En liknelse som är nästan lika märklig som NerdBoys. Gärdet och speciellt Älvsjöskogen är väl avgränsade grönområden helt eller delvis omgivna av bebyggelse. Kymlinge är däremot en "udde" som sticker ut från en enorm sammanhängande grönkil. Effekten av att bebygga de olika områdena är därför helt olika.
Jag kan eventuellt tänka mig bebyggelse även i Älvsjöskogen och Gärdet, men jag skulle definitivt börja med Kymlinge!
Sen är det välinte omöjligt att tänka sig att om dessa områden bebyggs att kymlinge inte bebyggs med skälet "Det ar byggts så mycket redan, vi måste bevara de grönområden som finns kvar"
