Kategoriregler
Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl. Allmänna forumregler
Att avgrena Blå linjen mot Älvsjö är uppenbarligen dött, liksom att koppla ihop den med Gula linjen i norr. Fridhemsplan är ändstation.
Gula linjen Arenastaden - Danderyd är inte med, och torde därmed inte vara aktuell inom överskådlig tid.
Spårväg City är på sätt och vis med genom att spårvägen i Östlig förbindelse ska gå till Värtahamnen. Sammankopplingen med Lidingöbanan är beslutad sedan tidigare, men ändå starkt försenad. Den nämns inte här.
För Nordostsektorn nämns två alternativ. Förhoppningsvis inser man att tre ynka tunnelbanestationer är mindre värt än att kopplas Roslagsbanans dussintals stationer till T-Centralen.
Ja, synd att inte koppla ihop Gul Linje och nya tunnelbanan väster om stan. Men det kanske kan ändras under förhandlingens gång? Alla borde väl inse att det vore en överlägset bättre lösning än två separata snuttar så nära varandra. Det nämns i alla fall i buden att Fridhemsplans station ska planeras så att vidare förlängning är möjlig.
Man skulle kunna koppla Fridhemsplan till Hagastaden och strunta i resten av "Gul linje".
Silver Line skrev:Jag tolkar det som att Spårväg City är på väg bort. Tvärbana till Sickla blir spårförbindelse för de nya bostäderna och arbetsplatserna i Värta- och Frihamnen.
Det är ju orimligt. Det räcker inte med spår, de måste gå dit folk vill åka.
Silver Line skrev:Om tunnelbanan dras till Lidingö C så kommer väl inte Spårväg City och Lidingöbanan att kopplas ihop.
Det är förstås stor risk/chans för det.
Silver Line skrev:Tittar man på förhandlingsbuden tycker jag det verkar som att förhandlarna föredrar Roslagsbanan till centralen före röd linje till Täby. En fin lösning vore ju annars röd linje till Norra Danderyd med nya bostäder där och Roslagsbanan till Centralen. Undrar dock om Danderyd skulle vara med på det.
Bra idé. Danderyd borde vara nöjda med det. För dem borde det viktigaste vara att komma till stan, inte att komma till Täby.
Silver Line skrev:Budet om Spårväg Syd nämner också att trafiknyttan skulle bli större om den kopplas ihop med Tvärbanan (men detta ingårinte i budet).
gbd skrev:Får hoppas det med Dn-artikeln nedanför verkar fortfarande tro på blå anknytning. Är dock lite lur på att det kan vara en grön avgrening från fridhemsplan de tittar på.
Det är nog bara spekulation. Varför skulle det över huvud taget vara en avgrening? Det skapar bara trafikstörningar. En fortsättning mot Hallonbergen ger inte så mycket heller. Det finns gott om plats på tågen för fler boende. Varför ska de åka till Liljeholmen?
gbd skrev:Tycker att dragningen tom med årstafältet är OK men söderöver om det borde det vara spårväg syd, fortsättande mot gullmarsplan
Absolut. En knutpunkt i trakten av Östberga ÅVC.
gbd skrev:
twr skrev:
Gula linjen Arenastaden - Danderyd är inte med, och torde därmed inte vara aktuell inom överskådlig tid.
´(Även här hade en splitt av röd gjort möjligt att ansluta gul till mörbygrenen, norr om KTH
twr skrev:
Spårväg City är på sätt och vis med genom att spårvägen i Östlig förbindelse ska gå till Värtahamnen. Sammankopplingen med Lidingöbanan är beslutad sedan tidigare, men ändå starkt försenad. Den nämns inte här.
Om man nu får en anslutning till tvärbanan via en ev österled, skulle man för anslutning till city göra någon slags sniklösning, t.ex. lidingövägen - humlegården-norrmalmstorg?
Men vad skulle poängen med det vara? Vem skulle resa i den relationen?
Inge skrev:
Så korkade så att man planerar en bergtunneln med en spårtunnel bredvid är man väl ändå inte, då blir ju synnergierna närmast obefintliga?
Det går heller inte ihop annars. Om en bergtunnel för enbart motorvägen kostar 18 miljarder kan omöjligen dubbla bergtunnlar kosta 19, även om journalisten tycks tro det.
Vägtunnlar brukar väl alltid vara två tunnlar redan från början? Här blir det nog tre tunnlar i så fall.
Inge skrev:För övrigt har det varit ett politiskt tvång att ta fram ett förslag med bergtunnel. Trafikverket tycks protestera genom att ta fram ett så uselt förslag som möjligt. Ska man ändå så långt österut borde förstås vägen anslutas till avfarten/korsningen mot Saltsjöbadsleden.
Inge skrev:
Det man framförallt är tydliga med från statens sida är dock att det är antingen eller som gäller.
Från Danderyds sida har man varit lika tydliga, när man svarat på förhandlarnas upprepade fråga, tunnelbana = fler bostäder, utbyggd Roslagsbana = 0 bostäder.
Varför måste det vara antingen eller? Danderyd kan väl få sin station, och de andra kommunerna får Roslagsbana till T-Centralen.
Sedan Reinfeldt & Co skapade namnet Sverigeförhandlingen och sparkade Wennerholm, finns inte Stockholms stad (den mellan tullarna) på kartan för kollektivtrafik på ytan. Till skillnad från Göteborg och Norrköping som själva har kontroll över den verksamheten.
Nu skall det byggas tunnlar kors och tvärs i skogen till varje pris, förhoppningen är ju att någon annan betalar. Jag undrar existerar det ett självändamål i att SLL ha lika många innevånare som Tokyo om 50 år och med en stadskärna med bara kvasijobb och inga bostäder?
/Göran
Inge skrev:
Det man framförallt är tydliga med från statens sida är dock att det är antingen eller som gäller.
Från Danderyds sida har man varit lika tydliga, när man svarat på förhandlarnas upprepade fråga, tunnelbana = fler bostäder, utbyggd Roslagsbana = 0 bostäder.
Varför måste det vara antingen eller? Danderyd kan väl få sin station, och de andra kommunerna får Roslagsbana till T-Centralen.
Om det inte är så att Danderyds främsta önskan är att bli av med Roslagsbanan och erbjuder bostäder i norra Danderyd endast som lockbete för en t-banesatsning som på sikt ska göra Roslagsbanan förbi Danderyd överflödig. Men det kanske är ett väl konspiratoriskt antagande.
Inge skrev:
Så korkade så att man planerar en bergtunneln med en spårtunnel bredvid är man väl ändå inte, då blir ju synnergierna närmast obefintliga?
Det går heller inte ihop annars. Om en bergtunnel för enbart motorvägen kostar 18 miljarder kan omöjligen dubbla bergtunnlar kosta 19, även om journalisten tycks tro det.
Vägtunnlar brukar väl alltid vara två tunnlar redan från början? Här blir det nog tre tunnlar i så fall.
Inge skrev:För övrigt har det varit ett politiskt tvång att ta fram ett förslag med bergtunnel. Trafikverket tycks protestera genom att ta fram ett så uselt förslag som möjligt. Ska man ändå så långt österut borde förstås vägen anslutas till avfarten/korsningen mot Saltsjöbadsleden.
gbd skrev:Får hoppas det med Dn-artikeln nedanför verkar fortfarande tro på blå anknytning. Är dock lite lur på att det kan vara en grön avgrening från fridhemsplan de tittar på.
Det är nog bara spekulation. Varför skulle det över huvud taget vara en avgrening? Det skapar bara trafikstörningar. En fortsättning mot Hallonbergen ger inte så mycket heller. Det finns gott om plats på tågen för fler boende. Varför ska de åka till Liljeholmen?
Jo jag såg ju senare i objektberskrivningen att stationerna skulle ligga under befintliga stationer och tolkar det som under både blå och grön. Annars tror jag att jag var otydlig, Jag menade en linje Barkaby - kista -Hallonbergen - Arenastaden - Odenplan - KTH
twr skrev:
gbd skrev:Tycker att dragningen tom med årstafältet är OK men söderöver om det borde det vara spårväg syd, fortsättande mot gullmarsplan
Absolut. En knutpunkt i trakten av Östberga ÅVC.
gbd skrev:
twr skrev:
Gula linjen Arenastaden - Danderyd är inte med, och torde därmed inte vara aktuell inom överskådlig tid.
´(Även här hade en splitt av röd gjort möjligt att ansluta gul till mörbygrenen, norr om KTH
twr skrev:
Spårväg City är på sätt och vis med genom att spårvägen i Östlig förbindelse ska gå till Värtahamnen. Sammankopplingen med Lidingöbanan är beslutad sedan tidigare, men ändå starkt försenad. Den nämns inte här.
Om man nu får en anslutning till tvärbanan via en ev österled, skulle man för anslutning till city göra någon slags sniklösning, t.ex. lidingövägen - humlegården-norrmalmstorg?
Men vad skulle poängen med det vara? Vem skulle resa i den relationen?
De som åker med lidingöbanan och vill in till stan?
BSB101 skrev:Både praktiskt och politiskt är det enklare att få till bostäder i kringkommunerna/närförort än i Stockholms innerstad.
Min fråga var ju, vill vi att halva Sveriges befolkning bor SLL? Mitt svar är nej! I Stockholm i högre utsträckning än i övriga landet har vi mängder av människor som inte har skaffat vare sig livs eller yrkeserfarenhet och är för gamla för att någonsin kompensera detta. Dessa människor befolkar dagtid de så kallade kontorshusen som som Stockholm är nerlusat av, borde vi inte kunna t ex bygga om hötorgsskraporna till ungdomsbostäder för dom som är 16-17 år och har ett löfte om anställning?
Problemet är att Stat, länen, kommunerna och fackföreningsrörelsen nuförtiden inte vill att vi skall bli individer som tar ansvar för vårt liv och samhället, det skall ju de folkvalda göra! Saltsjöbadsavtalen på 30-talet var rätt i tiden, men sedan gick det åt H-e i slutet på 60-talet med LAS mm. Det ena efter det andra statliga verket som lägger ett lock på alla verksamheter och diverse nya läkaryrken och förordningar som gör att man känner sig som i DDR och "STASI" är mera organiserat i Stockholm än annorstädes.
/Göran
Inge skrev:
Det man framförallt är tydliga med från statens sida är dock att det är antingen eller som gäller.
Från Danderyds sida har man varit lika tydliga, när man svarat på förhandlarnas upprepade fråga, tunnelbana = fler bostäder, utbyggd Roslagsbana = 0 bostäder.
Varför måste det vara antingen eller? Danderyd kan väl få sin station, och de andra kommunerna får Roslagsbana till T-Centralen.
Om det inte är så att Danderyds främsta önskan är att bli av med Roslagsbanan och erbjuder bostäder i norra Danderyd endast som lockbete för en t-banesatsning som på sikt ska göra Roslagsbanan förbi Danderyd överflödig. Men det kanske är ett väl konspiratoriskt antagande.
Det är möjligt att de har tänkt så, men då får förhandlarna inte gå på det. Men om de menar allvar med Norra Danderyd kan de väl få en snutt tunnelbana dit mot att de samarbetar om Roslagsbanan?
[quote="
Det är möjligt att de har tänkt så, men då får förhandlarna inte gå på det. Men om de menar allvar med Norra Danderyd kan de väl få en snutt tunnelbana dit mot att de samarbetar om Roslagsbanan?[/quote]
Är det vettigt att bygga mera bostäder och spårtafik i nordost eller norr om slussen?
twr skrev:
Det är möjligt att de har tänkt så, men då får förhandlarna inte gå på det. Men om de menar allvar med Norra Danderyd kan de väl få en snutt tunnelbana dit mot att de samarbetar om Roslagsbanan?
Är det vettigt att bygga mera bostäder och spårtafik i nordost eller norr om slussen?
Varför inte? Ska allt byggas söder om stan menar du?
gbd skrev:Om man nu får en anslutning till tvärbanan via en ev österled, skulle man för anslutning till city göra någon slags sniklösning, t.ex. lidingövägen - humlegården-norrmalmstorg?
Men vad skulle poängen med det vara? Vem skulle resa i den relationen?
De som åker med lidingöbanan och vill in till stan?
Aha, du menar så. Men varför skulle de få den lyxen?
[/quote]
Man skulle kunna koppla Fridhemsplan till Hagastaden och strunta i resten av "Gul linje".
Silver Line skrev:Jag tolkar det som att Spårväg City är på väg bort. Tvärbana till Sickla blir spårförbindelse för de nya bostäderna och arbetsplatserna i Värta- och Frihamnen.
Det är ju orimligt. Det räcker inte med spår, de måste gå dit folk vill åka.
Jag vill inte säga emot dig. Jag tycker verkligen att Spårväg City är ett bra projekt. Men det verkar inte som att det finns någon politisk vilja just nu och landstinget kommer väl inte ha mycket pengar över när allt från Sverigeförhandlingen ska börja byggas.
Jag vill inte säga emot dig. Jag tycker verkligen att Spårväg City är ett bra projekt. Men det verkar inte som att det finns någon politisk vilja just nu och landstinget kommer väl inte ha mycket pengar över när allt från Sverigeförhandlingen ska börja byggas.[/quote
Oavsett vad vi vill genomföra i Stockholm, är "Sverigeförhandlingarna" ett hinder. Stockholm har inget att säga till om.
/Göran
gbd skrev:
Aha, du menar så. Men varför skulle de få den lyxen?
För att de är en bättre sorts människor än vanligt folk som du och jag. De måste få lite lyx så att de orkar styra oss ordentligt. Men skämt åsido, så voredet inte bra att försöka knyta ihop en eventuell tvärbanering med spårvägcity på något vis?
Det intressanta är väl här hur man tänker sig finansieringen. Det nya sättet där man försöker få lite mer annan finansiering har ju varit lyckosam. Det har väl varit problemet med Spårväg City-projektet från början. Det vill säga att Christer kom överens med Sten Nordin utan att kräva någon ekonomisk motprestation och utan att det fanns någon budget för projektet.
Det gör att detta kommer vara en av de dyraste satsningarna för landstinget, inklusive alla utbyggnader av tunnelbanor, Roslagsbanor etc - om villkoren om medfinansiering från annat håll blir aktuellt.
Att förlänga tunnelbanan till Lidingö C från Landstingets sida blir ingen merkostnad (annat än bemanning av station) i princip. Kostar på sin höjd ett fullängdståg extra.
Med lösningen att tågen ska gå till Fridhemsplan-Älvsjö är det ju samma sak. Forskarna menar ju att det blir alldeles för stor överkapacitet att köra var 4:e minut från Nacka och Hagsätra. Därmed blir väl till och med fordonsbehovet något mindre med den nya lösningen (då sträckan blir kortare). Det senare blir alltså rent av en vinst för landstinget (förutom några extra stationer att hålla öppet).
Men Lidingö lär väl stöpa på att det kommer bli tjafs på ön om att bygga lägenheter vid centrum. Det stoppade ju dragningen av Lidingöbanan dit.
Bron till Lidingö för Spårvägen är väl redan lovad från kommunens sida. Givetvis är man inte så pigg på att bygga den om man kan välja t-bana istället. Men dels behöver man ju ändå troligen en ny gångbro, dels kommer det nog bli rätt stora protester mot t-bana till Lidingö, om man känner av opinionsläget rätt därute.
Än är ju som sagt många oklarheter eftersom förhandlingarna inte är klara. För Stockholm stad är det väl dock inte något problem att ställa upp ekonomiskt. Så troligen är sträckan Fridhemsplan-Älvsjö nästan den som lättast kommer att få klartecken (också då sträckan bara går igenom en kommun).
Spårväg via Österleden blir väl nästan en nödvändighet för att det ska vara politiskt möjligt att bygga. Kanske kan man då åka snålskjuts på att det ändå byggs, men extra rör för spårtrafik (eller bredare tunnel), är ju inte heller direkt gratis.
gbd skrev:
Aha, du menar så. Men varför skulle de få den lyxen?
För att de är en bättre sorts människor än vanligt folk som du och jag. De måste få lite lyx så att de orkar styra oss ordentligt. Men skämt åsido, så voredet inte bra att försöka knyta ihop en eventuell tvärbanering med spårvägcity på något vis?
Visst, men lite nytta att göra på det sättet. Bättre att koppla samman vid frihamnen där förbindelse mot T-Centralen finns.
Men skämt åsido, så voredet inte bra att försöka knyta ihop en eventuell tvärbanering med spårvägcity på något vis?