Lidingöbanan - Uppskjuten start

[Lars_J]

Nockebybanan (vad har det med Lidingöbanans uppskjutna start att göra?) byggdes om för högertrafik i anslutning till högertrafikomläggningen. Skiftet skedde enligt skrift samma natt som omläggningen skedde. Det byggdes nya plattformar då (i princip de som finns idag) på höger sida, före vägkorsningarna, och de nya plattformarna var, och är, avsedda för två vagnar dvs ca 30 m långa. Då försvann möjligheten att trafikera Nockebybanan med 3-vagnarståg. Att vända dessa tåg i Alvik måste ha varit möjligt ytterligare en tid, men jag vet inte riktigt när detta ändrades.
/Lars J

[Lars_J]

När Alviks station byggdes om för tunnelbanan år 1952 byggdes också en gångbro från entren från Tranebergsvägen och över dels södergående tunnelbanespår (det mot staden) och över de två spår som en kort tid förde Nockebybanan vidare mot staden. Skulle man byta plattform i Alvik, var man tvungen att antingen gå upp på och över gångbron eller i andra änden, gå ned till biljetthallen och gå under spåren och upp på den andra plattformen. Så var det även långt senare och jag tror att detta förhållande gällde in på 1970-talet.

Senare, jag tror innan gångbron revs, byggdes en gångövergång i plattformsnivå i stationens östra ände. Denna bör ha tillkommit under 1970-talet. Senast i samband med detta måste spåren ha kortats av så att de rymmer två men inte tre vagnar. På en bild från spårvägsmuseet kan man se att gångövergånen i plf-nivå byggdes innan gångbron revs. På bilden syns också den dåtida övergångsväxeln (som jag aldrig sett användas) direkt öster om Alviks plattformar. Den togs sedermera bort utan att då ersättas av nuvarande växelförbindelse, men det är en annan historia.

http://sparvagsmuseet.sl.se/databas/alvik-103036/

/Lars J

[Hechtwagen]

Ptjaaaa... Vi andra satt kvar tills vagnen kört över till den andra plattformen!

[daniel_s]

1971 försvann ju också möjligheten att köra själva vagnarna i mer än tvåvagnståg. Eller ja, köra gick väl, men inte att öppna dörrarna i tredje vagnen, åtminstone inte utan konduktör?!?

(Vad har det här med Lidingöbanan att göra förresten?)

[C12C3C3C12]

1971 försvann ju också möjligheten att köra själva vagnarna i mer än tvåvagnståg. Eller ja, köra gick väl, men inte att öppna dörrarna i tredje vagnen, åtminstone inte utan konduktör?!?

(Vad har det här med Lidingöbanan att göra förresten?)

Det undrar jag med

I och med att man byggde övergången i södra änden av plattformarna försvann möjligheten att ha 3-vagnarståg på L12, det får bara plats för 2 vagnar bakom krysset. Trafikanter mot Hässelby fick medfölja tåget över krysset till Hässelby-plattformen.

[Björn Ehnberg]

Jag säger som kamraten CS, kul liten diskussion, det här. Om vi skulle lämna Nockebybanan och återvända till Lidingö, så finns det - åtminstone när det gäller trafikering med 60 m tvåvagnståg - ett litet problem som herrarna inte har tänkt på. Station Ropsten är inte anpassad för längre tåg än 45 m (gamla längden).



Visserligen har man ändrat spårlayouten (spår 3 är borta) och anpassat plattformsbredden till 2,65 m breda vagnar. Men längden har man inte gjort någonting åt, och det låter sig inte heller göras enkelt. Min gissning är att SLL/TF inte vill göra alltför genomgripande ombyggnader i Ropsten, med tanke på att området ändå ska omgestaltas och Lidingöbanan byggas samman med Spårväg City (när det nu blir).


Före ombyggnaden:


och efter:

[M_M]

Tack för bilderna!

Man har alltså monterat upp ett par "elskåp" som är i vägen för en hypotetisk förlängning av plattformarna.

Hur långt kan ett tåg tillåtas sticka ut österut utan att blockera det andra spåret? Eftersom enda in/utgången ändå finns västerut så är det knappast något större problem att inte tillåta på/avstigning genom dörrar långt österut. Om det inte enkelt går att köra selektiv dörröppning på A35 så skulle man kunna ha något fysiskt utanför dörrarna som avskräcker folk från att försöka gå ut där, till exempel någon skylt som hänvisar till nästa dörrpar västerut eller liknande...

[1]

Om det inte enkelt går att köra selektiv dörröppning på A35 ...

Visst går det. Bara att knappa in på TCMS-skärmen och blockera de dörrar som ej skall öppnas.

Men, lite trött blir jag ju på dessa skriverier om att köra A35 på Lidingö. Det är icke aktuellt i närtid.

Så håll igen på fantasierna och slå Er till ro i avvaktan på att vi inom kort kommer att presentera något riktigt häftigt för linje 21!

Ni kan ju även njuta av en filmsnutt om "klätterväxelns" återkomst till Stockholm. Något som möjliggjorts av AB SS banavdelnings fleråriga tjat! Tack Stefan!
http://www.brobyspar.se/2015/01/07/klat ... stockholm/

Hälsar / Lena

[twr]

Göran Tegnér, mannen som jobbar på företaget som börjar på W, och som är svuren motståndare till spårvägar i alla former, om de inte går på Lidingö...

I det här fallet har han helt klart en del poänger, men han får det att framstå som att det är SS fel att det blir korta tåg. De har inget annat att tillgå. Besluten är förstås fattade av Trafikförvaltningen ("SL"). Det finns inga A35 på Lidingö.

Bortsett från Tegnérs formuleringsmiss är det kanske bättre att koncentrera sig på de åsikter som framförs än på att försöka misstänkliggöra personen ifråga. Göran Tegnér har ofta försvarat banupprustningen mot Lidingöbanans verkliga fiender, som t.ex. en viss Henry Duhs (ja, han heter faktiskt så) boende på norra Lidingö (det är där moståndet är störst), som pepprar Lidingösidans kommentarfält med inlägg av typen

Det hade rimligen varit bättre med en tunnelbanebro eller ingen ny bro alls för spårvagnar. Eller billigast och bäst endast bussar på hela Lidingö. Det var denna lösning som SL:s egna tjänstemän föreslog innan beslutet togs av Lidingös politiker att rusta Lidingöbanan, mot bättre vetande.

Gång- och cykeltrafiken kan med fördel läggas vid sidan av befintlig bilbro utan några som helst problem.

Christer G Wennerholm (M), tidigare trafiklandstingsrådet, planer på Stockholm som en spårvagnsstad är nu ett minne blott. Samme man är verksam inom lobbyorganisationen Spårvagnsstäderna, varför beslutet om rustning av Lidingöbanan kanske inte hade blivit av om någon annan, icke lika spårvagnsvänlig hade innehaft detta ämbete.

Det kanske är hög tid och rycka i handbromsen och stanna upp ett tag och fundera om det verkligen är så klokt att bygga en ny spårvagnsbro. Det finns bättre alternativ.

Nu har lidingöborna försatts i en situation där vi ska betala för något som inte kommer bli vad det är tänkt till en oerhört hög kostnad.

Lidingöbanan borde aldrig ha rustats.

http://www.lidingosidan.se/politik/stad ... pa-samrad/

Vi diskuterade Göran Tegnér i en annan tråd, det var därför jag anknöt till den diskussionen. Jag vet att han konsekvent har försvarat Lidingöbanan. Eftersom han bor på Lidingö och sitter i Tekniska nämnden. I sin yrkesroll har han producerat mängder av rapporter som sågar spårväg jäms med spårvagnars motsvarighet till fotknölar.

[Odd]

Jag säger som kamraten CS, kul liten diskussion, det här. Om vi skulle lämna Nockebybanan och återvända till Lidingö, så finns det - åtminstone när det gäller trafikering med 60 m tvåvagnståg - ett litet problem som herrarna inte har tänkt på. Station Ropsten är inte anpassad för längre tåg än 45 m (gamla längden)...

Att man inte har byggt om Ropsten direkt för 60-meterståg beror ju just på att man valt att använda 40-metersvagnar. Om man redan från början hade planerat in för 60-meterståg så skulle man byggt om Ropsten också med 60-metersvagnar, vilket hade varit möjligt.

ros60m.jpg (75.29 KiB) Visad 11078 gånger

Som synes på illustrationen så skulle 60 meter gott och väl få plats i ett provisorium i Ropsten. Visst, lite backe i ena ändan och det ena spåret ligger i lite kurva, men det är ju ett provisorium. Och om man ville så går det säkert att låta det norra spåret vara rakt.

[/jes]

Apropå skydd för (eller kanske mot??) GC-trafikanter så har man ju tagit i ordentligt på alla platser utmed banan med kulörta (röd/gula och blå/vita) bommar med galler som fälls ner, utom på en plats - Ropsten, den kanske mest utsatta övergången av alla där cyklister i full fart brukar trotsa signalerna. Ingen som reagerar över det?

[twr]

Apropå skydd för (eller kanske mot??) GC-trafikanter så har man ju tagit i ordentligt på alla platser utmed banan med kulörta (röd/gula och blå/vita) bommar med galler som fälls ner, utom på en plats - Ropsten, den kanske mest utsatta övergången av alla där cyklister i full fart brukar trotsa signalerna. Ingen som reagerar över det?

Det är för att hela Ropsten ska byggas om.

[Björn Ehnberg]

Jag säger som kamraten CS, kul liten diskussion, det här. Om vi skulle lämna Nockebybanan och återvända till Lidingö, så finns det - åtminstone när det gäller trafikering med 60 m tvåvagnståg - ett litet problem som herrarna inte har tänkt på. Station Ropsten är inte anpassad för längre tåg än 45 m (gamla längden)...

Att man inte har byggt om Ropsten direkt för 60-meterståg beror ju just på att man valt att använda 40-metersvagnar. Om man redan från början hade planerat in för 60-meterståg så skulle man byggt om Ropsten också med 60-metersvagnar, vilket hade varit möjligt.

Som synes på illustrationen så skulle 60 meter gott och väl få plats i ett provisorium i Ropsten. Visst, lite backe i ena ändan och det ena spåret ligger i lite kurva, men det är ju ett provisorium. Och om man ville så går det säkert att låta det norra spåret vara rakt.

Ja, vi kan ju hålla på att träta om orsak och verkan när det gäller varför landstinget valde 40-m-vagnar, men nu är det som det är.

Naturligtvis hade det inte varit omöjligt att bygga om Ropsten för 60 m dubbelvagnståg. Är det någon som påstått det? Det jag vänder mig emot är att det framställts som en förhållandevis enkel rockad att flytta A36-orna till Solna och motsvarande antal (12 st. då) A35 till Lidingö. Det är det alltså inte. Det provisorium som föreslås tycker jag med förlov sagt är ett dåligt förslag, framför allt att lägga plattformsområde i backe. Dessutom ska det användas i rätt många år, 5 kanske 10 år, vem vet.

[/jes]

I lördags var några killar från Eltel ute på banan på installationsarbeten. Lite märkligt uppdrag tyckte en av killarna - först montering, sedan demontering och montering igen, dessutom på övertid. "Leverantörerna sa att det skulle fungera", hummade Trafikförvaltningens signalrepresentant vid informationsmötet i februari i Lidingö stadshus. Från publiken kom svidande kritik från en person som arbetat i JAS Gripen-projektet, varpå signalrepresentanten försvarade sig med att hänvisa till haveriet på Saabs flygfält i Linköping!

Eltels börsintroduktion tidigare i år är en av mera lyckade och analytikerna tycker att det är köpläge för Eltel-aktien. Instämmer!

[M_M]

Från publiken kom svidande kritik från en person som arbetat i JAS Gripen-projektet,

Jas 39 jordfräsen...

[/jes]

Bild från infarten till Skärsätra från Aga efterfrågades. Om infartssignalen visar stopp så blir vagnen från Aga stående över korsningen. Det ska förstås aldrig vara stopp när det kommer en vagn från Aga, om nu inte Transportstyrelsen hävdar förbud mot samtidig infart eller 10-övervakning, skyddsväxlar och Gud vet vad ...

[Sio]

Bild från infarten till Skärsätra från Aga efterfrågades. Om infartssignalen visar stopp så blir vagnen från Aga stående över korsningen. Det ska förstås aldrig vara stopp när det kommer en vagn från Aga, om nu inte Transportstyrelsen hävdar förbud mot samtidig infart eller 10-övervakning, skyddsväxlar och Gud vet vad ...

Vad har S-tavlan för funktion? I mina ögon verkar den mest säkerställa att man blockerar vägen även med fordon som skulle gå att klämman in mellan signalen och vägen....

[Hechtwagen]

Ungefär så ja! När Atc projekterades för Lidingöbanan på 90-talet så frågade de inte allt för kunniga Atc-projekterarna hur långt ifrån signalen förarna brukade stanna om det var stopp i signalen varvid de fick svaret "ungefär tre fyra meter..." varvid man satte den till signalen hörande balisen flera meter före signalen istället för vid signalen oavsett om detta var påkallat av tex ett behov av skyddssträcka eller ej! Detta fick till följd att man fick nödbroms i Atc om man körde fram så det bara var 1-2 meter kvar til signalen och lösningen på detta blev att man strösslade banan med S-tavlor!

Det finns numera fler S-tavlor på Lidingöbanan än vad trafikverket har på sina samtliga fjärrblockerade banor i hela Sverige!
Ett utmärkt exempel på rena pajaskonster och man är inte förvånad att grejerna inte fungerar!

[Björn Ehnberg]

Ungefär så ja! När Atc projekterades för Lidingöbanan på 90-talet så frågade de inte allt för kunniga Atc-projekterarna hur långt ifrån signalen förarna brukade stanna om det var stopp i signalen varvid de fick svaret "ungefär tre fyra meter..." varvid man satte den till signalen hörande balisen flera meter före signalen istället för vid signalen oavsett om detta var påkallat av tex ett behov av skyddssträcka eller ej! Detta fick till följd att man fick nödbroms i Atc om man körde fram så det bara var 1-2 meter kvar til signalen och lösningen på detta blev att man strösslade banan med S-tavlor!

Det finns numera fler S-tavlor på Lidingöbanan än vad trafikverket har på sina samtliga fjärrblockerade banor i hela Sverige!
Ett utmärkt exempel på rena pajaskonster och man är inte förvånad att grejerna inte fungerar!

Av ovanstående kanske man kan få intrycket att varenda huvudsignal på LB var försedd med slutpunktsmärke. Så var naturligtvis inte fallet. Det var besvärligt att hantera och ökade risken för rödljuskörningar, men någon direkt felfunktion var det inte fråga om (detta sagt om LB sådan den var före avstängningen 2013). När det gäller plankorsningen söder om Skärsätra har det dock blivit direkt tokigt, det har vi ju redan kommenterat.

före ombyggnad:


och efter:

Nu står slutpunktsmärket (och ATC-balisen) vid kabelbrunnen strax norr om GC-korsningen, jämfört med tidigare




Såhär ser det ut nu (kameravinkeln är en annat, men jag ville naturligtvis inte gå in på spårområdet):


Såvitt jag kan se står den nya signalen 470 på samma plats som gamla signal 39 och bakomvarande växel verkar inte flyttad. Så placeringen verkar obegriplig.

Det finns mer att kommentera om banans ombyggnad med det spara jag till ett senare tillfälle.Däremot vill jag påpeka att det som inte fungerade alls tidigare var axelräknarna, varför man kanske ska vara lite försiktig med yttranden av typen "Ett utmärkt exempel på rena pajaskonster och man är inte förvånad att grejerna inte fungerar". Detta sagt i all vänlighet.

[Hechtwagen]

Pajaskonsterna avser att "SL" gång på gång misslyckas med de simplaste projekt! Det är väl krångel på solnagrenen av tvärbanan också? Ett signalsysten för Lidingöbanan är inte allt för avancerat eller behöver i vart fall inte vara det! Tids nog lär väl landstingets revisorer reagera over att inkompetens inom upphandlingarna leder till avsevärda kostnadsökningar ellergår "SL" helt skadelösa ur dessa projekt? Det äf tredje sommaren man åker ersättningsbuss på lidingö nu!

Man byggde fortare för hundra år sedan än man gör nu....