Moderatorer: Jourmaster, Infomaster
Det går att bygga en tvåvåningsbro:twr skrev:M_M:s förslag (om jag förstår det rätt) är ju en bro med 2 spår, som delas av tunnelbanan och spårvägen. Och de flesta här säger att det ger mer problem än det löser. Jag är inte heller byggnadsingenjör, men jag tror att hela idén är för krånglig, även om den är lite kittlande.
Fast det måste ju alltid vara lönsamt att köra tunnelbana istället för buss om resandeunderlaget är stort nog, annars är vi framme vid de Sydamerikanska BRT-fiaskona.twr skrev:Det har diskuterats förut. Bara investeringarna i fler tunnelbanetåg går på några 100 miljoner. Jag tycker att det är en sympatisk idé, men med ganska blygsam exploatering på Lidingö är det nog i dagsläget svårt att motivera en investering i tunnelbana, i jämförelse med många andra projekt. För spårvägsbron är ett kommunalt ansvar, men om det även skulle köras tunnelbana skulle nog landstinget förväntas bidra med pengar. Och landstinget har mycket annat att lägga pengar på.
Lidingötrafiken är ju i princip merparten av underlaget vid Ropsten. Förvisso kommer spårvagnarna ändå alltid ge byte vid Ropsten (om man inte skulle skippa hållplats där vid en hypotetisk förlängning av tunnelbanan till Lidingö C och omdragning av spårvägen där), men bussarna vore rätt skönt att flytta.Det är kanske inte jättesnyggt, men som jag skrev i annan tråd så kommer utredningar ibland fram till ungefär vad man vill att utredningarna ska komma fram till. Det här är väl ytterligare ett praktexempel på att man bör utreda med både långsiktig heltid och små korttidsaktuella detaljer medtagna i samma utredning.twr skrev:Jag tycker det är olyckligt att skriva "riggat" även om jag förstår vad du menar. I detta fall har en tunnelbana till Lidingö inte ingått i förutsättningarna, vilket naturligtvis påverkar slutsatserna. Utan det handlade enbart om att lägga om Lidingöbanan.
Fast Bogesundslandet skulle restidsmässigt väl ligga på acceptabelt avstånd från centrum? Röda banan är ju redan byggd med lite högre medelhastighet än gröna banan, så det är väl inte otänkbart att kunna klå gröna banans ytterändar med en del marginal?twr skrev:Det ska förstås vara öppet för fantasin och jag kan förstå hur du tänker. Samtidigt som jag kan tycka att det är fullkomligt orealistiskt att tro att Bogesundslandet skulle exploateras och få tunnelbana över Lidingö men ingen bilväg motsvarande sträcka. Jag tror inte att det kommer att hända helt enkelt.
Vad gäller exploateringen kanske det händer förr eller senare om befolkningstrycket blir tillräckligt stort och/eller synen på behovet av naturområden förändras. Men jag tror att Stockholm hellre ska växa inåt. På samma sätt som jag hellre ser nya bostäder än i Söderort än på Värmdö.
Det bör fungera även i praktiken. Tunnelbana kan klara tätare tåg än varannan minut, och spårväg klarar också markant högre turtäthet än i detta exempel.twr skrev:5 minuters trafik med spårvagn, 5 minuters med tunnelbana. Rent kapacitetsmässigt bör det fungera, i teorin.vips skrev:Ja, det vore ju en spännande teknisk lösning, fast den känns inte så framtidssäker den heller, misstänker att man alltför snabbt kommer att nå kapacitetstaket. Som jag förstått det tänker man sig 5-minuterstrafik till AGA med spårvagnarna vad det lider. Inte helt optimalt om man måste börja vända T-banetåg i Ropsten eller Gärdet för att det är fullt på bron...
Fast depåtrafiken kan bara vara ett problem om vagnarna körs tomma samtidigt som det är rusning i den riktning vagnarna körs. Om det nu är rusning i den riktning vagnarna körs så är det givetvis direkt dumt att köra dem tomma.twr skrev:Men vi får två invävningar, vilket gör det störningskänsligt. För spårvägen tillkommer ytterligare problem i att depåtrafiken måste passera sträckan, och att Spårväg City/Lidingöbanan redan är störningskänslig på grund av enkelspår på Lidingö etc.
Nja, det är säkerligen en bra idé att ha separata överströmskydd för spårväg och tunnelbana (men antagligen sammankopplad så att båda bryts om ett systems överströmsskydd löser ut), men givetvis kan man dela de rätt kostsamma likriktarstationerna. Signalsystemet inte bara bör utan måste vara samma, men däremot behöver man antingen ha dubbla ATC-system på banan eller dubbla ATC-system på tågen, om man inte i framtiden skulle ha samma ATC på tunnelbanan och spårvägen i allmänhet.twr skrev:Sträckan måste förstås ha dubbla elsystem, dubbla signalsystem etc. Och stationslägena måste vara separata, både för kapaciteten och för olika fordonsbredd och instegshöjd.
Givetvis är det alltid enklare att dra på sig högre kostnader för att slippa behöva lösa olika former av problem.twr skrev:Så allt sammantaget kanske det är enklare med 4 spår på sträckan. Och då kan du mycket väl ha rätt i att det i praktiken är två olika broar och därmed två olika projekt. Vilket är just vad det är nu (eller snarare det ena är ett projekt, det andra är inte aktuellt för tillfället).
Men det behövs inte nån terminal i klass med den i Ropsten! Eftersom det faktiskt skulle vara meningsfullt att sitta kvar ombord på en buss som nått Lidingö C så skulle linjenätet givetvis vara uppbyggt med genomgående linjer som passerar Lidingö C. Ankommande bussar till Lidingö C skulle ha samma tidhållningsproblem oavsett om det är en ändhållplats/terminal eller om bussen kör genomgående. Avgående bussars resenärer kan kanske reta sig på något större förseningsrisker än idag, men skillnaden behöver inte bli särskilt stor./jes skrev:Det finns ingen plats till bussterminal i lilla Lidingö centrum,
Givetvis är ett syfte att slippa köra bussarna t.o.r. över bron./jes skrev:och om man ska bygga tunnelbana ut till Lidingö ska bussarna förstås inte köra över bron, eller hur?
Fast det går ju att lösa dels genom att just depåkörningarna går över bron och dels genom att faktiskt åter igen bygga en bussdepå. Den kan ju ligga underst-bakom-längst-bort, bara den ligger på Lidingö och därmed inte drabbas av vägträngseln som kanske finns på fastlandet och på bron dit./jes skrev:Någon bussdepå på Lidingö finns inte längre, bussarna har fått respass till Frihamnen. Ja, ja, Keolis ledbussar står fortfarande provisoriskt på AGA, Tomteboda är väl inte klart ännu.
Om man förlänger tunnelbanan till Lidingö C och således flyttar bytet mellan tunnelbana och Lidingöbuss till Lidingö C bör man vara medveten om ett par saker. Egentligen är det samma fenomen vid alla förlänga-tunnelbanan-och-flytta-ut bytet-till-buss-projekt, d.v.s. även Nacka.M_M skrev:Men det behövs inte nån terminal i klass med den i Ropsten! Eftersom det faktiskt skulle vara meningsfullt att sitta kvar ombord på en buss som nått Lidingö C så skulle linjenätet givetvis vara uppbyggt med genomgående linjer som passerar Lidingö C. Ankommande bussar till Lidingö C skulle ha samma tidhållningsproblem oavsett om det är en ändhållplats/terminal eller om bussen kör genomgående. Avgående bussars resenärer kan kanske reta sig på något större förseningsrisker än idag, men skillnaden behöver inte bli särskilt stor./jes skrev:Det finns ingen plats till bussterminal i lilla Lidingö centrum,
Givetvis är ett syfte att slippa köra bussarna t.o.r. över bron./jes skrev:och om man ska bygga tunnelbana ut till Lidingö ska bussarna förstås inte köra över bron, eller hur?
Fast det går ju att lösa dels genom att just depåkörningarna går över bron och dels genom att faktiskt åter igen bygga en bussdepå. Den kan ju ligga underst-bakom-längst-bort, bara den ligger på Lidingö och därmed inte drabbas av vägträngseln som kanske finns på fastlandet och på bron dit./jes skrev:Någon bussdepå på Lidingö finns inte längre, bussarna har fått respass till Frihamnen. Ja, ja, Keolis ledbussar står fortfarande provisoriskt på AGA, Tomteboda är väl inte klart ännu.
Jodå, nån mer finns det allt.../jes skrev:Är det ingen som läser rubriken till denna tråd? Så fort som Lidingö förs på tal börjar det handla om tunnelbana till Lidingö. Det är inte aktuellt, varken nu eller inom överskådlig framtid. SL säger nej, och det på goda grunder om man sätter sig in i hur det ser ut och fungerar på Lidingö. Jag undrar om det bland alla tunnelbanekramarna finns någon mer än Henrik Schütz och jag som bor på Lidingö?
Ja, såhär skulle det förstås stå:daniel_s skrev:Jag tror att du blandar ihop 73:an med 76:an, det är den som går i spårvägens blivande sträckning.
Ledsen att göra alla besvikna, men proppen ligger inte på bron, den är dimensionerad för långt mycket mer trafik än kommunens 45000 innevånare någonsin kommer att kunna generera. Motorvägen skulle ju dras vidare den också enligt planen. Stoppet blir på Lidingövägen upp mot Stadion eller på avfarten ner mot infartsparkeringen i Ropsten. Inte ens nu med bara en fil förbi bygget i Ropsten har det varit köer på samma sätt som på andra infartsleder i stan, finns nog inte befolkningsunderlag för det, så man skalll nog inte hoppas på för mycket draghjälp av bilisterna...M_M skrev:Bra poäng. Då kan vi alltså lova bort bussfilerna till bilmaffian om bilmaffian ger draghjälp för tunnelbaneförlängning
