Jag älskar min bil!

[Erik Sandblom]

Dagens Nyheter rapporterar att parkeringsnormen sänks i Stockholm, men det framgår inte hur mycket.

Fler lägenheter – men färre p–platser. DN
Det kostar mycket pengar att bygga p-platser – eftersom de i huvudsak läggs i garage. Snittkostnaden ligger någonstans mellan 350 000 kronor och 375 000 kronor. I praktiken betyder det att den som inte har bil får betala bilägarnas parkering på hyran eller i priset för bostadsrätten.

Äntligen sänks parkeringsnormen! YIMBY

[BSB101]

Med tanke på marknadspriset (både i hyra och inköp) en garageplats i Stockholms innerstad inbringar både en p-plats i ett garage vara en hyfsad investering.

[Erik Sandblom]

Med tanke på marknadspriset (både i hyra och inköp) en garageplats i Stockholms innerstad inbringar både en p-plats i ett garage vara en hyfsad investering.

Ja, och Stockholms innerstad byggdes innan det fanns parkeringsnormer.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Lindhagenplanen

[Erik Sandblom]

Sveriges Byggindustrier med flera skriver en debattartikel i Svenska Dagbladet idag om parkeringsnormer.

Krav på p-platser hejdar byggande. SvD Brännpunkt
En undersökning från Fastighetsägarna visar att 60 procent av företagen i landets större städer anser att parkeringsnormen är ett hinder för nyproduktion av bostäder för unga.

[Verspieder]

Brist på parkeringsplatser sänker butiker.
Halverad försäljning och uppsagd personal. Bristen på parkeringsplatser gör att butikerna på Tillfällegatan i Norrtälje går på knäna. Pernilla Widegren som driver Café Landkrabban har tappat 30 procent av omsättningen och tvingats säga upp två av fyra anställda. Grannkaféet Tre Praliner har också dragit ner på personal i takt med att försäljningen backat.
Bo Andersson på leksaksbutiken Dubbelboa upplever den sämsta tiden sedan han tog över rörelsen för 22 år sedan. Både sommar- och julförsäljningen minskade med 50 procent.
– Vi överväger att stänga. Så här kan det inte fortsätta, ingen passerar våra skyltfönster numera, säger Bo Andersson.
http://norrteljetidning.se/nyheter/nyhe ... er-butiker


De slåss för fler p-platser i stadskärnan
Norrtälje handelsstad driver på för fler parkeringar i och runt stadskärnan. – Kommunen måste inse att det här är ett problem, säger styrelseledamoten Anders Eriksson.
http://norrteljetidning.se/nyheter/nyhe ... tadskarnan

[BSB101]

Sveriges Byggindustrier ska nog hålla en låg profil då det är detta särintresse och lobbyorganisation som är den enskilt största orsaken till höga bostadspriser och lågt byggande.

[LÅ1]

Sveriges Byggindustrier ska nog hålla en låg profil då det är detta särintresse och lobbyorganisation som är den enskilt största orsaken till höga bostadspriser och lågt byggande.

När det gäller det låga byggandet av hyresrätter så är väl en delorsak avsaknad av fri marknad.

[Lennart Petersen]

Sveriges Byggindustrier ska nog hålla en låg profil då det är detta särintresse och lobbyorganisation som är den enskilt största orsaken till höga bostadspriser och lågt byggande.

När det gäller det låga byggandet av hyresrätter så är väl en delorsak avsaknad av fri marknad.

Men det är ju obegripligt vad dyrt det blivit att bygga.
Min lägenhet byggd 1971 kostade omräknat till dagen penningvärde 11000/m2 att bygga. Tomt ingår inte , det är tomträttsavgäld.
Idag verkar det ju ligga på 30000/m2 eller mer.
Och våra hus är väl underhållna och i mycket gott skick , det enda som kan skilja mot dagens är sämre isolering så uppvärmning kostar lite mer.
Det gjordes dock en utredning om nya fasader som pekade på att en ombyggnad skulle betala sig på 200 år..!!
DEt mesta annat har ju rationaliserats och blivit billigare att tillverka eller så får man väsentligt bättre produkter men varför är husbyggnation så extremt dyrt ?

[LÅ1]

Sveriges Byggindustrier ska nog hålla en låg profil då det är detta särintresse och lobbyorganisation som är den enskilt största orsaken till höga bostadspriser och lågt byggande.

När det gäller det låga byggandet av hyresrätter så är väl en delorsak avsaknad av fri marknad.

Men det är ju obegripligt vad dyrt det blivit att bygga.
Min lägenhet byggd 1971 kostade omräknat till dagen penningvärde 11000/m2 att bygga. Tomt ingår inte , det är tomträttsavgäld.
Idag verkar det ju ligga på 30000/m2 eller mer.
Och våra hus är väl underhållna och i mycket gott skick , det enda som kan skilja mot dagens är sämre isolering så uppvärmning kostar lite mer.
Det gjordes dock en utredning om nya fasader som pekade på att en ombyggnad skulle betala sig på 200 år..!!
DEt mesta annat har ju rationaliserats och blivit billigare att tillverka eller så får man väsentligt bättre produkter men varför är husbyggnation så extremt dyrt ?

Ja, det kan man undra! I viss mån byggnormer, men det kan inte förklara så stor del. Och det verkar som om fusk och oegentligheter också har ökat. (Eller är det en felaktig bild för att media tar upp det mer?)
Problemet med dyrt byggande är att bostadsbolagen på en reglerad hyresmarknad inte kan täcka sina kostnader. Därför byggs det i stort sett bara för den mer fria bostadsrättsmarknaden. Och eftersom det är brist på bostäder i storstadsområdena så stiger priserna på bostadsrätter, precis som på alla andra bristvarar. Om det skapar en s.k. bubbla diskuterar ju de lärde om. Så länge utbudet är begränsat, men allt fler vill ha en bostad på denna begränsade marknad så kan väl inte bubblan spricka. Men om t.ex. Stockholms attraktionskraft minskar, då spricker förstås bubblan. Kan det ske? Förmodligen! När? Tja, vem vet?

[Lennart Petersen]

Det har alltid varit ett stort problem med kotterier och höga byggkostnader i Sverige och det ha nog diskuterats så länge jag kan minnas. Det är också lite vanskligt att använda KPI som inflationsindikator för så lång tid. .

KPI kan vara lite vanskligt som exakt mått sett över längre tidsperiodeer men även mätt på andra sätt får jag det till att det skett en dramatisk ökning av byggpriserna och det helt oproportionerligt mot det mesta i samhället kanske undantaget vissa rena tjänster.
Men skulle man nu mäta byggkostnaden mot min lön så får jag det till att byggkostnaden idag är så hög att jag får arbeta 3½ gång så länge (räknat före skatt) för att betala lägenhetens andel räknat på en tänkt byggkostnad av 30000/m2
Räknar man i brännvin, vilket faktiskt helt seriöst anses vara ett bra mått på penningvärdet sett över lång tid, så motsvarade lägenheten 1640 liter brännvin 1971 men hela 7735 liter 2013
Att det överhuvudtaget går att bygga idag måste ju tillskrivas de extremt låga räntorna men hur ser byggkalkylerna ut om dom klättrar upp till 5-6% ?

[Kantorn]

Det har alltid varit ett stort problem med kotterier och höga byggkostnader i Sverige och det ha nog diskuterats så länge jag kan minnas. Det är också lite vanskligt att använda KPI som inflationsindikator för så lång tid. .

KPI kan vara lite vanskligt som exakt mått sett över längre tidsperiodeer men även mätt på andra sätt får jag det till att det skett en dramatisk ökning av byggpriserna och det helt oproportionerligt mot det mesta i samhället kanske undantaget vissa rena tjänster.
Men skulle man nu mäta byggkostnaden mot min lön så får jag det till att byggkostnaden idag är så hög att jag får arbeta 3½ gång så länge (räknat före skatt) för att betala lägenhetens andel räknat på en tänkt byggkostnad av 30000/m2
Räknar man i brännvin, vilket faktiskt helt seriöst anses vara ett bra mått på penningvärdet sett över lång tid, så motsvarade lägenheten 1640 liter brännvin 1971 men hela 7735 liter 2013
Att det överhuvudtaget går att bygga idag måste ju tillskrivas de extremt låga räntorna men hur ser byggkalkylerna ut om dom klättrar upp till 5-6% ?

Varför inte mäta enligt turistmåttet - i Big Mac?

[Lennart Petersen]

Det har alltid varit ett stort problem med kotterier och höga byggkostnader i Sverige och det ha nog diskuterats så länge jag kan minnas. Det är också lite vanskligt att använda KPI som inflationsindikator för så lång tid. .

KPI kan vara lite vanskligt som exakt mått sett över längre tidsperiodeer men även mätt på andra sätt får jag det till att det skett en dramatisk ökning av byggpriserna och det helt oproportionerligt mot det mesta i samhället kanske undantaget vissa rena tjänster.
Men skulle man nu mäta byggkostnaden mot min lön så får jag det till att byggkostnaden idag är så hög att jag får arbeta 3½ gång så länge (räknat före skatt) för att betala lägenhetens andel räknat på en tänkt byggkostnad av 30000/m2
Räknar man i brännvin, vilket faktiskt helt seriöst anses vara ett bra mått på penningvärdet sett över lång tid, så motsvarade lägenheten 1640 liter brännvin 1971 men hela 7735 liter 2013
Att det överhuvudtaget går att bygga idag måste ju tillskrivas de extremt låga räntorna men hur ser byggkalkylerna ut om dom klättrar upp till 5-6% ?

Varför inte mäta enligt turistmåttet - i Big Mac?

Big Mac index är ju för all del något som jämför köpkraft i olika länder vid samma tidpunkt, inte någon jämförelse över tid.
Men visst kan du hitta ett pris på Big Mac 1971 så är det bara att jämföra med dagens pris och räkna mot byggkostnaderna.
Det verkar dock som att oavsett hur man räknar så har byggkostnaderna ökat dramatiskt.

[Lennart Petersen]

Det beror som sagt lite på vilken måttstock man tar. Räknar man mot guldet har kronan inflationerats med ca 2600 % sedan 1971. Dvs ungefär 27 ggr (Tog fram siffran via snabbgoogling, men den torde vara aproximativt rätt.) Det torde väl innebära att byggkostnaderna är ungefär desamma, till och med fallit något.

Å andra sidan är det lite olyckligt valda tidpunkter. Just 1971 drog Nixon igång sedelpressarna, medan Obama redan hunnit köra dem en hel det (Dagens understatement). (Även om det genomslaget i KPI ännu inte kommit.) Guld-pappersvalutarelationen ligger alltså i helt olika faser nu och 1971.

Guldpriset var en gång i tiden ganska stabilt och guld stod för penningvärdet men det var längesedan
Men nu har guldpriserna ökat enormt eftersom många efterfrågar guld som reserv så det är knappast relevant att jämföra guldpriset med byggkostnader.
Men KPI är ett tal som viktas från en mängd komponenter så det är relativt relevant även om det blir mindre exakt över mycket lång tid som årtionden.
Men lönen kan väl vara en bra jämförelse, jag måste alltså idag arbeta 3½ gånger så lång tid som 1971 för att betala byggkostnaden.
Och sedan kan man jämföra med en mängd andra saker , t.ex hur många nya bilar motsvarade lägenheten 1971 och 2014

[Lennart Petersen]

Guldvärdet är nog det stabilaste vi har. Men just 1971 är ett litet vanskligt år. Det var det år då lönerna i de rikare delarna av västvärden slog ett hittills oslaget rekord, mätt i just guld. (Och förmodligen också i relativ lönenivå i förhållande till andra länders nivåer.)

Utifrån denna topp blir det förstås så att de flesta svenska löner och priser har gått ned och det kan nog vara så att just byggkostnaderna inte minskat lika mycket som de borde gjort. Jag vänder mig inte mot det, men jag tror att du överskattar prisuppgången kraftigt med KPI. Med guld i måttstocken hamnar du nog trots allt närmre sanningen.

Just guldpriset är väl det minst stabila vi har idag och vi ska vara glada att vi övergett guldmyntfoten.
Jag läser till att guldet ökade 12 år i rad , och vad jag kan erinra mig så var det väl en tredubbling av värdet för att falla med 30% under 2013.
http://hbl.fi/nyheter/2013-12-29/547796 ... t-pa-32-ar

[Lennart Petersen]

Guldvärdet är nog det stabilaste vi har. Men just 1971 är ett litet vanskligt år. Det var det år då lönerna i de rikare delarna av västvärden slog ett hittills oslaget rekord, mätt i just guld. (Och förmodligen också i relativ lönenivå i förhållande till andra länders nivåer.)

Utifrån denna topp blir det förstås så att de flesta svenska löner och priser har gått ned och det kan nog vara så att just byggkostnaderna inte minskat lika mycket som de borde gjort. Jag vänder mig inte mot det, men jag tror att du överskattar prisuppgången kraftigt med KPI. Med guld i måttstocken hamnar du nog trots allt närmre sanningen.

Ettersom guldet har ökat enormt i värde, det har väl tredubblats på något årtionde så är det väl inte så konstigt att guldpriset stämmer med byggkostnaden. Men man får alltså arbeta så mycket längre för att få ihop till det guldet.
Men allting annat jag pekat på som jämförelse, KPI ,löner, brännvin (som faktiskt används seriöst som jämförelse över lång tid) pekar på en absurd ökning av byggkostnaderna. Om lönerna var internationellt höga 1971 så var dom ju det även för byggindustrin och omvänt om dagens löner är låga så borde dom ju vara det även för byggindustrin.

[M_M]

Sveriges Byggindustrier ska nog hålla en låg profil då det är detta särintresse och lobbyorganisation som är den enskilt största orsaken till höga bostadspriser och lågt byggande.

När det gäller det låga byggandet av hyresrätter så är väl en delorsak avsaknad av fri marknad.

Ja, det är högersättet att se på saken. Vänstersättet att se på det är att sossarna har gått för långt ut mot höger och skrotat folkhemsidén där en stor del av befolkningen bor i hyresbostäder. En tråkig utveckling, jag hoppas att det vänder.

Att miljonprogrammet började med stora hyreshus och slutade med villor/radhus beror helt på att regering/riksdag ändrade regler för privatpersoners bolån & co. Det vore kanske lämpligt med en politik som gör det oattraktivare att ta nya privata bolån men däremot säkerställer goda lånemöjligheter för lån till att bygga kommunala bostäder.

Men det är ju obegripligt vad dyrt det blivit att bygga.
Min lägenhet byggd 1971 kostade omräknat till dagen penningvärde 11000/m2 att bygga. Tomt ingår inte , det är tomträttsavgäld.
Idag verkar det ju ligga på 30000/m2 eller mer.
Och våra hus är väl underhållna och i mycket gott skick , det enda som kan skilja mot dagens är sämre isolering så uppvärmning kostar lite mer.
Det gjordes dock en utredning om nya fasader som pekade på att en ombyggnad skulle betala sig på 200 år..!!
DEt mesta annat har ju rationaliserats och blivit billigare att tillverka eller så får man väsentligt bättre produkter men varför är husbyggnation så extremt dyrt ?

Nu blir jag extremt politisk, men en orsak är att LO tyvärr är en rätt patriarkal organisation där alla typiskt mansdominerade yrken fortfarande på 2000-talet anses vara berättigade klart högre löner än tyiskt kvinnodominerade yrken. Därför är det billigare att hyra in en RUTa än nån som ROTar.

[Lennart Petersen]

[Nu blir jag extremt politisk, men en orsak är att LO tyvärr är en rätt patriarkal organisation där alla typiskt mansdominerade yrken fortfarande på 2000-talet anses vara berättigade klart högre löner än tyiskt kvinnodominerade yrken. Därför är det billigare att hyra in en RUTa än nån som ROTar.

Men om du nu med det vill säga att byggjobbare har höga löner så var ju skillnaden mot kvinnolöner ungefär densamma 1971 som idag.
Så det förklarar inte varför husen har blivit dyra.

[Lennart Petersen]

Nu tror jag ju att du överdriver en hel del i din uppskattning av hur mycket dyrare byggandet har blivit.

Men nästan oavsett vad jag jämför med så förefaller det som att det blivit dyrt att bygga och det verkar ju vara en allmän mening i media.
Fakta är i vart fall att 1971 kostade en trea på 74m2 82000kr i byggkostnad, då ingår ingen tomt.
Det går ju an för envar att jämföra det med dagens byggkostnader.