Nu har man bestämt sig om T-banan

[LÅ1]

Tunnelbanepaketet med bostäder, jämfört med inget paket går inte att på ett meningsfullt sätt beräkna nyttan med, det är helt enkelt för många parametrar.

Oftast brukar man ha med nuläget som en jämförelsefaktor.

Visst blir det extremt krångligt när antalet byggda bostäder på något sätt ska ingå som en faktor, men det är väl bara att göra en beräkning på vad effekterna är av att Stockholm växer v.s. att Stockholm inte växer.

Törs man inte räkna på det?

Stockholm kommer att växa oavsett nya bostäder eller ej. Men kanske inte lika mycket utan nya (=flera) bostäder. Men många människor kommer att hanka sig fram på olika sätt på bostadsmarknaden. Det blir en (större) social utslagning om inte fler bostäder byggs. Men detta paket är förmodligen långt ifrån tillräckligt, skulle jag tro.

[M_M]

Tunnelbanepaketet med bostäder, jämfört med inget paket går inte att på ett meningsfullt sätt beräkna nyttan med, det är helt enkelt för många parametrar.

Oftast brukar man ha med nuläget som en jämförelsefaktor.

Visst blir det extremt krångligt när antalet byggda bostäder på något sätt ska ingå som en faktor, men det är väl bara att göra en beräkning på vad effekterna är av att Stockholm växer v.s. att Stockholm inte växer.

Törs man inte räkna på det?

Stockholm kommer att växa oavsett nya bostäder eller ej. Men kanske inte lika mycket utan nya (=flera) bostäder. Men många människor kommer att hanka sig fram på olika sätt på bostadsmarknaden. Det blir en (större) social utslagning om inte fler bostäder byggs. Men detta paket är förmodligen långt ifrån tillräckligt, skulle jag tro.

Ja, med största sannolikhet blir det så.

Är det kanske så att man inte törs presentera en kalkyl där det är "lönsamt" med mer social utslagning o.s.v.?

(Jag stöder nästan alla typer av lönsamhetskalkyler men jämlikheten måste få gå före lönsamheten. Man ska inte glömma t.ex. att det "lönsammaste" för samhället gällande pensionärer är ättestupan...)

[BSB101]

Ja, med största sannolikhet blir det så.

Är det kanske så att man inte törs presentera en kalkyl där det är "lönsamt" med mer social utslagning o.s.v.?

Mer handlar det nog om att det inte är lönsamt. Kostnaden för ökad kriminalitet, rättsväsende, kriminalvård, upplopp, social oro, otrygghet, enskildas ökade kostnader för skydd etc. väger med största sannolikhet inte upp för minskade utbetalningar av bidrag, fler jobb i visa branscher etc.

[twr]

Nu brinner det i knutarna, ett knappt år till valet och det gäller att besluta om tunnebaneplaner till de borgeliga områdena, så att man lockar sina väljargrupper och krånglar till det för "andra laget"...

Jag tror inte politiken är riktigt så cynisk som du beskriver den. Förslaget är väl i huvudsak bra, och oppositionen borde vara nöjd, för det är ungefär samma sak som de har föreslagit.

Jovars, den är nog både cynisk och även överpragmatisk i form av att man dels cyniskt föreslår vad man tror att folk tror är bra istället för vad som verkligen är bra, och dels pragmatiskt att man försöker bygga vad sjutton som helst som det går att få beslut om att bygga enligt logiken att en felplanerad tunnelbanesnutt är bättre än inget alls. Lite som Västlänken.

Nej, jag tror ändå inte det. jag tror snarare att politikerna inte vet vad de sysslar med och att de tror att det här är en bra lösning. Vilket jag i huvudsak håller med om, men jag skulle vilja skippa tunnelbanan till Arenastaden och i stället lägga till Roslagsbanan till City.

Det framgår glasklart att det inte är aktuellt att grena av grön linje mot solna i detta förslag,utan att det är frågan om en ny linje, enligt miljöpartiets förslag, hur det blirverkligheten är en annan sak.

Det framgår snarast glasklart att man inte riktigt vill prata om huruvida det är en egen bana eller en gren.

Det står i överenskommelsen att det är en trespårsstation, alltså en avgrening av Gröna linjen.

[twr]

Den del som står på mest osäker grund är sträckan Odenplan - Nationalarenan. Visst finns det sedan gammalt en tanke om en fjärde separat tunnelbana. Då (på 1960-talet) talade man om avknoppning av Mörbybanan (som skulle ha nått Täby och Arninge) till en egen linje genom City. Orsaken var att man skulle nå kapacitetstaket genom Täbybanan och Bogesundsbanan (M_M - sitt i båten). Det som jag såg som ett problem för denna tanke var att man inte hade några ideér om hur denna Bana 4 skulle fortsätta på andra sidan City/CST. Söderut eller västerut? Vad jag vet har det aldrig funnits några underbyggda ideér om en sådan sträckning. Detta har varit och är en brist för en sådan avknoppning av Mörby(Täby)banan.

Nu öppnar sig en möjlighet till en mer behövlig avlastning av befintlig nordsydlig sträckning (stråket Sveavägen - City - Götgatan) med en mer västlig sträckning. Samtidigt börjar det nu finnas förutsättnignar till att en sådan nord-sydlig bana (genom västra innerstaden) får sina naturliga kopplingar åt nordost genom en sträckning till Täby och Arninge, och söderut genom Årstafältets kommande bebyggelse. Vidare söderut eller sydöst är oklart vad som är lämpligt. Att då redan nu nagla sig fast på den avtalade sträckan Odenplan - Hagastaden - Nationalarenan) är mycket olyckligt. Det är först när man har en klarare bild över banans förlängning åt nordost, genom västra innerstaden och vidare söderut som man kan finna de lämpliga stationerna i norra innerstaden och inre norrort.

Hur skall en framtida separat plattform (när banan är självständig) förläggas i förhållande till Bana 1 och Citybanan i Vasastaden? Hur skall den fortsatta förlängningen genom västra innerstaden se ut? Hur skall banan anslutas till pendeltågslinjen mot Märsta i Solna? Skall det finnas en koppling till Bana 3? Koppling till tvärbanan genom Solna? Det som visas i överenskommelsen ger inga vettiga svar på någon av dessa frågor. Innan man gett svaren på dessa frågor bör inte en blivande Bana 4 börja projekteras.

Medhåll på allt. Denna bana, som den nu föreslås, är en dyr parallellbana till pendeltåget.

[twr]

Den förhandlingslösning som har presenterats sägs bygga på förhandlingar med SLL och ett antal namngivna kommuner, vad som inte sägs är huruvida man förhandlat med övriga kommuner i länet och vad det givit för resultat. Eller kan det vara så att kartan redan var ritad och uppdraget redan spikat på förhand? Det luktar EU-"demokrati"!

Om jag bodde i Tyresö, Vaxholm, Huddinge, Täby, Tyresö, Lidingö osv, skulle jag vilja veta vad dom lokala politikerna sagt och gjort i frågan, det får vi inte veta.
/Göran

Det är väl inget konstigt? Om landstinget på egen hand beslutat att prioritera tunnelbana mot Nacka, Hagastaden och Barkarby hade det inte varit konstigt, och denna fråga hade knappast ställts. De kommuner du nämner har små möjligheter och/eller intresse att exploatera särskilt mycket nytt.

Men Nordostkommunerna borde absolut driva frågan om Roslagsbanan till City, och gärna bidra med en slant.

[twr]

Vore det inte smart att bevara kopplingen mellan Hagsätragrenen och Gullmarsplan "övre" så att man åtminstone kan köra insatståg mellan Globenområdet och norrut på Gröna? Kanske kan man t o m alternera trafik mellan Gröna och Blå på ett smart sätt även utanför evenemangstid, vid tider då inte full kapacitet behövs för enbart Farsta- och Skarpnäcksgrenarna?

Den ytan behövs nog för att bygga bostäder, som en del i finansieringen av projektet. Koppling mellan tunnelbanan och Tvärbanan kan i framtiden finnas i Rissnedepån.

[M_M]

Jovars, den är nog både cynisk och även överpragmatisk i form av att man dels cyniskt föreslår vad man tror att folk tror är bra istället för vad som verkligen är bra, och dels pragmatiskt att man försöker bygga vad sjutton som helst som det går att få beslut om att bygga enligt logiken att en felplanerad tunnelbanesnutt är bättre än inget alls. Lite som Västlänken.

Nej, jag tror ändå inte det. jag tror snarare att politikerna inte vet vad de sysslar med och att de tror att det här är en bra lösning. Vilket jag i huvudsak håller med om, men jag skulle vilja skippa tunnelbanan till Arenastaden och i stället lägga till Roslagsbanan till City.

Jag kan gå med på kompromissen att de tror att det är en bra lösning som väljarna kommer gilla, men de vet mest bara saker om väljarna men inte om tunnelbana...

Jag håller med om Roslagsbanan...

Det framgår glasklart att det inte är aktuellt att grena av grön linje mot solna i detta förslag,utan att det är frågan om en ny linje, enligt miljöpartiets förslag, hur det blirverkligheten är en annan sak.

Det framgår snarast glasklart att man inte riktigt vill prata om huruvida det är en egen bana eller en gren.

Det står i överenskommelsen att det är en trespårsstation, alltså en avgrening av Gröna linjen.

Ja, men på grafiken som basunerats ut så är den grå = "ej färglagd" = "vi vill inte riktigt prata om vad det är"...

[M_M]

Vore det inte smart att bevara kopplingen mellan Hagsätragrenen och Gullmarsplan "övre" så att man åtminstone kan köra insatståg mellan Globenområdet och norrut på Gröna? Kanske kan man t o m alternera trafik mellan Gröna och Blå på ett smart sätt även utanför evenemangstid, vid tider då inte full kapacitet behövs för enbart Farsta- och Skarpnäcksgrenarna?

Den ytan behövs nog för att bygga bostäder, som en del i finansieringen av projektet. Koppling mellan tunnelbanan och Tvärbanan kan i framtiden finnas i Rissnedepån.

Den ytan kan väl å andra sidan däckas över om man så vill.

Men hur var det nu med SL's spåranslutna verksamhet i Slakthusområdet ("Globen Södra")? Kommer den finnas kvar eller inte?

Om den kommer finnas kvar så behövs ju ändå åtminstone spår Gullmarsplan - Globen (dagens tunnebane+Tvärbanestation), men å andra sidan skulle man då kunna bygga enkelspår från Slakthusområdet västerut till Hagsätragrenen, om man vill kunna nå båda hållen från Slakthusområdet.

Det där med att kunna köra insatståg på både blå och grön från evenemangsområdet låter väl som en förträfflig idé. Det vore väl särdeles dumt och dessutom relativt osannolikt att det arenaområdet genererar stora resandeflöden samtidigt som ordinarie rusningar pågår, så när arenaområdet behöver kapacitet så lär det finnas utrymme inne i stan.

[Lennart Petersen]

Det där med att kunna köra insatståg på både blå och grön från evenemangsområdet låter väl som en förträfflig idé. Det vore väl särdeles dumt och dessutom relativt osannolikt att det arenaområdet genererar stora resandeflöden samtidigt som ordinarie rusningar pågår, så när arenaområdet behöver kapacitet så lär det finnas utrymme inne i stan.

Men att köra insatståg på bägge bansystemen i Globenområdet i en framtid kommer ju att vara möjligt oavsett man behåller något av de gamla spåren eller ej. den tänkta stationen under slakthusområdet kommer sannolikt att hamna på bekvämt gångavstånd från Globen-Tele2 (5 minuter cirkus ) ungefär lika långt som till Gullmarsplan-Skärmarbrink .
Med tvåminuterstrafik kan man då evakuera med ett tåg i minuten ( låt vara att man måste reservera några tåglägen från Nacka) på blå och grön linje. Innebärandes snudd på en fördubbling mot nuläge.

[twr]

Vore det inte smart att bevara kopplingen mellan Hagsätragrenen och Gullmarsplan "övre" så att man åtminstone kan köra insatståg mellan Globenområdet och norrut på Gröna? Kanske kan man t o m alternera trafik mellan Gröna och Blå på ett smart sätt även utanför evenemangstid, vid tider då inte full kapacitet behövs för enbart Farsta- och Skarpnäcksgrenarna?

Den ytan behövs nog för att bygga bostäder, som en del i finansieringen av projektet. Koppling mellan tunnelbanan och Tvärbanan kan i framtiden finnas i Rissnedepån.

Den ytan kan väl å andra sidan däckas över om man så vill.

Visst, men den ligger huvudsakligen på marknivå, så det blir både dyrare och sämre stadsbyggnadsmässigt att däcka över än om spåren är borta.

Jag tror att SL:s verkstad ska bort på sikt, men jag vet inte när, eller om man vet vad den ska ersättas med. är det inte därför man bygger om Hammarbydepån, förresten?

Jag kan gå med på kompromissen att de tror att det är en bra lösning som väljarna kommer gilla, men de vet mest bara saker om väljarna men inte om tunnelbana...

Okej, den beskrivningen kan jag också gå med på!

[Medic]

Mitt i Solna hade en artikel med lite fånig rubrik idag, men dock intressant:

http://www.mitti.se/?p=61988

Antar att det är området söder om Hagalund som är Hagalunds industriområde? Ingen dålig idé i så fall antar jag. Det är definitivt ett område som kan exploateras om det finns T-bana nära, under.

Tycker dock att det är lite rörigt angående uppgångarna i texten mot faktarutan, med avseende på NKS/Hagastadens station. Dock låter en uppgång vid huvudentrén och en vid nya KI-aulan, två vid Torsplan samt två någon annanstans i Hagastaden (så förstod jag det) som en bra idé. Täcker in området mycket bra!

[daniel_s]

Torsplan tycker jag låter lite väl långt söderut men man menar kanske nordöstra hörnet, vid kanten av den nya bebyggelsen?

En mer allmän synpunkt är att det blir ett ganska rörigt och något överdrivet utbud av nord-sydliga kommunikationer om man utöver dagens T-bana till Råsunda och pendeltåg till Hagalund också ska ha en T-bana mellan Odenplan och Hagalund.

[Medic]

Torsplan tycker jag låter lite väl långt söderut men man menar kanske nordöstra hörnet, vid kanten av den nya bebyggelsen?

En mer allmän synpunkt är att det blir ett ganska rörigt och något överdrivet utbud av nord-sydliga kommunikationer om man utöver dagens T-bana till Råsunda och pendeltåg till Hagalund också ska ha en T-bana mellan Odenplan och Hagalund.

Kan hålla med lite om pendeltåget..

Nej, Torsplan är på Vasastadssidan. Uppgången vid NKS huvudentré är en annan. Låter som en där och en över gatan vid aulan.Lite långt kanske men det kanske blir djupt så blir lite som Rådhuset? Nog inte fel.
Ungefär som senaste planen såg ut faktiskt, en uppgång på varje sida av Solnabron var ju ett förslag.

[gbd]

Mitt i Solna hade en artikel med lite fånig rubrik idag, men dock intressant:

http://www.mitti.se/?p=61988

Antar att det är området söder om Hagalund som är Hagalunds industriområde? Ingen dålig idé i så fall antar jag. Det är definitivt ett område som kan exploateras om det finns T-bana nära, under.

Tycker dock att det är lite rörigt angående uppgångarna i texten mot faktarutan, med avseende på NKS/Hagastadens station. Dock låter en uppgång vid huvudentrén och en vid nya KI-aulan, två vid Torsplan samt två någon annanstans i Hagastaden (så förstod jag det) som en bra idé. Täcker in området mycket bra!

Borde man inte göra detsamma mellan hammarby sjöstad och Sickla, eller förlänger det restiden för mycket /onödigt?

[BSB101]

Tror nog folk klarar av att det finns flera (spårbundna) alternativ mellan två platser utan att för den delen stå förvirrade på en plattform och undra hur man ska ta sig till Råsunda. Jag har i alla fall inte sett horder av förvirrade resenärer vid CST/T-Centralen som stått helt rådvilda inför om man ska ta pendeltåget eller t-banan till Farsta Strand.

[Medic]

Det tror inte jag heller. Det är väl mer det att med begränsade resurser kanske man skall täcka områden som saknar bra kommunikationer?
Fast jag tycker nog å andra sidan att det är helt befogat med T-bana till Nationalarenan...

[LÅ1]

Nu anser M-politiker att S äventyrar den regionala medfinansieringen av den överenskomna T-banesatsningen. Vi tar strid mot S när det gäller t-banan

[Den fria mannen]

...och förhandlingspersonerna har nu lämnat över en delrapport med bilagor till infrastrukturministern. Länk

[Traesk]

...och förhandlingspersonerna har nu lämnat över en delrapport med bilagor till infrastrukturministern. Länk

Här redovisas mer noggrannt hur trafikeringen på Arenastadsgrenen ska ske (se sidan 27 i pdf:en, 28 i sidnumreringen). Man har alltså en idé om att Arenastaden ska få genomgående trafik på gröna linjen utanför rusningstid, men under rusningstid körs grenen som en egen tunnelbanelinje. Ganska bra lösning ändå, tycker jag.

Bytet i rusningstid kan dessutom göras direkt över plattform (åt ena hållet).