Nedriven kontaktledning på Solnagrenen...

[SouthernCross88au]

Dåså. Då var det dags. Hur långt tid tog det innan den första nedrivna kontaktledningen drabbade den nya sträckan? Jag tror det är dags att införa hårdare straff för detta och allt bekymmer det innebär.

[Tagbitaren]

Vem är det som ska straffas? Och för vad?

[bruse]

Den som rivit ned kontaktledningen såklart.



Sent from my iPhone using Tapatalk

[Tagbitaren]

Den som rivit ned kontaktledningen såklart.



Sent from my iPhone using Tapatalk

Aha. Du vet alltså, i vanlig ordning, hur olyckan gått till? Eller gissar du bara, som trådinledaren?

[Christer J]

Den som rivit ned kontaktledningen såklart.

Aha. Du vet alltså, i vanlig ordning, hur olyckan gått till? Eller gissar du bara, som trådinledaren?

Ibland drar man slutsatser om vad som är mest sannolikt, och det visar sig oftast att man dragit rätt slutsats utifrån detta. Dessutom har Bruse inte angivit vem som rev ned tråden. Har du själv gissat vad/vem Bruse syftar på?

Har en utomstående dragit ned tråden (det sannolikaste med en ny anläggning och nya fordon), ser nog de flesta så naturligt att det är denne som betalar. Är det en av spårvagnarna som dragit ned tråden kan det bli en förhandlingslösning mellan SL/TF - operatör - underhållare - leverantör (både vagn och anläggning), beroende på hur det gick till.

[Odd]

Om det är där jag tror det var så är det i närheten av ett ställe som man tidigare har sagt "känt fel" om. Men man kan ju börja undra om det är den framhastade starten som egentligen ligger bakom det hela...

[Hechtwagen]

Och på tolvan var det visst stopp efter att man kört på ett rådjur! Hur långt var det stoppet och varför? Gick spårvagnen sönder? Annars verkar det onödigt att stoppa trafiken! Inte stannar tågen på järnvägarna bara för att man kört på en älg om det inte blir något stoppande fel på tåget!

[Tagbitaren]

Den som rivit ned kontaktledningen såklart.

Aha. Du vet alltså, i vanlig ordning, hur olyckan gått till? Eller gissar du bara, som trådinledaren?

Ibland drar man slutsatser om vad som är mest sannolikt, och det visar sig oftast att man dragit rätt slutsats utifrån detta. Dessutom har Bruse inte angivit vem som rev ned tråden. Har du själv gissat vad/vem Bruse syftar på?

Har en utomstående dragit ned tråden (det sannolikaste med en ny anläggning och nya fordon), ser nog de flesta så naturligt att det är denne som betalar. Är det en av spårvagnarna som dragit ned tråden kan det bli en förhandlingslösning mellan SL/TF - operatör - underhållare - leverantör (både vagn och anläggning), beroende på hur det gick till.

Jaha ja. Synd att det blev fel den här gången, då. Dessutom pratade trådinledaren om straff. Att den som vållar en skada ska ersätta den är knappast någon nyhet med det är en viss skillnad mellan skadeersättning/skadestånd och straff.

När det gäller ersättning för skada som inte är vållad av passerande vägfordon kan man ju alltid förhandla, men kan man inte påvisa uppenbart handhavandefel från trafikentreprenören (ex.vis, och det har man aldrig kunnat göra på Tvärbanan) så blir det nog så att spårinnehavaren får slanta upp.

[Tagbitaren]

Och på tolvan var det visst stopp efter att man kört på ett rådjur! Hur långt var det stoppet och varför? Gick spårvagnen sönder? Annars verkar det onödigt att stoppa trafiken! Inte stannar tågen på järnvägarna bara för att man kört på en älg om det inte blir något stoppande fel på tåget!

Djuret blev liggande mellan rälerna, skadat och sparkandes men inte avdött. I avvaktan på att polis eller viltvårdare skulle komma och göra slut på lidandet stängdes spårvägstrafiken av.

[M_M]

Om det är där jag tror det var så är det i närheten av ett ställe som man tidigare har sagt "känt fel" om. Men man kan ju börja undra om det är den framhastade starten som egentligen ligger bakom det hela...

Framhastad? Är inte starten snarast rätt så försenad jämfört med ursprungliga planer?

(Men visst, man har säkert stressat på för att inte bli ännu mer försenade...)

[SouthernCross88au]

Den som rivit ned kontaktledningen såklart.



Sent from my iPhone using Tapatalk

Aha. Du vet alltså, i vanlig ordning, hur olyckan gått till? Eller gissar du bara, som trådinledaren?

Hoppsan då, vad känsligt det här ämnet var för dig. Med straff menar jag så klart något slags ansvar, någonting som inte vanliga fall kranbilschaufförer och liknande behöver ta så mycket av i vanliga fall (jämför när kontaktledningen revs ned vid Djurgårdsbron för drygt 2 år sedan).

Faktum är att när en kontaktledning rivs ned (och det händer ganska ofta uppenbarligen) skapas väldigt mycket problem och dessutom innebär det också faktiskt en fara för allmänheten om den kommer ned där folk vistas.

Sedan måste man nog hålla med om att riva ned en kontaktledning med en kranbil är ganska oansvarigt och väldigt vårdslöst. Om man kör ett fordon med hög höjd måste man faktiskt tänka på saker som spårvagnsledningar och ens egen höjd. Det ingår i behörigheten för att köra ett sådant fordon. Jag kör själv buss. Så kom inte och säg att de inte ska ta något slags ansvar. Det är nästan som man undrar om du själv har rivit ned en kontaktledning och känner dig träffad.

Men för den delen, i Sverige verkar man inte tro på att enskilda personer ska ta eget ansvar utan det är alltid någon annans fel för allting som händer. Det är just därför kontaktledningar rivs ned och det är SL som för stå för kalaset utan att den vållande ens förhörs.

Men man kan ju också alltid skylla på spårvagnarna till att börja med, det är enklast. Ta bort alla spår och luftledningar så slipper vi problemet, eller hur?

[Tagbitaren]

Den som rivit ned kontaktledningen såklart.



Sent from my iPhone using Tapatalk

Aha. Du vet alltså, i vanlig ordning, hur olyckan gått till? Eller gissar du bara, som trådinledaren?

Hoppsan då, vad känsligt det här ämnet var för dig. Med straff menar jag så klart något slags ansvar, någonting som inte vanliga fall kranbilschaufförer och liknande behöver ta så mycket av i vanliga fall (jämför när kontaktledningen revs ned vid Djurgårdsbron för drygt 2 år sedan).

Faktum är att när en kontaktledning rivs ned (och det händer ganska ofta uppenbarligen) skapas väldigt mycket problem och dessutom innebär det också faktiskt en fara för allmänheten om den kommer ned där folk vistas.

Sedan måste man nog hålla med om att riva ned en kontaktledning med en kranbil är ganska oansvarigt och väldigt vårdslöst. Om man kör ett fordon med hög höjd måste man faktiskt tänka på saker som spårvagnsledningar och ens egen höjd. Det ingår i behörigheten för att köra ett sådant fordon. Jag kör själv buss. Så kom inte och säg att de inte ska ta något slags ansvar. Det är nästan som man undrar om du själv har rivit ned en kontaktledning och känner dig träffad.

Men för den delen, i Sverige verkar man inte tro på att enskilda personer ska ta eget ansvar utan det är alltid någon annans fel för allting som händer. Det är just därför kontaktledningar rivs ned och det är SL som för stå för kalaset utan att den vållande ens förhörs.

Men man kan ju också alltid skylla på spårvagnarna till att börja med, det är enklast. Ta bort alla spår och luftledningar så slipper vi problemet, eller hur?

Känsligt? Varför då? Nu gissar du igen! Straff är en sak, skadeståndsskyldighet en annan. Håll gärna isär det. Dessutom antog du, utan egentlig grund, att det var ett vägfordon som rivit ned kontaktledningen, vilket det alltså inte var.

[SouthernCross88au]

Känsligt? Varför då? Nu gissar du igen! Straff är en sak, skadeståndsskyldighet en annan. Håll gärna isär det. Dessutom antog du, utan egentlig grund, att det var ett vägfordon som rivit ned kontaktledningen, vilket det alltså inte var.

Förlåt. Jag skulle ha valt mina ord bättre. Jag menar "ansvar" och inte "straff". Men berätta gärna hur kontaktledningen damp ned i morse då.

[Tagbitaren]

Jadå. Det var ett spårvagnståg, där ena vagnens strömavtagare fastnade i kontaktledningen och slets loss. Kontaktledningen skadades naturligtvis också, men själva körtråden blev vad jag förstår inte liggande på backen (till skillnad från t.ex. det stora raset i Liljeholmen för ett antal år sedan, då mycket riktigt en lastbil med uppfälld kran körde av tråden på exakt "rätt" ställe). Däremot blev upphängningsanordningarna rätt ordentligt skadade, och det tog, av olika anledningar rätt lång tid innan skadorna reparerades. Olyckan inträffade sent på söndagseftermiddagen i trakten av Norra Ulvsunda, och enligt vad jag känner till var det vagntyp A32 som var inblandad.

Det här typen av olycka har inträffat åtminstone en gång tidigare, vid Årstafältet. De närmare orsakerna till olyckan vill jag inte spekulera i.

[Stefan Widén]

Ja man måste skilja på rivning och rivning.

De rivningar som orsakas av att en transport är för hög eller att en arbetande maskin kommer för högt och där med drar ner ledningen är vi nog alla överens om att ansvaret vilar tungt på föraren. Och här borde man gå ut gemensamt dvs från infrastrukturförvaltaren och informera om risker och regler som gäller. Vidare bör man dra några fall till domstol för att få fram prejudicerande domar med tillhörande påföljd. Hu påföljden ska värderas är även det viktigt. Jag anser att en rivning kan i värsta fall leda till personskador som den gjorde vid ett av Tvb rivningar. Men även om det inte blir personskador bör de som orsakar skadan ändå dömas som om det vart det. Dvs han har haft en jättetur att det inte vart det.
Det ekonomiska regleras antingen genom ansvarsförsäkring eller i värsta fall med direkt skadestånd.

Vad vinner vi på detta?

Jo vid informationerna om som alla bör få kan tydligt tala om vad som blir konsekvensen, I värsta fall kan en person dö av en tråd som kommer farandes, och det är detta om är det viktigaste i förebyggande syfte.

I de fall rivningen beror på antingen fel på vagnen eller infrastrukturen får parterna tillsamman med SL utreda orsakerna och därefter reglera utifrån detta.

[Henrik Schütz]

Så kallade bondfångare strategiskt utplacerade skulle tvivelsutan reducera riskerna för kranbilsmarodörer avsevärt!

HS

[daniel_s]

Så kallade bondfångare strategiskt utplacerade skulle tvivelsutan reducera riskerna för kranbilsmarodörer avsevärt!

HS

Är du säker på det? Jag minns flera händelser där bondfångaren har trasslat in sig rejält i vägskyddsanläggningar, förstärkningslinor och kontaktledningar. Däremot kan jag inte komma på en enda händelse där en bondfångare har "hjälpt", d v s stoppat lastbilen innan den hinner orsaka skador på själva elanläggningen med ett långt trafikstopp på järnvägen som följd.

Jag tror att ett problem är att bondfångarna ofta står väldigt nära spåret, orsaken till detta är väl att det omkringliggande gatunätet har väganslutningar nära banan som gör att man egentligen skulle behöva flera bondfångare och inte bara en på varje sida av spåret.

[Henrik Schütz]

Ja jag är säker det gäller att placera dem strategiskt, dvs i god tid innan korsningen, om de skall få effekt. Dom skall också vara rejält tilltagna och skramliga så att man märker att man gjort fel

HS

[daniel_s]

Ja jag är säker det gäller att placera dem strategiskt, dvs i god tid innan korsningen, om de skall få effekt. Dom skall också vara rejält tilltagna och skramliga så att man märker att man gjort fel

HS

Jo visst, men då behöver man ofta bortåt sex bondfångare i stället för två, och de hamnar på annans mark...

[gek]

Jadå. Det var ett spårvagnståg, där ena vagnens strömavtagare fastnade i kontaktledningen och slets loss. Kontaktledningen skadades naturligtvis också, men själva körtråden blev vad jag förstår inte liggande på backen (till skillnad från t.ex. det stora raset i Liljeholmen för ett antal år sedan, då mycket riktigt en lastbil med uppfälld kran körde av tråden på exakt "rätt" ställe). Däremot blev upphängningsanordningarna rätt ordentligt skadade, och det tog, av olika anledningar rätt lång tid innan skadorna reparerades. Olyckan inträffade sent på söndagseftermiddagen i trakten av Norra Ulvsunda, och enligt vad jag känner till var det vagntyp A32 som var inblandad.

Det har varit ovanligt många stopp på Tvärbanan under senare tid, inte enbart på den nya sträckan. Under flera timmar i går kväll var det även stopp pga fel på banan mellan Alvik och Sickla, detta samtidigt med det ovan nämnda stoppet mellan Alvik och Solna. I onsdags några timmars stopp Sickla - Valla torg (?) efter nedriven kontaktledning vid Mårtensdal, sedan ytterligare några timmar mellan Sickla och Gullmarsplan. I dag var det enligt sl.se stopp under förmiddagen på grund av nedriven kontaktledning mellan Alvik och Solna och sedan från kl 11.12 inställd trafik på hela tvärbanan orsakat av växelfel (kanske felaktig info, för 11.43 ändras det till att endast nya sträckan är inställd pga växelfel)

För drygt tre veckor sedan var det också under några timmar stopp på hela linjen på grund av "tekniskt fel på banan". Så det har varit flera stopp som drabbat både nya sträckan OCH hela gamla sträckan, vilket ju annars är ovanligt förutom vid stora strömavbrott eller extremt oväder