Nu har man bestämt sig om T-banan

[BSB101]

Det är samma ägare till Solna Centrum och Mall of Scandinavia..

OK! Undra hur det kommer att gå med Solna centrum. Men det kanske är olika kundkategorier som skall lockas. Kollektivresenärer och närboende till Solna centrum och bilister, även från mer avlägsna områden till Mallen. Fast blir det T-bana även till den sistnämnda så drar den nog även köpsugna Vasastadsbor.

Stockholm växer med omkring 40 000 personer per år och Solna ligger i ett området som bygger mycket så även om ett och annat köpcentrum kan få lägga ner behövs det inte bara bostäder utan även nöjen och affärer till alla nyinflyttade.

[Erik]

Det framgår glasklart att det inte är aktuellt att grena av grön linje mot solna i detta förslag,utan att det är frågan om en ny linje, enligt miljöpartiets förslag, hur det blirverkligheten är en annan sak.

Det framgår snarast glasklart att man inte riktigt vill prata om huruvida det är en egen bana eller en gren.

Ja visst kommuniceras detta otydligt! Men det går dock att luska fram vad det är som de förhandlat fram med hjälp av följande material:

http://stockholmsforhandlingen.se/accou ... es/262.pdf

http://www.sll.se/upload/Trafikförvaltn ... ektorn.pdf

http://www.sll.se/upload/Trafikförvaltn ... 0Nacka.pdf

Trevlig läsning
(hälsar Erik som postade detta inlägg förut men med fel citat, varför jag tog bort det och gjorde om)

[Erik]

Det framgår glasklart att det inte är aktuellt att grena av grön linje mot solna i detta förslag,utan att det är frågan om en ny linje, enligt miljöpartiets förslag, hur det blirverkligheten är en annan sak.

Det framgår snarast glasklart att man inte riktigt vill prata om huruvida det är en egen bana eller en gren.

Ja visst kommuniceras detta otydligt! Men det går dock att luska fram vad det är som de förhandlat fram med hjälp av följande material:

http://stockholmsforhandlingen.se/accou ... es/262.pdf

http://www.sll.se/upload/Trafikförvaltn ... ektorn.pdf

http://www.sll.se/upload/Trafikförvaltn ... 0Nacka.pdf

Trevlig läsning
(hälsar Erik som postade detta inlägg förut men med fel citat, varför jag tog bort det och gjorde om)

Så lyckades jag inte få med hela länkarna också! gör ett nytt försök:

http://stockholmsforhandlingen.se/accou ... es/214.pdf (detta är Hagastaden)

http://www.sll.se/sll/templates/NormalP ... x?id=65139 (detta är mot Nacka/Gullmars)

[kildor]

Ja, det blir tydligen en avgrening av den gröna linjen.

Utbyggnad av tunnelbana till Arenastaden via Hagastaden. Delsträckan till Hagastaden
byggs ut i enlighet med sträckningsalternativ A, med tre spår (enligt rapport från
Trafikförvaltningen vid Stockholms läns landsting 2013-06-05) vid Odenplan.

För trafikeringen från Odenplan till Hagastaden finns ett antal principiellt
skilda lösningar för tunnelbana:
A. Avgrening av trafik från gröna linjen vid Odenplan
B. Ny tunnelbanelinje från 1-spårsstation intill befintlig tunnelbanestation
Odenplan
C. Ny tunnelbanelinje från en ny tunnelbanestation under Citybanan vid
Odenplan, vilket möjliggör förlängning söderut

[JohanB]

Alltså, vi kan ju inte lägga station Gullmarsplan på 75 meters djup. Dags att tänka om här!

[twr]

Alltså, vi kan ju inte lägga station Gullmarsplan på 75 meters djup. Dags att tänka om här!

Vad föreslår du för lösning? Du måste hinna ned till station Sofia, och vidare under Saltsjön.

[Odd]

Jag anser att man skall gå jäms med tub 1 mellan Skanstull och Gullmarsplan, fast bredda bron till 4 spår. Det är troligen det billigaste och effektivaste sättet att lösa problemet och man slipper djupa t-banestationer och konflikt med nuvarande södra länk mm. Alternativt att man inte ansluter vid Gup utan vid tex Skärmarbrink.

[twr]

Jag anser att man skall gå jäms med tub 1 mellan Skanstull och Gullmarsplan, fast bredda bron till 4 spår. Det är troligen det billigaste och effektivaste sättet att lösa problemet och man slipper djupa t-banestationer och konflikt med nuvarande södra länk mm. Alternativt att man inte ansluter vid Gup utan vid tex Skärmarbrink.

Men det är ju inte Hammarbykanalen som gör stationen så djup, utan Saltsjön. Dy hinner ännu mindre ned från nästan ytläge vid Skanstull till rätt djup under Saltsjön, åtminstone inte om du ska passera station Sofia på vägen.

[M_M]

Ja visst kommuniceras detta otydligt! Men det går dock att luska fram vad det är som de förhandlat fram med hjälp av följande material:

http://stockholmsforhandlingen.se/accou ... es/262.pdf

Trevlig läsning
(hälsar Erik som postade detta inlägg förut men med fel citat, varför jag tog bort det och gjorde om)

Så lyckades jag inte få med hela länkarna också! gör ett nytt försök:

http://stockholmsforhandlingen.se/accou ... es/214.pdf (detta är Hagastaden)

http://www.sll.se/sll/templates/NormalP ... x?id=65139 (detta är mot Nacka/Gullmars)

Tack för länkarna!

I den andra länken (214.pdf) står detta att läsa:

"Alternativ C är ej tidigare studerat och ger en annan sträckning från Odenplan till Hagastaden. En fördel är att lösningen ger utbyggnadsmöjlighet söderut och inte har samma begränsningar avseende trafikeringen som alternativ A och B. Eftersom stationsläget vid Odenplan är djupt saknas direkt koppling till Gröna linjen, och därmed depåresurser. Därför bedöms alternativet endast vara aktuellt vid en längre utbyggnad än enbart till Hagastaden."

Detta stämmer visserligen men projektet blir väl nära på fullständigt meningslöst om man inte bygger åtminstone fram till Solna? Bygger man till Solna så torde ett förbindelsespår till blåa banan kring Solna C inte vara så jättekrångligt att bygga.

Det verkar som att kostnaden för att bygga Odenplan-Solna ligger på 2-3 gånger kostnaden att bygga Odenplan-Hagastaden. Ska det över huvud taget byggas så bör man ta den kostnaden.

Jag anser att man skall gå jäms med tub 1 mellan Skanstull och Gullmarsplan, fast bredda bron till 4 spår. Det är troligen det billigaste och effektivaste sättet att lösa problemet och man slipper djupa t-banestationer och konflikt med nuvarande södra länk mm. Alternativt att man inte ansluter vid Gup utan vid tex Skärmarbrink.

Men det är ju inte Hammarbykanalen som gör stationen så djup, utan Saltsjön. Dy hinner ännu mindre ned från nästan ytläge vid Skanstull till rätt djup under Saltsjön, åtminstone inte om du ska passera station Sofia på vägen.

Ytterligare ett argument för att istället bygga "mitt" förslag (som bara delvis är mitt) där man halvt tunnelbanekonverterar stomlinje 4 Odenplan - Södra Station och går vidare till Gullmarsplan i "bana 1"-höjd. Det blir bra mycket längre sträcka att höjdförflytta sig på och dessutom torde det väl snarare vara bro än tunnel som är aktuellt för att korsa Mälaren eftersom man i mitt förslag ändå använder bana 1's nuvarande bro mellan Norrmalm och Kungsholmen.

[kildor]

DN: Vilken färg ska t-banan ha?
http://www.dn.se/sthlm/vilken-farg-ska-t-banan-ha/

Christer G Wennerholm menar att det är Stockholmarna som ska bestämma färg på den nya linjen till Hagastaden/Arenastaden. Men det har ju framkommit av uppgörelsen och utredningar att det är en avgrening av gröna linjen som gäller. Det känns lite förvirrat det här

[LÅ1]

DN: Vilken färg ska t-banan ha?
http://www.dn.se/sthlm/vilken-farg-ska-t-banan-ha/

Christer G Wennerholm menar att det är Stockholmarna som ska bestämma färg på den nya linjen till Hagastaden/Arenastaden. Men det har ju framkommit av uppgörelsen och utredningar att det är en avgrening av gröna linjen som gäller. Det känns lite förvirrat det här

Välj den färg du vill ha, bara du vill ha grön!

[Odd]

Allvarligt talat, det finns viktigare saker än färgen på t-banekartorna... exempelvis hur man motiverar att bygga en t-banestump på ett par tre stationer för runt 5-10 miljarder när man kan använda pengarna till något bättre. Lägg pengarna på att bygga linje 4 inklusive en gren mot Karolinska, så får man betydligt bättre valuta för pengarna, bättre yttäckning, bättre tillgänglighet och bättre nyttjande.

Man beräknar att det skall kosta nästan nio miljarder för några kilometer tunnelbana till ställen som redan idag har utmärkta kommunikationer med Roslagsbanan och motorvägsbussar. Lägg en tredjedel av dessa pengar på en utbyggnad av Roslagsbanan till centrala Stockholm så har man pengar så det blir över till fler spårvägssatsningar i Stockholms innerstad, tex linje 4. I annat fall vore det bättre att lägga pengarna på att dra t-bana till nya oexploaterade områden, det är det rätta sättet att expandera Stockholm. Täby-Arninge har redan goda kommunikationer.

[mullvad]

Nu verkar linjedragningar, stationslägen, utbyggnadsordning och finansiering i stort sett vara bestämda. Att då göra ett stort nummer av att allmänheten ska få välja färg på linjekartan är rätt förnedrande, inte minst för Wennerholm. Han kämpade ju länge för att i första hand tunnelbana inte skulle byggas till KS och i andra hand för att inte bana 1 skulle avgrenas.

Av handlingarna på http://stockholmsforhandlingen.se/%C3%B6verenskommelsen framgår att man valde alternativet att bygga om station Odenplan till två plattformar och tre spår så att banan grenas mot Sankt Eriksplan-Hässelby strand resp Karolinska-Solna station. Man kan säkert i framtiden köra i skytteltrafik från Odenplan, men man valde bort alternativet att bygga anpassat för detta. Det är kanske detta faktum Wennerholm vill tona ner.

Annars på samma sida finns länkar till fem nya spårkartor. Dessa är på flera punkter inte överenstämmande vad som står i överenskommelsen och de dokument som däri hänvisas till. Kan dessa kartor ha utarbetats av någon som inte riktigt har läst eller förstått allt? Det är en del rätt märkliga fel (om jag nu inte har missuppfattat något):

1. I alla sträckningsförslag från Odenplan och vidare mot Solna station passerar den nya grenen Solna centrum, medan på de nya kartorna går linjen direkt Odenplan—Hagastaden—Arenastaden.

2. Stationerna Globen och Enskede gård verkar ersättas med endast en ny station. På de nya kartorna finns båda stationerna kvar, utan ens någon markering om eventuell flyttning eller nedläggning.

3. Mer anmärkningsvärt är att det på en av kartorna anges att sträckan Sofia—Gullmarsplan ansluter till ”befintlig plattform Gullmarsplan”, när det är uttryckligen är så att linjen ska dras under jord, djupt under dagens station.

Varför så?

[Medic]

Allvarligt talat, det finns viktigare saker än färgen på t-banekartorna... exempelvis hur man motiverar att bygga en t-banestump på ett par tre stationer för runt 5-10 miljarder när man kan använda pengarna till något bättre. Lägg pengarna på att bygga linje 4 inklusive en gren mot Karolinska, så får man betydligt bättre valuta för pengarna, bättre yttäckning, bättre tillgänglighet och bättre nyttjande.

Man beräknar att det skall kosta nästan nio miljarder för några kilometer tunnelbana till ställen som redan idag har utmärkta kommunikationer med Roslagsbanan och motorvägsbussar. Lägg en tredjedel av dessa pengar på en utbyggnad av Roslagsbanan till centrala Stockholm så har man pengar så det blir över till fler spårvägssatsningar i Stockholms innerstad, tex linje 4. I annat fall vore det bättre att lägga pengarna på att dra t-bana till nya oexploaterade områden, det är det rätta sättet att expandera Stockholm. Täby-Arninge har redan goda kommunikationer.

5-10 miljarder är inte den kostnaden som räknats fram. Hitta inte på grejor för att din favorit, den i detta fall resurssvaga och ej tillräckliga, spårvagnen inte "vann".

[1]

5-10 miljarder är inte den kostnaden som räknats fram. Hitta inte på grejor för att din favorit, den i detta fall resurssvaga och ej tillräckliga, spårvagnen inte "vann".

Bäste "Medic"...

..vem Du nu är..? Du verkar inte kunna stå för Dina åsikter. Klokt är kanske det med tanke på att Du inte verkar ha några större insikter i spårburen lokaltrafik.

Däremot är Odd Holstensson en känd person som mer eller mindre under hela sitt yrkesverksamma liv arbetat inom denna bransch. Törhända håller jag väl inte alltid med honom i alla frågor, men har stor respekt för hans kunskaper.

Trafikdiskussionerna här i Stockholm är typiska "en-frågor". Just nu skall alla trafikbehov fyllas med tunnelbanor. Pendeln svänger långsamt från bussar som lösning på all yttrafik under 1960/70-talet. Sedan kvicknade spårvagnsdebatten till liv och då var det ingen hejd på alla nya, tänkbara linjer. Och nu är det som skrivet t-banor ett snabb-fix. Eller kan det vara så att det är en skön dimridå att krypa bakom för beslutsfattarna....?

Vi har ett stort behov av kapacitetsstarka transportsystem. Och självklart fyller där t-banorna ett behov.

Helt plötsligt verkar det dock som om alla sansade personer tappat helt kontrollen över vad dessa linjer drar i kostnader. Man bollar friskt med 25 till 30 miljarder. Kanske borde det vara ett krav på politiker att de måste skriva ut alla nollor; 25.000.000.000:-. Sug på det.

Men kanske glömmer man den viktigaste biten; tiden!

Jag skulle tro att bara stumpen Odenplan - Haga har en processtid på minst 10 år. Med lite överklaganden så kan det dra ut ytterligare. Så självklart slickar sig Keolis om munnen för alla nya bussinsatser som måste göras under denna tid för att trafikförsörja området.

En t-banegren som förbinder Haga/Karolinska och vidare mot okänt mål är inte alls fel. Men ett kapacitetsstarkt ytalternativ som komplement, vilket i detta fall skulle vara en spårvägslinje med många replipunkter, skulle ge ett kollektivtrafiksystem med hög kvalitet. Dessutom med en attraktiv prislapp. Samt möjlighet att relativt snabbt få igång trafikförsörjningen.

Jag vill bara lite diskret påminna om ett förslag från ett i SL-trafiken ingående entreprenadföretag som för över ett halvår sedan erbjöd sig att i samband med en sedvanlig upphandling lämna en offert enligt OPS-lösning för en "nyckelfärdig" spårvägslinje vilken skulle vara både en påbörjad linje 4 till St. Eriksplan och därefter vidare till Karolinska..

Prislappen ligger på ca 1.300.000.000:- SEK och anläggningen skulle kunna överlämnas till SL inom tre år!

Behöver jag påpeka att något svar aldrig inkommit från Trafikförvaltningen. Nu vet jag att ansvarig handläggare noga följer diskussionerna här på forumet och till hans lycka kan han nu köra förslaget i papperstuggen eftersom man istället "skall bygga T-bana"! Elegant!

Kanske vore det aktuellt att ändra trådens överskrift till; "Nu har man drömmar om T-bana"....??

Vänliga Hälsningar / Richard Grönstedt

[Mick Dundee]

Jag vill bara lite diskret påminna om ett förslag från ett i SL-trafiken ingående entreprenadföretag som för över ett halvår sedan erbjöd sig att i samband med en sedvanlig upphandling lämna en offert enligt OPS-lösning för en "nyckelfärdig" spårvägslinje vilken skulle vara både en påbörjad linje 4 till St. Eriksplan och därefter vidare till Karolinska..
Vänliga Hälsningar / Richard Grönstedt

Vilket bra förslag, Stockholm behöver ju verkligen en till blindtarm i form av NK-expressen som i en avlägsen framtid kanske kopplas ihop med något annat system. En spårvägsblindtarm från Odenplan till KS som inte hänger ihop med ngt annat låter bra. Verkligen.

Det som stör en som jag är att folk härinne skriver att "Stockholm behöver flera trasnportsätt", egentligen menar "Stockholm ska har tillbaka 1967-års spårvägsnät". Ni vill inte börja med tuben, ni vill börja med spårvägen i syfte att hålla tuben borta. Det är klart som korvspad att om det byggs en spårvägssnutt för x miljarder kommer en tublösning till samma geografiska område mkt lång ned på investeringslistan framgent. Låtsas inte som något annat. Please.

Cheers,

[Bussmicke]

Se hur politikerna är så upphetsade över tunnelbana, annat är det där det gäller spårvagn. Då ska det gnällas, mjäkas och sgas...

[Kristofer]

Jag vill bara lite diskret påminna om ett förslag från ett i SL-trafiken ingående entreprenadföretag som för över ett halvår sedan erbjöd sig att i samband med en sedvanlig upphandling lämna en offert enligt OPS-lösning för en "nyckelfärdig" spårvägslinje vilken skulle vara både en påbörjad linje 4 till St. Eriksplan och därefter vidare till Karolinska..
Vänliga Hälsningar / Richard Grönstedt

Vilket bra förslag, Stockholm behöver ju verkligen en till blindtarm i form av NK-expressen som i en avlägsen framtid kanske kopplas ihop med något annat system. En spårvägsblindtarm från Odenplan till KS som inte hänger ihop med ngt annat låter bra. Verkligen.

Cheers,

Fast nu var väl deras förslag en lång blindtarm Karolinska - S:t Eriksplan - Norra Bantorget - Sergels torg - Djurgårdsbron - Djurgården resp - Frihamen - Ropsten - Gåshaga, vilket ju faktiskt ger väldigt många möjlighet att ta spårvagnen till NK! Och när man shoppat sig sjuk kommer man direkt från NK till Karolinska utan byte...

[1]

Vilket bra förslag, Stockholm behöver ju verkligen en till blindtarm i form av NK-expressen som i en avlägsen framtid kanske kopplas ihop med något annat system. En spårvägsblindtarm från Odenplan till KS som inte hänger ihop med ngt annat låter bra. Verkligen.

Det som stör en som jag är att folk härinne skriver att "Stockholm behöver flera trasnportsätt", egentligen menar "Stockholm ska har tillbaka 1967-års spårvägsnät". Ni vill inte börja med tuben, ni vill börja med spårvägen i syfte att hålla tuben borta. Det är klart som korvspad att om det byggs en spårvägssnutt för x miljarder kommer en tublösning till samma geografiska område mkt lång ned på investeringslistan framgent. Låtsas inte som något annat. Please.

Cheers,

Åter en av den mångfald av anonyma bidragsgivare vilken döljer sin okunskap under en kanonad av tramsiga "skämt".

Den i OPS-förslaget angivna linjesträckningen är Hakberget/Radiohuset (med anslutning till linjen Centralen - Djurgårdsbron - Frihamnen - Ropsten - Gåshaga) - Valhallavägen - Odengatan - Odenplan - St. Eriksplan - Haga/Karolinska. Tanken är att därefter fortsätta linje 4 över Fridhemsplan till Södermalm.

Ingenstans har nämnts att detta skulle "ersätta" en framtida t-bana till Karolinska. Det är ett komplement där man kan få igång omställningen av stombusslinje 4 till spårväg för en tämligen modest investeringskostnad om man kan bygga det i ett svep.

Men jag förstår att "Mick" ser fram mot att de närmaste 10 åren få åka buss om han skall besöka det aktuella området. Dessutom kan han glädja sig åt att i framtiden från den enda T-banestationen i området tvingas byta till buss för att komma till sin adress.

Men självklart är det så att förmånen att satsa enbart på T-bana är ett försämrat trafiksystem. "But who cares" - det viktigaste är att vi stoppar ner kollektivtrafikens resenärer likt en flock vilsekomna råttor i underjorden; "T-bana löser alla problem".

Hälsar Richard / vars chanser om att få vara med om invigning av nästa t-banegren är tämligen mediokra med hänsyn till ålder och statistisk levnadslängd

[M_M]

Nu verkar linjedragningar, stationslägen, utbyggnadsordning och finansiering i stort sett vara bestämda. Att då göra ett stort nummer av att allmänheten ska få välja färg på linjekartan är rätt förnedrande, inte minst för Wennerholm.

Det blir säkert så att allmänheten får välja en färg, och när allt är klart blir det ändå en annan färg.

Jämför färgsättningen/formgivningen av A34, där allmänheten fick rösta på tre olika färgsättningar (fullständigt oklart hur man valt ut just de tre varianterna) och sedan fick vagnarna ändå en annan färgsättning som inte var helt lik någon av de tre röstbara alternativen. Så kan man också göra för att låtsas lyssna på allmänheten...

5-10 miljarder är inte den kostnaden som räknats fram. Hitta inte på grejor för att din favorit, den i detta fall resurssvaga och ej tillräckliga, spårvagnen inte "vann".

Bäste "Medic"...

..vem Du nu är..? Du verkar inte kunna stå för Dina åsikter. Klokt är kanske det med tanke på att Du inte verkar ha några större insikter i spårburen lokaltrafik.

Faktum är att den senaste utredningen pekar snarare på 1,5-2,5 miljarder och inte 5-10 miljarder för tunnelbanestumpen. Det hindrar dock inte tunnelbanestumpen från att vara en måttligt bra idé i avsaknad av vidare utbyggnadsplaner.

Prislappen ligger på ca 1.300.000.000:- SEK och anläggningen skulle kunna överlämnas till SL inom tre år!

Alltså sisådär 20% lägre pris än det billigaste tunnelbanestumpalternativet.

(Reservation för att jag kan minnas fel om de exakta beloppen, jag minns dock helt säkert att det låg i storleksordningen 2 miljarder)