M33?

[leifd]

Detta med Reginorna till SL är en historia som jag höll mig borta ifrån, vilket jag t.o.m. markerade i en intern skrivelse till mina chefer. Som bekant blev det heller inte något mer när SL fick ny VD (som tyvärr senare tvingades bort från sin post) och som helt var med på min linje att det skulle genomföras en regelrätt offentlig upphandling av nya kommande pendeltåg, vilken också senare genomfördes (X60).

... och resultatet blev sedan väl ungefär att Skånetrafiken upphandlade "en X60 fast med toaletter", Östgötatrafiken upphandlade "ett sånt tåg som Skånetrafiken beställt" och uppe norröver upphandlade man "ett sånt tåg Skånetrafiken beställt fast med ERTMS och STH 180". Ja, allt detta via Transitio.

Se vilken fin offentlig upphandling det blev.

Finns det något järnvägsfordon i Sverige som upphandlats regelrätt enligt LOU utanför Stockholms län?

(SJ omfattas inte av LOU)

Itino?
Öresundstågen?
Y2 ???

Y2 skaffades väl innan dessa dumheter med LOU började tillämpas på allvar. Dessutom var de väl SJ som köpte/hyrde/valde fordon.
När sen KLT och Ötraf ville köra tåg till Stockholm, så blev de ju Y2 med miljömotorer, vilket nog var de sämsta man kunde skaffa. De har ju aldrig sen leveransen fungerat annat än "sådär". "Någon" i ledande ställning (jag vet vem) räknade dessutom ut att de var betydligt dyrare i underhåll per tågsätt, än vad X2-tågsätten var (vid det tillfället).

[darthjpp]

Begäran om offert finns nu tillgänglig på webben

http://www.tendsign.com sök på M33 Spårvagn Referensnummer är 233/13

Man behöver skapa ett login men det går på någon minut.
Där finns hela kravspecen, samt hur urvalet kommer att gå till. Efter den första prekvalificeringen kommer tre leverantörer att väljas ut för en andra omgång. Därefter rankas dessa och vinnaren skall tillhandahålla ett referensfordon för provkörning i Göteborg till våren.
Det framgår tydligt att det dels INTE ställs krav på 100% låggolv, att det skall vara en boggievagn, samt att vagnen skall finnas i trafik hos någon operatör. Leverantören skall dessutom lämna referenser på genomförda affärer, och om Göteborg varit en av leverantörens kunder skall Göteborg vara en av referenserna.

För de som är mer tekniskt insatta i spårfordon och upphandling av desamma finns mycket information som vi lekmän säkert missar.

Hursom, jag tror nog inte att AnsaldoBreda kommer att lyckas kvalificera sig till del två, om de ens väljer att delta.

[Christer J]

Det framgår tydligt att det dels INTE ställs krav på 100% låggolv, att det skall vara en boggievagn, samt att vagnen skall finnas i trafik hos någon operatör. Leverantören skall dessutom lämna referenser på genomförda affärer, och om Göteborg varit en av leverantörens kunder skall Göteborg vara en av referenserna.

För de som är mer tekniskt insatta i spårfordon och upphandling av desamma finns mycket information som vi lekmän säkert missar.

Hursom, jag tror nog inte att AnsaldoBreda kommer att lyckas kvalificera sig till del två, om de ens väljer att delta.

Har Göteborgarna talat med Stockholmarna?

AnsaldoBreda kan ju alltid lämna en referens från Göteborg.

[RR]

Vad som f.n. pågår är en s.k. prekvalificeringsomgång för M33. Det betyer att det underlag, som nu är tillgängligt, inte alls är komplett utan i stället bara avsett att göra det möjligt för potentiella anbudsgivare att bedöma om dom skall inkomma med anbud eller inte. Bedömer man att man vill vara med, så kommer man in med sin intresseanmälan ("Request to participate") på det sätt som GS föreskriver i prekvalificeringsunderlaget.

Det slutliga förrågningsunderlaget, som blir mycket mer omfattande, går i nästa omgång till de anbudsgivare som GS anser har kvalificerat sig efter bedömningen av inkomna intresseanmälningar.

Vad jag kan se så är prekvalificeringsunderlaget för M33 mer omfattande än vad som brukar vara normalt. Det kan ha både för- och nackdelar, men jag inser mellan raderna att man gafflar in tänkta vagnkoncept på ett sätt, som skall "rensa bort" anbud som skall visa sig vara ointressanta och som man inte vill öda tid på att bedöma. När man läser underlaget så hittar man några punkter (bland många fler) som ger anledning till funderingar. T.ex. dessa punkter (litet förenklat återgivna av mig):

• Andelen sammanhängande låggolv ska vara 70 – 100 % av den totala längden hos passagerardelens mittgång. Med låggolv avses att instegshöjden till passagerardörrarna är högst 350 mm över RÖK vid alla kombinationer av Lastningsgrader och aktuella hjuldiametrar.
• Eventuella trappsteg i passagerardelens mittgång ska vara högst 200 mm.
• Passagerardelens låggolv ska ha en maximal rampning i golvets längdled som är högst 10 %.
• Fordonets totala längd får ej överstiga 33,0 m och ej understiga 29,0 m.
• Maximal axellast ska vara högst 10 ton per axel vid Lastningsgrad EL 4.
• Passagerardörrarnas sammanlagda dörröppning på en vagnssida ska uppta minst 18,0 % av fordonets totala längd.
• Fordonets konstruktion skall vara sådan att det kan förlängas genom att fordonet delas mellan två befintliga vagnmoduler varefter en eller flera moduler skjuts in för att erhålla ett fordon med högre passagerarkapacitet.
• Antalet sittplatser (ej fällstolar) ska utgöra 30 % av vagnens passagerarkapacitet eller mer.
• Mittgångens bredd i vagnen ska vara 600 mm eller mer vid en layout med 2 + 2 sittplatser i samma riktning.
• Motställda säten, d.v.s. fasta sittplatser vända mot varandra, längs med vagnen ska inte finnas vid gångpassager.
• Säten ska vara vägghängda med fri yta under för att underlätta rengöring av golv.
• Sidofönstrens underkant ska vara 700 – 850 mm från innergolv

För några av dessa punkter gissar jag att det kan finnas tolkningsproblem. Jag tror t.o.m. att det kan finnas krav som motsäger varandra, d.v.s. som inte kan vara uppfyllda samtidigt. Men just sådant ger GS de potentiella anbudsgivarna en möjlighet att ställa frågor kring, vilka sedan, jämte de förtydliganden som GS gör, neutralt kommuniceras ut till alla som begärt att få prekvalificeringsunderlaget.

Någon i Forum undrar med glimten i ögat om GS frågat SL om vagnkoncept för att skapa underlaget. Nej, det tror jag inte, varken A32 eller A35 klarar de krav som ställs upp!

Jag måste tillägga att M33 mycket väl skulle kunna vara en vagn med konventionella vridbara boggier lika väl som att vagnen skulle kunna vara en multiled med flexibelt infästa boggier. När man i underlaget talar om boggier så är det säket så att man rent allmänt avser löpverk, oberoende av hur de är infästa i vagnskorgarna.

Det skall bli spännande att följa M33-upphandlingen i fortsättningen!

Tycker
/Ragnar Thörnblom

[darthjpp]

Jag tackar Ragnar för förklaringar till texterna i dokumenten, som lekman är det inte alltid helt lätta att tolka vad som avses.
Som sagt, det kommer att bli spännande att se vem som kommer till Göteborg med en provvagn till våren/försommaren 2014.

[Henrik Schütz]

Även om första beställningen uttryckligen avser enriktningsvagnar, så öppnan GS i underlaget för framtida köp av tvåriktningsvagnar.

HS

[M_M]

Av det RR återger så verkar det underförstått att ingen ger sig till att göra "för lågt" golv på vagnen.

Hur ska GS hantera det ifall en leverantör lägger ett anbud på en vagn vars golv är för lågt för befintliga hållplatser?

[leifd]

Av det RR återger så verkar det underförstått att ingen ger sig till att göra "för lågt" golv på vagnen.

Hur ska GS hantera det ifall en leverantör lägger ett anbud på en vagn vars golv är för lågt för befintliga hållplatser?

Den risken finns nog inte. Anger man att golvhöjden ska vara si och så många millimeter över r.ö.k. så lär man få det.
Dessutom vet man säkert vad leverantörerna har för olika mått i sin produktion.

[hej]

Av det RR återger så verkar det underförstått att ingen ger sig till att göra "för lågt" golv på vagnen.

Hur ska GS hantera det ifall en leverantör lägger ett anbud på en vagn vars golv är för lågt för befintliga hållplatser?

Är det för lågt så ratar man anbudet helt enkelt eftersom den inte följer kravspecen.

[M_M]

Det jag fastnade för var alltså formuleringen "Med låggolv avses att instegshöjden till passagerardörrarna är högst 350 mm över RÖK vid alla kombinationer av Lastningsgrader och aktuella hjuldiametrar". Den specen uppfylls även med lägre golv. Risken är väl försumbar att någon lägger ett anbud med alldeles för lågt golv, men det är ändå en gnutta otydligt i specen.

[daniel_s]

Av det RR återger så verkar det underförstått att ingen ger sig till att göra "för lågt" golv på vagnen.

Hur ska GS hantera det ifall en leverantör lägger ett anbud på en vagn vars golv är för lågt för befintliga hållplatser?

Är det för lågt så ratar man anbudet helt enkelt eftersom den inte följer kravspecen.

Men då förutsätter du ju att kravspecen innehåller en lägsta tillåtna höjd...

[2763]

Av det RR återger så verkar det underförstått att ingen ger sig till att göra "för lågt" golv på vagnen.

Hur ska GS hantera det ifall en leverantör lägger ett anbud på en vagn vars golv är för lågt för befintliga hållplatser?

Är det för lågt så ratar man anbudet helt enkelt eftersom den inte följer kravspecen.

Men då förutsätter du ju att kravspecen innehåller en lägsta tillåtna höjd...

Sch... avslöja inte hur det funkar med kvantifierbara parametrar som inte är behäftade med erforderliga kvantifierade gränser. Då har vi ju inget att diskutera längre!

[Martin]

Hur planerar man att genomföra de testkörningar som de utvalda vagnarna ska genomföra på plats i Göteborg, och planerar man att ha någon form av "resenärspanel" som ska ha möjlighet att ge synpunkter på de olika vagnsalternativen?

[darthjpp]

Hur planerar man att genomföra de testkörningar som de utvalda vagnarna ska genomföra på plats i Göteborg, och planerar man att ha någon form av "resenärspanel" som ska ha möjlighet att ge synpunkter på de olika vagnsalternativen?

Tidplanen har ändrats lite, men tanken är att endast genomföra testkörningar med en typ av fordon. Om det blir några offentliga provkörningar (med allmänheten som passagerare) är nog tveksamt, möjligen en visning av stillastående fordon på Drottningtorget.
Någon "resenärspanel" har hittills inte ordats något om, speciellt då upphandlingen rör en redan befintlig vagntyp. Eventuella kommentarer rörande inredning och tillgänglighet kommer säkert att hanteras i utvärderingen av vagntyp, och om Göteborg har några speciella krav på inredningen är de flesta moderna vagnar möjliga att inreda på flera olika sätt.

Nåväl, den uppdaterade tidplanen ser ut som följer:
(Från Visma Tendsign, tendsign.com)

Nytt innehåll i avsnitt Ansökningsinbjudan AN 13.1. Preliminärt tidsschema

• Annonsering 2013-08-30
• Sista dag för frågor om inbjudan 2013-11-18
• Sista dag att inkomma med ansökan 2013-11-29
• Utskick av förfrågningsunderlag 2014-03-07
• Sista dag för frågor om upphandlingen 2014-06-29
• Sista dag för Anbud 2014-07-10
• Tilldelningsbeslut 2014-12-05
• Start av Verifiering av existerande fordon 2015-04-01
• Kontrakt 2015-05-30

[dalrok]

• Sista dag för frågor om inbjudan 2013-11-18
• Sista dag att inkomma med ansökan 2013-11-29

Vad vinner man på att ha en sista dag för frågor? Ju fler frågor en leverantör kan få svar på desto bättre anbud kan man väl lämna? Jag antar att man på något sätt vill kunna garantera att man hinner svara på frågorna som leverantörerna ställer innan ansökningstiden går ut men hade det då inte varit bättre att ha ett datum i stil med "Sista dag för frågor där svar garanterat kan erhållas" typ...

[Harald]

• Sista dag för frågor om inbjudan 2013-11-18
• Sista dag att inkomma med ansökan 2013-11-29

Vad vinner man på att ha en sista dag för frågor? Ju fler frågor en leverantör kan få svar på desto bättre anbud kan man väl lämna? Jag antar att man på något sätt vill kunna garantera att man hinner svara på frågorna som leverantörerna ställer innan ansökningstiden går ut men hade det då inte varit bättre att ha ett datum i stil med "Sista dag för frågor där svar garanterat kan erhållas" typ...

Det är nog så att frågor och svar måste offentliggöras innan ansökningstiden går ut, så att alla har samma information och hinner ta hänsyn till den i sin ansökan.

[darthjpp]

• Sista dag för frågor om inbjudan 2013-11-18
• Sista dag att inkomma med ansökan 2013-11-29

Vad vinner man på att ha en sista dag för frågor? Ju fler frågor en leverantör kan få svar på desto bättre anbud kan man väl lämna? Jag antar att man på något sätt vill kunna garantera att man hinner svara på frågorna som leverantörerna ställer innan ansökningstiden går ut men hade det då inte varit bättre att ha ett datum i stil med "Sista dag för frågor där svar garanterat kan erhållas" typ...

Det är nog så att frågor och svar måste offentliggöras innan ansökningstiden går ut, så att alla har samma information och hinner ta hänsyn till den i sin ansökan.

Precis som Harald skriver så måste svaren på frågorna offentliggöras. På tendsign.com ligger alla hittills ställda frågor och svar, liksom alla dokument och kompletterande upplysningar Göteborgs Spårvägar har lämnat. Alla får samma information och kan således inte överklaga ett eventuellt tilldelningsbeslut på grund av att de inte haft all information. Jag följer denna upphandling av ren nyfikenhet då jag har en inloggning i systemet (det är gratis) för annat ändamål. Systemet används för offentliga upphandlingar.
Således, jag vare sig säljer spårvagnar eller har för avsikt att köpa någon. Annat än med en del av mina skattepengar

[Martin]

De nya vagnarna lär dröja ytterligare....

http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.233 ... s-upp-igen

När M33 är färdiglevererade är det nog dags att titta på ersättare till M31!

[danneh]

Med den takten kan de ju börja kolla på ersättare till M33 samtidigt? De lär ju komma i rätt skede.

[M_M]

Den eviga sanningen att M28 ska rulla fem år till kommer alltså hålla sig ett bra tag till

Kanske dags att inse att den här gången lär de fem åren väl snarast bli 10, och kosta på M28 en revision av den typ M29 fick för några år sen?

Börja med en kalkyl för kostnader för spårslitage för respektive vagntyper. Förhoppningsvis och gissningsvis finns data över vilka vagntyper som körts i varje omlopp varje dag under en rätt lång tid bakåt, och då bör det gå att se skillnader i spårslitage baserat på hur fördelningen av vagntyper är på de olika spårsträckorna.

Om man tar med spårslitaget så kanske man kommer fram till att M28 är en riktigt lönsam vagntyp att använda än idag. Vem vet? Utan siffror så kan vi bara gissa.

Tillgänglighetsproblemet bör väl lösas på ett Pragmässigt eller Leipzigmässigt vis, d.v.s. någon form av ombyggd/nybyggd vagn med låggolv som samkörs med befintliga pedalvagnar.