Från 1914 till 2003 var detta sjuans ordinarie väg. Här har man många morgnar trängt sig på en knökad sjua för att komma till Chalmers. Jag bodde på Bangatan tog fyran hit. Nu är sjuan tillfälligt tillbaka p.g.a. arbetena på Ö Hamngatan.
Även tian får förstås gå den här vägen. Den smala asfaltremsan ingår i Trafikkontorets senaste meningslösa jippo, "cykelfartsgatan". Till skillnad från gågator och gångfartsområden som är reglerade i Trafikförordningen och markerade med därför avsedda vägmärken, är dock "cykelfartsgator" något som bara finns i trafikbyråkraternas fantasi. Här gäller samma regler som på vilken gata som helst, d.v.s. "Cykel, moped och fordon som är konstruerat för en hastighet av högst 40 kilometer i timmen eller som inte får föras med högre hastighet än 40 kilometer i timmen skall föras så nära som möjligt den högra kanten av vägrenen eller av den bana som används." Så när Trafikkontorets representant säger att det är meningen att man ska cykla på asfaltremsan i mitten, säger hon alltså att det är meningen att cyklisterna ska bryta mot trafikreglerna. Vad är förresten cykelfart? Är det de 25-30 km/h som någorlunda tränade yngre och medelålders kan hålla på plan mark, är den högre hastighet som extra vältränade kan hålla eller är det den lägre hastighet som barn, otränade eller äldre håller?
Även tian får förstås gå den här vägen. Den smala asfaltremsan ingår i Trafikkontorets senaste meningslösa jippo, "cykelfartsgatan". Till skillnad från gågator och gångfartsområden som är reglerade i Trafikförordningen och markerade med därför avsedda vägmärken, är dock "cykelfartsgator" något som bara finns i trafikbyråkraternas fantasi. Här gäller samma regler som på vilken gata som helst, d.v.s. "Cykel, moped och fordon som är konstruerat för en hastighet av högst 40 kilometer i timmen eller som inte får föras med högre hastighet än 40 kilometer i timmen skall föras så nära som möjligt den högra kanten av vägrenen eller av den bana som används." Så när Trafikkontorets representant säger att det är meningen att man ska cykla på asfaltremsan i mitten, säger hon alltså att det är meningen att cyklisterna ska bryta mot trafikreglerna. Vad är förresten cykelfart? Är det de 25-30 km/h som någorlunda tränade yngre och medelålders kan hålla på plan mark, är den högre hastighet som extra vältränade kan hålla eller är det den lägre hastighet som barn, otränade eller äldre håller?
Tack för bilderna. Hoppas det är okej med en kommentar till nya gatuutformningen. Jag tycker det är ett steg i rätt riktning. Det är inte alltid bäst att hålla sig till högerkanten, exempelvis när det finns bildörrar eller inför korsningar med högersvängande fordon.
Harald skrev:Vad är förresten cykelfart? Är det de 25-30 km/h som någorlunda tränade yngre och medelålders kan hålla på plan mark, är den högre hastighet som extra vältränade kan hålla eller är det den lägre hastighet som barn, otränade eller äldre håller?
Jag får också tacka för bilderna. Alltid kul att se bilder på spårvagnar av nån anledning.
Angående cykelhastigheten... Du får bege dig ut med cykel och hastighetsmätare och undersöka. (En GPS-app som spelar in cykelturen på mobilen fungerar ju också bra för att få statistik.) Jag cyklar vanligtvis fortare än medelcyklisten. Det var nån dag förra veckan som jag visserligen tyckte att alla cyklister var väldigt snabba. De flesta verkade ligga mellan 25 och 35 km/h. En GP-journalist klagade häromsistens på cyklister som cyklar i 50 över Göta Älvbron. Jag gissade på att jag cyklade i 25 uppför bron, men när jag kikade på min hastighetsmätare de senaste tre gångerna när jag cyklade över bron så låg jag på 18 km/h uppför bron. Nerför bron ligger jag runt 35, men det är förstås inga problem att komma upp i 40 eller mer i en sådan nedförsbacke om man trampar på lite.
När jag tävlingscyklade för första gången i mitt liv i våras i Göteborgsgirot, så var den högsta hastigheten jag noterade 57 km/h nerför en backe nånstans i Angered. På en mountainbike. Cross- och racercyklisterna cyklade förbi mig. Däremot var jag snabbare i uppförsbackarna.
Angående cykelfartsgatan så är jag försiktigt positiv till den. Bilisters och cyklisters genomsnittshastighet verkar vara nästan samma och ungefär lika hög nu som tidigare på gatan (=min egen uppskattning efter att ha testcyklat på cykelfartsgatan några varv). Bilisterna gasar och bromsar mellan övergångsställena medan cyklister tycks hålla en mer jämn hastighet (egen uppfattning). En fördel med gatan är att man inte behöver känna sig lika pressad av bilister som vill försöka komma förbi bakifrån - körbanan är ju rätt smal. Jag hoppas på fler cykelfartsgator på vissa ställen i stan. (Och hoppas förstås på att det ska bli riktiga cykelfartsgator rent juridiskt också.)
Jag är negativ till "cykelfartsgatan" för att jag menar att den är ett fikonlöv. Man vill skapa ett intryck av att man gör något, och så gör man något sånt här i stället för att göra något åt de enorma brister i cykelmiljön som inte minst du har dokumenterat. När jag kom till Göteborg för drygt 30 år sedan var det en bra stad att cykla i. Det har man fullständigt förstört med dåliga och till stor del onödiga cykelbanor. Dock saknas fortfarande cykelbanor på en del ställen där de verkligen skulle behövas, t.ex. utmed den smala och hårt trafikerade Kongahällavägen.
Du har helt rätt om bilars resp. cyklars fart på Hamngatorna och just därför är det här ett meningslöst jippo. Det var för smalt för bilar att köra om cyklar förut också och det är inget problem att cykla ifrån bilarna.
F.ö. ogillar jag floskler som "på cyklisternas villkor". Det är en innehållslös fras som man använder för att visa sig tuff. Trafiken ska inte bedrivas på någons villkor. Den ska vara ett samspel.
Jag har cyklat så mycket med både cykeldator och gps så jag vet hur fort jag cyklar, men det var inte det som var frågan, utan vilken av alla olika cyklisters fart, som är "cykelfart". Om vi undantar de värsta nedförsbackarna så ligger hastigheten ungefär i spannet 10-35 km/h men det är få som cyklar fortare än 30. Snacket om en massa cyklister som cyklar fortare än 50 är fria fantasier. Några finns det förstås, men även om det går att få upp den farten i vissa backar är det få som vågar köra så fort.
Tycker att man ska återföra dett jippo till papperskorgen där den hör hemma.
Hoppas att idén aldrig förverkligas på Linnégatan. Man bör så långt det är möjligt separera olika trafikslag från varandra.
Finns viktigare ställen att satsa på vettiga lösningar för cykel och där är väl hur man tar sig förbi Brunnsparken och över Drottningtorget utan att vara i vägen för spårvagn. Både är lösbara om man använder sitt tänkande till annat än sådana här papperskorgsprodukter.
Tycker det är trevligt att se sjuan på sin gamla sträckning igen.
Harald skrev:Jag har cyklat så mycket med både cykeldator och gps så jag vet hur fort jag cyklar, men det var inte det som var frågan, utan vilken av alla olika cyklisters fart, som är "cykelfart". Om vi undantar de värsta nedförsbackarna så ligger hastigheten ungefär i spannet 10-35 km/h men det är få som cyklar fortare än 30.
Cykelfart kan definieras som farten på varje enskild cyklist som befinner sig på gatan vid varje tidpunkt. Annorlunda uttryckt: en bilist får inte köra om en cyklist, men cyklister får köra om varandra.
Harald skrev:F.ö. ogillar jag floskler som "på cyklisternas villkor". Det är en innehållslös fras som man använder för att visa sig tuff. Trafiken ska inte bedrivas på någons villkor. Den ska vara ett samspel.
Ja men det har ju sällan varit ett samspel eftersom många inte vågar cykla bland biltrafik. Cykelfartsgata är ett bra försök att få till samspelet.
Trafikförordningens uppmaning att cyklister ska hålla sig åt sidan förstärker rädslan många har för bilister, och är onödig på lugna gator. Jag tycker "håll dig undan-paragrafen" kan ifrågasättas, den har ju med framkomlighet och inte säkerhet att göra. I varje fall kunde man specificera närmare i vilka situationer cyklister ska hålla undan och när de hellre ska cykla mitt i filen, t ex vid parkerade bilar, inför en korsning där någon kan svänga höger eller före ett krön eller skymd kurva.
hej skrev:Tycker att man ska återföra dett jippo till papperskorgen där den hör hemma.
Hoppas att idén aldrig förverkligas på Linnégatan. Man bör så långt det är möjligt separera olika trafikslag från varandra.
Men cykelbanorna på Linnégatan är för smala vilket gör att cykelbanan i praktiken är integrerad med trottoaren. Som du kanske har märkt kan det leda till att fotgängare blir upprörda. Så jag tycker cykelfartsgata är en utmärkt lösning för Linnégatan.
Precis som spårvagn är cykeln ett smidigt fordon. Ibland går det bäst på egen banvall och ibland hellre på gatan som andra färdmedel.
Tja, Trafikkontorets trolleritrick fungerar tydligen. De har lyckats slå blå dunster i ögonen på en del i alla fall. Det beror väl på vad man prioriterar också. Jag vill i första hand ha bra framkomlighet för cyklar och det vill jag ha i hela stan. I synnerhet vill jag ha ett nät av genomfartsleder som liksom bilarnas genomfartsleder är byggda för att man ska kunna hålla god fart. Man har lagt ner miljarder och förstört stora delar av staden för att skapa leder för bilar där de inte hindras av annan trafik, men när det gäller risker med cykling så är den enda åtgärd man kan komma på att ett redan långsamt fordon ska gå ännu långsammare. För mig är bra framkomlighet för cyklar viktigare än dålig framkomlighet för bilar. Omgörningen av Västra Hamngatan har bara kostat pengar utan att förbättra framkomligheten för cyklar ett skvatt. Det gick lika bra att cykla där innan den byggdes om.
Cykelbanorna på Linnégatan är visserligen smala, men inte för smala. Däremot är skillnaden mellan gångbana och cykelbana alldeles för otydlig. Man har ju korkat nog lagt samma typ av beläggning på båda. Det borde åtgärdas. Nu är ju inte alla fotgängare så klyftiga att de förstår vad en avvikande beläggning med cykelsymboler i betyder, men dem som inte kan se skillnad tar man ju med den ringklocka som alla cyklar enligt förordning ska ha.
Dessutom borde man sända ut polisen för att skriva ut böter åt de cyklister som inte har lärt sig vad skylten på den här bilden betyder: http://goo.gl/maps/xOxID Sedan räcker cykelbanan åt dem som blir kvar.
Harald, Erik: Jag kan hålla med er båda. Västra Hamngatan kanske inte helt var i behov av att bli cykelfartsgata. Cyklisterna var redan hänvisade till körbanan där hastigheten på trafiken inte var allt för hög. Men på Linnégatan är cyklisterna hänvisade till den smala trottoaren, som Erik påpekar. Även där är bilhastigheten inte allt för hög (dock något högre och med tätare trafik än på Västra Hamngatan). Det hade varit intressant att se hur det hade blivit om det hade varit en cykelfartsgata här istället.
Harald, jag håller med dig om att stora delar av stan har förstörts av genomfartsleder och trafikplatsspagetti, och att dessa utgör stora hinder och barriärer. När nu dessa leder ändå finns, så borde man längs dem anlägga cykelbanor som liksom motorvägarna inte har nån korsande trafik och annat som stör flödet (utöver på- och avfarterna för cyklisterna).
Framkomligheten på Linnégatan för cykel blir inte bättre med cykelfartsgata där. Ifall cyklar och den relativt stora mängd lastbilar som trafikerar gatan för att förse näringsidkarna med varor så ökar risken för olyckor markant. Trottoaren är bred så med tydligare uppdelning mellan gång- och cykelbana så tar man bort de konflikter som finns idag.
Harald skrev:
Cykelbanorna på Linnégatan är visserligen smala, men inte för smala. Däremot är skillnaden mellan gångbana och cykelbana alldeles för otydlig. Man har ju korkat nog lagt samma typ av beläggning på båda. Det borde åtgärdas. Nu är ju inte alla fotgängare så klyftiga att de förstår vad en avvikande beläggning med cykelsymboler i betyder, men dem som inte kan se skillnad tar man ju med den ringklocka som alla cyklar enligt förordning ska ha.
Dessutom borde man sända ut polisen för att skriva ut böter åt de cyklister som inte har lärt sig vad skylten på den här bilden betyder: http://goo.gl/maps/xOxID Sedan räcker cykelbanan åt dem som blir kvar.
Bilden visar väl tydligt på problemen. Papperskorg som inte är placerad vid gångbanan utan mellan cykelbana och själva gatan. Otydlighet om vad som är vad. Ifall man asfalterade cykelbanan med röd asfalt och skiljde gång och cykelbanorna åt med bred kantsten så skulle problemen elimineras och man skulle uppnå högre trafiksäkerhet än med cykelfartsgata.
Tänk bara en långsam flanörscyklare som cyklar i lugn takt uppför Linnégatan. Hur många bilister skulle inte känna stress och hur långa köer skulle det inte bli?
Det finns vad jag kan se inget i lagstiftningen som motsäger denna utformning. Om cykelbana står det bara att det är en väg eller del av väg som är avsedd för cykeltrafik. Att det kan förekomma att fordon korsar en cykelbana framgår av Trafikförordningen 3 kap. 21 §:
...
En förare har också väjningsplikt mot varje fordon vars kurs skär den egna kursen när föraren kommer in på en väg
1. från en parkeringsplats, en fastighet, en bensinstation eller från något annat liknande område i anslutning till vägen,
2. från en stig, en ägoväg eller någon annan liknande utfartsväg,
3. från en cykelbana, en gågata, ett gångfartsområde eller från terräng, eller
4. efter att ha korsat en gång- eller cykelbana.
Observera punkt 4. Där står inget om utfart, utan endast om att man har korsat en gång- eller cykelbana. Utfarter av olika slag täcks av punkterna 1-3. Här är det alltså så att Linnégatan har genomgående gång- och cykelbana. Eftersom de ligger invid vägen Linnégatan är de en del av vägen. En annan väg, Olivedalsgatan ansluter till Linnégatan på ett sådant sätt att man måste korsa gång- och cykelbanan för att köra in på Linnégatan. Fordon från Olivedalsgatan har alltså väjningsplikt mot fordon på Linnégatan.
Inge skrev:Om inte gäller högerregeln och cyklisterna har väjningsplikt.
I så fall skulle även bilar på Linnégatan ha väjningsplikt mot fordon från Olivedalsgatan. Det är det nog ingen som anser.
De observationer jag gjort hittills av cykelfartsgatan på V Hamngatan så verkar den sänka hastigheten på bilar, medan vissa cyklister gärna trampar på lite extra. Det höll på att bli en ordentlig påkörning av en fotgängare på övergångsstället vid Domkyrkans hållplats (Kyrkogatan)
Även för cyklister på cykelfartsgata gäller att de skall lämna företräde för gångtrafikanter vid övergångsställen. Många gående räknar inte med att en cyklist kan ha hög fart, och framför allt, förutsätter att alla kan stanna momentant. Jag tror att vi kommer att få se ett par olyckor vid dessa övergångsställen mellan fotgängare och cyklist.
För övrigt så behövs fler cykelbanor, och på flera ställen en bättre separering mellan gående och cyklister. Det gäller inte bara Linnégatan, utan på flera platser i Göteborg.
Harald skrev:Tja, Trafikkontorets trolleritrick fungerar tydligen. De har lyckats slå blå dunster i ögonen på en del i alla fall. Det beror väl på vad man prioriterar också. Jag vill i första hand ha bra framkomlighet för cyklar och det vill jag ha i hela stan. I synnerhet vill jag ha ett nät av genomfartsleder som liksom bilarnas genomfartsleder är byggda för att man ska kunna hålla god fart. Man har lagt ner miljarder och förstört stora delar av staden för att skapa leder för bilar där de inte hindras av annan trafik, men när det gäller risker med cykling så är den enda åtgärd man kan komma på att ett redan långsamt fordon ska gå ännu långsammare. För mig är bra framkomlighet för cyklar viktigare än dålig framkomlighet för bilar. Omgörningen av Västra Hamngatan har bara kostat pengar utan att förbättra framkomligheten för cyklar ett skvatt. Det gick lika bra att cykla där innan den byggdes om.
Cykelbanorna på Linnégatan är visserligen smala, men inte för smala. Däremot är skillnaden mellan gångbana och cykelbana alldeles för otydlig.
Hög framkomlighet och god fart för cyklister tycker jag förutsätter att snabba cyklister enkelt kan köra om långsamma, t ex föräldrar med barn. Det är cykelbanorna på Linnégatan för smala för.
Harald skrev:När jag kom till Göteborg för drygt 30 år sedan var det en bra stad att cykla i. Det har man fullständigt förstört med dåliga och till stor del onödiga cykelbanor.
Jag håller med om detta, och det är det jag menar med att cykelfartsgata är ett steg framåt. Det är bättre än ännu en onödig cykelbana. Den så att säga statsideologiska hållningen är att cykling är en mycket farlig och komplicerad företeelse som kräver avancerad infrastruktur (i praktiken kombinerad gång- och cykelbana). Jämför med Danmark där man sällan bygger cykelbana om det är max 30 km/h. Upp till 40 km/h är det bara målade cykelfält, först därefter kantseparerad cykelbana. Inga upphöjningar i korsningarna, bara lite blå färg på vissa ställen. Mycket enklare, billigare och mer framgångsrikt än i Sverige.
Inge skrev:Jag känner till paragrafen. Att man har väjningsplikt mot bilarna på huvudkörbanan följer av punkt 4.
Men av det följer inte automatiskt att Olividalsgatan är att betrakta som en utfart även i förhållande till Linnegatans cykelbanor. Kommunen försöker ge det intrycket genom att även placera en kantsten före cykelbanan. Men explicit lagstöd saknas. Därför tvingas man in i tolkningar vilkrt medför ökade risker.
Du missar poängen. Den behöver inte vara en utfart och är det inte heller, men Olivedalsgatans körbana avbryts av Linnégatans gång- och cykelbanor. För att komma ut på Linnégatan måste man korsa dem och då gäller 3 kap. 58 o. 59 §§ i Trafikförordningen:
58 § På gångbanor, vägar som är avsedda för gående samt i terräng har förare väjningsplikt mot gående.
...
59 § På cykelbanor skall cyklande och förare av moped klass II lämnas företräde av andra fordonsförare.
Alla fall av utfart täcks av 3 kap. 21 § punkt 1-3, så punkt 4 skulle inte behövas om det inte vore så att man kan komma från en gatas körbana till en annan gatas körbana genom att korsa den andra gatans gång- eller cykelbana.
hej skrev:Framkomligheten på Linnégatan för cykel blir inte bättre med cykelfartsgata där. Ifall cyklar och den relativt stora mängd lastbilar som trafikerar gatan för att förse näringsidkarna med varor så ökar risken för olyckor markant. Trottoaren är bred så med tydligare uppdelning mellan gång- och cykelbana så tar man bort de konflikter som finns idag.
Hm, gällande lastbilar kan man lika gärna säga att cykelfartsgata är säkrare då cyklisterna hamnar rätt framför eller bakom lastbilen där chauffören har lättare att se dem. En vanlig dödsolycka bland cyklister är när chauffören svänger höger i en korsning utan att uppmärksamma att det finns cyklister vid sidan om lastbilen.
I centrala Göteborg gäller max 10 meter på lastbilar så problemet är kanske inte så stort, även om det nog kan bli bättre. Det testas också mindre eldrivna lastbilar.
Erik Sandblom skrev:Hög framkomlighet och god fart för cyklister tycker jag förutsätter att snabba cyklister enkelt kan köra om långsamma, t ex föräldrar med barn. Det är cykelbanorna på Linnégatan för smala för.
Man kan inte ha hög fart och god framkomlighet överallt i en stad. Jag skrev om genomfartsleder för cyklar med hög fart och god framkomlighet. Det är det som bilarna har med som saknas för cyklister. Lika väl som bilisterna får acceptera låg fart och dålig framkomlighet på vissa ställen får cyklisterna göra det. Men man bygger inte farthinder för bilarna på deras genomfartsleder. För cyklisterna finns däremot inga genomfartsleder definierade. Jo jag vet, det finns ju det patetiska "stomcykelnätet" som inte når vare sig Backa, Angered, Bergsjön, Frölunda eller Torslanda. Inte har väl man väl gjort mer än kalla det stomcykelnät heller. I praktiken är det väl samma gamla cykelbanor som förr.
Linnégatan lämpar sig inte som genomfartsled för cyklar. Den bör i stället läggas längs Övre Husargatan-Sprängkullsgatan. Det finns ju också parallella gator till Linnégatan med liten trafik som är välsignat fria från cykelbanor (än så länge är väl bäst att tillägga) där man alltså kan hålla god fart eftersom det inte faller fotgängarna in att drälla omkring på körbanan så som de gör på cykelbanorna.
