"Polisen jagar fartsyndare på två hjul"

[Harald]

Ett helt korrekt beteende av cyklyster på gångfartsområde vore givetvis att leda cykeln. Fullständigt självklart om man tänker, men vilken cyklist gör det?

Varför skulle de tänka bättre än de som gör anspråk på att veta bäst, d.v.s. regelskrivare och trafikplanerare? De kunde ju ha skrivit in en hastighetsgräns i reglerna resp. sett till att det finns andra vägar att cykla. Men det är väl det som är den springande punkten. Genom att vara luddig kan man låtsas att gågator är en del av cyklingsnätet, så slipper man att ordna andra vägar. Man gör det bekvämt för sig själv och när det blir problem skyller man på trafikanterna. Man ska givetvis inte cykla på gågator, men då måste det ju finnas andra vägar som inte medför långa omvägar.

[Harald]

Problemet är väl bara att lagstiftaren i så fall fått cyklistmobben, som kännt sig "diskriminerad", över sig och att lagstiftaren varit för ynklig för att ta denna konfrontation direkt.

Det är knappast något problem. "Cyklistmobben", i den mån den existerar, har inte mycket gehör i massmedia. Där dominerar cyklisthatarna, så det hade nog inte blivit mycket till konfrontation. Däremot hade det som sagt blivit uppenbart att man inte kan räkna in gågator och gångfartsområden, när man ska beskriva hur man kommer fram i stan på cykel, och det hade ju varit jobbigt.

[LÅ1]

Problemet är väl bara att lagstiftaren i så fall fått cyklistmobben, som kännt sig "diskriminerad", över sig och att lagstiftaren varit för ynklig för att ta denna konfrontation direkt.

Det är knappast något problem. "Cyklistmobben", i den mån den existerar, har inte mycket gehör i massmedia. Där dominerar cyklisthatarna, så det hade nog inte blivit mycket till konfrontation. Däremot hade det som sagt blivit uppenbart att man inte kan räkna in gågator och gångfartsområden, när man ska beskriva hur man kommer fram i stan på cykel, och det hade ju varit jobbigt.

Man måste skilja på olika delar och sidor i massmedia. På insändarsidorna är det nog mest cyklisthat som släpps fram. Bland kolumnister etc. är det nog cykelförespråkare som märks mest. (Är man inte cyklist själv så vill man vara politiskt korrekt och sjunger därför cyklismens lov!) Det renajournalistiska arbetet sker väl efter andra principer än skribenternas egna åsikter. Ledarsidor brukar väl oftare tal för än emot cyklande, tror jag.
Radio och teve lutar väll mer åt cykelälskande än cykelhatande. Sett över hela programutbudet.


Ordet gågata är olyckligt, speciellt som trafikpolitiskt begrepp. Enligt trafikverket skyltas gågata med den fyrkantiga gångvägsskylten, vilket då tillåter fordonstrafik i "gångfart" om inte tilläggstavla anger annat. Skylten hör till kategorin Anvisningsmärken



Många gator som i vardagligt tal är gågator är det tydligen inte ur trafikregelssynvinkel. T.ex. Drottninggatan i Stockholm. Den är skyltad med skylten "Förbud mot trafik med fordon". Där får man inte cykla.



Vissa andra gator som uppfattas som gågator är skyltade med "Påbjuden gångbana". Vet inte vari skillnaden består! Möjligen är det en större förseelse att bryta mot ett förbudsmärke än mot ett påbudsmärke?

[Harald]

Förbudsmärket får inte sättas upp om det inte finns en lokal trafikföreskrift om förbud mot fordonstrafik. Om det ändå sätts upp (vilket inte är ovanligt på enskilda vägar) är det ogiltigt. Motivet torde vara att inskränkningar i rätten att färdas på väg ska göras behöriga myndigheter. Ägare till enskilda vägar utan statsbidrag får dock förbjuda trafik med motordrivna fordon, men då är det ett annat märke som ska sättas upp.

Så kan man fråga sig varför det då också finns ett märke med samma effekt som inte kräver lokal trafikföreskrift, alltså pådudsmärket. Troligen är det från början avsett att användas för att utmärka en del av en väg som är gångbana, t.ex. för att skilja mellan gångbana och cykelbana. Sedan har någon kommit på att det kan missbrukas till att avvisa fordon utan stöd av myndighetsbeslut.

För man fordon på en lagligen förbudsskyltad gata bryter man alltså mot en lokal trafikföreskrift. Gör man det där gångbaneskylten är uppsatt och det inte finns någon lokal trafikföreskrift så underlåter man bara att följa en anvisning genom vägmärke.

[Christer J]

Förbudsmärket får inte sättas upp om det inte finns en lokal trafikföreskrift om förbud mot fordonstrafik. Om det ändå sätts upp (vilket inte är ovanligt på enskilda vägar) är det ogiltigt. Motivet torde vara att inskränkningar i rätten att färdas på väg ska göras behöriga myndigheter. Ägare till enskilda vägar utan statsbidrag får dock förbjuda trafik med motordrivna fordon, men då är det ett annat märke som ska sättas upp.

Så kan man fråga sig varför det då också finns ett märke med samma effekt som inte kräver lokal trafikföreskrift, alltså pådudsmärket. Troligen är det från början avsett att användas för att utmärka en del av en väg som är gångbana, t.ex. för att skilja mellan gångbana och cykelbana. Sedan har någon kommit på att det kan missbrukas till att avvisa fordon utan stöd av myndighetsbeslut.

För man fordon på en lagligen förbudsskyltad gata bryter man alltså mot en lokal trafikföreskrift. Gör man det där gångbaneskylten är uppsatt och det inte finns någon lokal trafikföreskrift så underlåter man bara att följa en anvisning genom vägmärke.

Men hur går det då till att skilja på gata/väg och gångbana? Detta måste väl deklareras någon stans? Om kommunen säger att den tidigare gatan numera är gångbana, så har man väl inte gjort något fel?

Dessutom är väl detta något som sker av kommunen enligt beslut - och då följer väl förändringar i de lokala trafikföreskrifterna. Jag bortser här från tillfällen då misstag sker eller när någon saknar de rätta kunskaperna (förutom beslut om lokal trafikföreskrift).

[643]

Som mångårig bilist/cyklist/buss- och spårvagnsförare har jag givetvis i högsta grad bildat mig en uppfattning om olika fordonsgruppers förares vanligaste beteenden och tyvärr får jag "avslöja" en obekväm men högst välkänd allmän sanning:
Taxiförare och cyklister är alldeles otroligt-ojämförligt överrepresenterade vad gäller totalt förakt för trafikregler - reglerna
betraktas i lyckliga fall som en allmän rekommendation som man inte nödvändigtvis behöver fästa nödvändigt avseende
vid - risken att åka fast är ju ändå så liten!
Är egentligen ingen vän av övervakning m/"1984" - men det skulle ha vissa fördelar i brottshindrande syfte om det inbyggda chipet i varje mänsklig varelse omedelbart rapporterade varje otillåten handling till "Storebror" - tekniken i sig finns sedan länge...

...Och då skulle man ju inte längre behöva propagera för "cykelfri innerstad"

[Gbgcyklaren]

Som mångårig bilist/cyklist/buss- och spårvagnsförare

Apropå bussar, så förvånas jag över de busschaufförer som jag har sett gasa på mot "färskrött" på sistone i Göteborg. Ser livsfarligt ut, men chaufförerna har kanske bättre koll än vad jag som åskådare har.
För ett knappt år sedan lade jag ut en film i min cykelblogg med både positiva och negativa filmklipp om bussar i Göteborg.
Det finns inga rödljuskörningar i hög fart i den, däremot en knepig långsam sådan i slutet av filmen (och lite andra klipp).
http://gbgcyklaren.com/2012/november/fi ... eborg.html

Apropå rödljuskörningar, jag la ut en annan cykelfilm i går om ett rött cykeltrafikljus i Göteborg:
http://gbgcyklaren.com/2013/august/film ... isa-2.html

[Sven Blomberg]

Som mångårig bilist/cyklist/buss- och spårvagnsförare har jag givetvis i högsta grad bildat mig en uppfattning om olika fordonsgruppers förares vanligaste beteenden och tyvärr får jag "avslöja" en obekväm men högst välkänd allmän sanning:
Taxiförare och cyklister är alldeles otroligt-ojämförligt överrepresenterade vad gäller totalt förakt för trafikregler - reglerna
betraktas i lyckliga fall som en allmän rekommendation som man inte nödvändigtvis behöver fästa nödvändigt avseende
vid - risken att åka fast är ju ändå så liten!

En fråga: Var du aktiv som förare av dessa fordonsslag före 1/7 1990 (Avregleringen av taxi)? Har du i sådana fall märkt någon förändring i taxis uppträdande på sta´n? Jag frågar i egenskap av fd.förare av den "riktiga" stockholmstaxin (Taxi Stockholm)

[Kantorn]

Som mångårig bilist/cyklist/buss- och spårvagnsförare har jag givetvis i högsta grad bildat mig en uppfattning om olika fordonsgruppers förares vanligaste beteenden och tyvärr får jag "avslöja" en obekväm men högst välkänd allmän sanning:
Taxiförare och cyklister är alldeles otroligt-ojämförligt överrepresenterade vad gäller totalt förakt för trafikregler - reglerna
betraktas i lyckliga fall som en allmän rekommendation som man inte nödvändigtvis behöver fästa nödvändigt avseende
vid - risken att åka fast är ju ändå så liten!

En fråga: Var du aktiv som förare av dessa fordonsslag före 1/7 1990 (Avregleringen av taxi)? Har du i sådana fall märkt någon förändring i taxis uppträdande på sta´n? Jag frågar i egenskap av fd.förare av den "riktiga" stockholmstaxin (Taxi Stockholm)

Jag kan säga som så att jag känner mig oerhört trygg när jag åker taxi i Stockholm. Inga fulkörningar, inga fortkörningar, utan lugnt och sansat närmaste väg till den plats jag har meddelat. Åker alltid Taxi Stockholm, Taxi Kurir eller Taxi 020. Ingen fultaxi för mig.

[643]

Vänligt av Kantorn att "svara" på frågor ställda till mig men jag vill gärna
själv meddela Sven Blomberg önskade svar: JA och JA..

[Kantorn]

Vänligt av Kantorn att "svara" på frågor ställda till mig men jag vill gärna
själv meddela Sven Blomberg önskade svar: JA och JA..

Jag vet att frågorna var ställda till dig. Jag ber om ursäkt. Men om du ser så är det inte ett svar på hans fråga, utan snarare en vidare reflektion på dels det du skrev och dels på hans följdfråga. Därav att jag tog med hans citat också.

[Sven Blomberg]

Det är betryggande att veta att det fortfarande är skillnad på taxi och taxi i Stockholmstrafiken. Så att när vi här på forumet diskuterar taxis framfart menar "frifräsarna" i de flesta fall.

[Gbgcyklaren]

Läste blogginlägget på länken nedan precis om en stockholmare på cykel som blev misshandlad av en taxichaufför efter att cyklisten dunkat på rutan för att taxibilen var parkerad i cykelfältet:
http://cyklist-stockholm.se/2013/08/22/ ... ichauffor/

I går fick jag dessutom se en cyklist ge värsta avhyvlingen till en annan cyklist som hade cyklat mot rött. Insåg att det vanligtvis är lättare för cyklister att argumentera med varandra om något går fel, än vad det är för bilister sinsemellan: TUUT.

[Sven Blomberg]

Läste blogginlägget på länken nedan precis om en stockholmare på cykel som blev misshandlad av en Taxi Stockholm-chaufför efter att cyklisten dunkat på rutan för att taxibilen var parkerad i cykelfältet:
http://cyklist-stockholm.se/2013/08/22/ ... ichauffor/

I går fick jag dessutom se en cyklist ge värsta avhyvlingen till en annan cyklist som hade cyklat mot rött. Insåg att det vanligtvis är lättare för cyklister att argumentera med varandra om något går fel, än vad det är för bilister sinsemellan: TUUT.

Nu är det ju inte en TaxiStockholmsbil som är inblandad i episoden. Åtminstone inte om det är bilen på undre bilden, vilket det verkar vara. Det är en "varumärkessnyltare".

[643]

Inte för att det har någon relevans här riktigt ännu - men i det stora förträffliga landet i väster
hade risken varit uppenbar att cyklisten omedelbart hade blivit ihjälskjuten - ett vanligt sätt att
sköta kontroverser i trafiken och i andra sammanhang...

[Gbgcyklaren]

Nu är det ju inte en TaxiStockholmsbil som är inblandad i episoden. Åtminstone inte om det är bilen på undre bilden, vilket det verkar vara. Det är en "varumärkessnyltare".

Jag blev medveten om det sen att jag skrev fel namn (bytte plats på orden). Ber om ursäkt. Ska ändra i inlägget.

[LÅ1]

Inte för att det har någon relevans här riktigt ännu - men i det stora förträffliga landet i väster
hade risken varit uppenbar att cyklisten omedelbart hade blivit ihjälskjuten - ett vanligt sätt att
sköta kontroverser i trafiken och i andra sammanhang...

"Det stora förträffliga landet i väster", menar du Norge? (Norge är ju större än Danmark)
Men vem säger att det skulle vara cyklisten som blev skjuten? Det skulle kunna vara taxichaffisen!

Alvarligt talat, menar du USA så är jag övertygad om att det inte är vanligt att lösa kontroverser genom att skjuta ihjäl motståndaren. Även om det kanske kan förekomma någon gång. Möjligen något mer vanligt i Mexiko. Och bland kriminella i svenska förorter.

[643]

KLART vanligare än här - vanligaste anledningen till kasserandet av TV- apparater däröver lär
f ö vara skottskador - men vi får väl skylla på obetydliga kulturella olikheter
I Sverige har vi "i begränsande syfte" en ytterst sträng vapenlag som kräver licens
på minsta miniatyrollonpistol och tillhörande LÖS ammunition (kaliber 2,1 mm!) - SYND bara
att man inte på minsta sätt har förstått - eller vill förstå - att 999/1000 av brottsligheten
utförs med illegala vapen... man slår sig bara ideligen för bröstet och lugnar medborgarna
med att man för hundrade gången infört ytterligare besvärliga och dyrbara restriktioner för
de laglydiga och seriösa vapeninnehavarna - jag saknar ord...

[Kantorn]

Inte för att det har någon relevans här riktigt ännu - men i det stora förträffliga landet i väster
hade risken varit uppenbar att cyklisten omedelbart hade blivit ihjälskjuten - ett vanligt sätt att
sköta kontroverser i trafiken och i andra sammanhang...

"Det stora förträffliga landet i väster", menar du Norge? (Norge är ju större än Danmark)
Men vem säger att det skulle vara cyklisten som blev skjuten? Det skulle kunna vara taxichaffisen!

Alvarligt talat, menar du USA så är jag övertygad om att det inte är vanligt att lösa kontroverser genom att skjuta ihjäl motståndaren. Även om det kanske kan förekomma någon gång. Möjligen något mer vanligt i Mexiko. Och bland kriminella i svenska förorter.

USA har den klart högsta statistiken i världen på människor dödade med vapen. Så jag tror att din fördom om Mexiko är fel här. Liksom svenska förorter.

[LÅ1]

Inte för att det har någon relevans här riktigt ännu - men i det stora förträffliga landet i väster
hade risken varit uppenbar att cyklisten omedelbart hade blivit ihjälskjuten - ett vanligt sätt att
sköta kontroverser i trafiken och i andra sammanhang...

"Det stora förträffliga landet i väster", menar du Norge? (Norge är ju större än Danmark)
Men vem säger att det skulle vara cyklisten som blev skjuten? Det skulle kunna vara taxichaffisen!

Alvarligt talat, menar du USA så är jag övertygad om att det inte är vanligt att lösa kontroverser genom att skjuta ihjäl motståndaren. Även om det kanske kan förekomma någon gång. Möjligen något mer vanligt i Mexiko. Och bland kriminella i svenska förorter.

USA har den klart högsta statistiken i världen på människor dödade med vapen. Så jag tror att din fördom om Mexiko är fel här. Liksom svenska förorter.

Så är det nog. I alla fall i de svenska förorterna är det ytters sällan som folk blir ihjälskjutna. Bara skadeskjutna. Och då inte som trafikhämnd, utan som led i gänguppgörelse.
Men som hämnd i trafiken är det nog inte direkt högt i USA heller. I alla fall inte så den berättigar att skriva att risken att bli ihjälskjuten skulle vara uppenbar.