Orange linje i Tunnelbanan

[Mathias Lindow]

Idag har miljöpartiet presenterat ytterliga ett nytt förslag till ny tunnelbanelinje... den oranga linjen.

http://www.mynewsdesk.com/se/pressroom/ ... nje-850502

[twr]

Idag har miljöpartiet presenterat ytterliga ett nytt förslag till ny tunnelbanelinje... den oranga linjen.

http://www.mynewsdesk.com/se/pressroom/ ... nje-850502

Den är ganska lik Socialdemokraternas lila linje. När den väl byggs kommer den stora striden stå om vilken färg den ska ha på kartorna!

[TKO]

Idag har miljöpartiet presenterat ytterliga ett nytt förslag till ny tunnelbanelinje... den oranga linjen.

http://www.mynewsdesk.com/se/pressroom/ ... nje-850502

Den är ganska lik Socialdemokraternas lila linje. När den väl byggs kommer den stora striden stå om vilken färg den ska ha på kartorna!

Bägge partierna är nog besvikna över att det redan finns en röd resp. grön linje i tunnelbanesystemet.

Orange tycker jag går bort på grund av att stavningen "den orangea linjen" ser ful ut!
Och lila är heller ingen höjdare. Så vad återstår för färger? Gul? Svart? Vit?

Sen går det naturligtvis att diskutera detaljer i Miljöpartiets förslag:

- Skall Hagastaden/Karolinska enbart försörjas med den nya linjen, eller skall man grena av tåg från gröna linjen?
- Är det vettigt att den föreslagna nya stadsdelen på Bromma flygfält inte får direktförbindelse med T-centralen? Det är oklart om den nya brommalinjen ö h t får förbindelse med City, hur är egentligen anslutningen vid Fridhemsplan tänkt att vara?
- Ska brommalinjen dras via Marieberg (som det står i texten) eller via Hornsberg (som det ser ut på kartan)?

Och slutligen "Nördfrågan":

- Hur skall det nya tunnelbanesystemet trafikeras?


Det finns likheter med SAP:s förslag, men även skillnader:

- "Lila linjen" går via Solna och den nya Arenastaden till Danderyds sjukhus, medan "Orange(a) linjen" går via Albano och slutar vid Universitetet. Kan kanske bero på att MP tror sej ha fler sympatisörer i studentkretsar?

- "Orange(a) linjen" har även en brommagren, och förutsätter (väl?) att flygverksamheten avvecklas.

- MP tror sej inte ha så många väljare i Vantör! Därför skippar man att knyta ihop Älvsjö med Hagsätra...


MP:s förslag innehåller en intressant detalj, brommagrenen ger Västra Kungsholmen/Hornsbergs Strand spårbunden kollektivtrafik. Ni minns väl att detta ansågs helt nödvändigt när Cityspårvägens etapp 2 diskuterades livligt både här och på andra ställen för några år sedan? Eftersom förslaget även innehåller tunnelbana till Hagastaden/Karolinska är det väl bara en gren via Frihamnen som saknas för att vi ska kunna lägga tillbaka de bisarra spårvägsplanerna i arkivskåpens ritningslådor! Så kan ju de som så önskar fortsätta att diskutera varför det ställs andra krav på kolletivtrafiken idag än för 50 år sedan...

med vänlig hälsning
Thomas K Ohlsson

[twr]

MP:s förslag innehåller en intressant detalj, brommagrenen ger Västra Kungsholmen/Hornsbergs Strand spårbunden kollektivtrafik. Ni minns väl att detta ansågs helt nödvändigt när Cityspårvägens etapp 2 diskuterades livligt både här och på andra ställen för några år sedan? Eftersom förslaget även innehåller tunnelbana till Hagastaden/Karolinska är det väl bara en gren via Frihamnen som saknas för att vi ska kunna lägga tillbaka de bisarra spårvägsplanerna i arkivskåpens ritningslådor! Så kan ju de som så önskar fortsätta att diskutera varför det ställs andra krav på kolletivtrafiken idag än för 50 år sedan...

med vänlig hälsning
Thomas K Ohlsson

Jag håller ofta med om vad du säger, eller förstår åtminstone vad din ståndpunkt baserar sig på. Men jag måste säga att jag inte helt varför du vill ha spårväg på linje 4 och linje 160 i Årsta och samtidigt kan avfärda Spårväg City som "bisarr". Prognosen talar om ett resande stort nog att motivera 60 meters spårvagnar (ungefär som Norra Älvstranden). Vad är alternativet? Buss? Tunnelbana? Dessutom kan sträckan Hakberget - Frihamnen ses som en del av linje 4 i framtiden.

Ledsen att dra upp Spårväg City igen, vi hamnar alltid där. Fast det var faktiskt du som började!

[TKO]

MP:s förslag innehåller en intressant detalj, brommagrenen ger Västra Kungsholmen/Hornsbergs Strand spårbunden kollektivtrafik. Ni minns väl att detta ansågs helt nödvändigt när Cityspårvägens etapp 2 diskuterades livligt både här och på andra ställen för några år sedan? Eftersom förslaget även innehåller tunnelbana till Hagastaden/Karolinska är det väl bara en gren via Frihamnen som saknas för att vi ska kunna lägga tillbaka de bisarra spårvägsplanerna i arkivskåpens ritningslådor! Så kan ju de som så önskar fortsätta att diskutera varför det ställs andra krav på kolletivtrafiken idag än för 50 år sedan...

med vänlig hälsning
Thomas K Ohlsson

Jag håller ofta med om vad du säger, eller förstår åtminstone vad din ståndpunkt baserar sig på. Men jag måste säga att jag inte helt varför du vill ha spårväg på linje 4 och linje 160 i Årsta och samtidigt kan avfärda Spårväg City som "bisarr". Prognosen talar om ett resande stort nog att motivera 60 meters spårvagnar (ungefär som Norra Älvstranden). Vad är alternativet? Buss? Tunnelbana? Dessutom kan sträckan Hakberget - Frihamnen ses som en del av linje 4 i framtiden.

Ledsen att dra upp Spårväg City igen, vi hamnar alltid där. Fast det var faktiskt du som började!

Spårväg City etapp 2 - både när den skulle gå åt väster och som nu när den ska gå åt väster har inte hamnat överst i prioritetsprdningen av något annat skäl än att man missade att långsiktigt lösa depåfrågan när man genomförde etapp 1. Det är den bisarra sanningen! Det finns inget rationellt skäl till att prioritera denna sträckning före t ex linje 4.

Och det är i stort sett samma papegojor som nu kacklar om hur nödvändig förlängningen österut är som tidigare hade samma åsikt om förlängningen till Hornsbergs Strand. Jag har svårt att ta dessa synpunkter på allvar!
(I de flesta fall handlar det bara om att rädda den kära Djurgårdslinjen, av sentimentala eller ekonomiska skäl. Och då kan tydligen ett spår för depåanslutning bli hur långt som helst...)

Men det kan vara en fråga för en annan debatt - däremot kan det vara intressant att se vilka konskevenser ett genomförande av MP:s tunnelbaneförslag skulle få för stomnätet i innerstaden. Speciellt om vi tror att blå linje kommer att förlängas söderut både till Gullmarsplan/Söderstaden och till Nacka.

Om vi får en tunnelbaneförbindelse Älvsjö-Liljeholmen-Fridhemsplan-Odenplan tror åtminstone jag att det blir minskat resande på linje 4 över Västerbron och vidare mot Odenplan. Blir det tunnelbana till Hagastaden och vidare till Solna (det senare är i o f s SAP:s förslag) behövs ingen spårväg där inom överskådlig tid. Tunnelbana till Östra Södermalm och Sjöstaden gör att vi kan lägga alla funderingar på diverse spårvägslösningar i Folkungagatan och annat som föreslagits på is.

Så trots att mantrat "det handlar inte om antingen eller, utan både och" ofta upprepas, är det inte riktigt sant. En utbyggnad av TUB3 och en ny TUB4 minskar behovet av spårvägsutbyggnad även i innerstaden. Och har vi råd att välja tunnelbanan tror jag det är ett mycket bättre alternativ, om vi vill behålla eller helst öka kollektivtrafikandelen inom stockholmsregionen.

Historien upprepar sej sällan, men det går ofta att se likheter mellan dagens situation och tidigare skeenden.

med vänlig hälsning
Thomas K Ohlsson

PS: Att jag tjatar om linje 160 beror enbart på att jag bor i Årsta! Jag har ingen som helst förhoppning om att sveriges tätast trafikerade busslinje ens skall komma upp på dagordningen när det gäller kandidater för omställning till spårväg. Vi får fortsätta trösta oss med Parador, spårvagnar är ju för fint folk som dricker vin med lååååååååååååååååååååååånga namn!

[Odd]

Det lägger ju onekligen ett löjets skimmer över projekten som föreslås när färgen på linjen blir en prestigefråga...

Men om man nu tittar på deras förslag, vilka problem löser det egentligen?
1. Man får en T-baneförbindelse mellan Södermalm och Kungsholmen.

Och sen då? Det är nästan 20 kilometer och med dagens anläggningskostnader så skulle det kosta närmare 30-50 miljarder kr.
Låt mig föreslå lite alternativ:
1. Grena av Tvärbanan vid Årf mot Årstafältet-Östberga-Örby-(ev Älvsjö), max 2.5 miljarder(1), troligen närmare drygt en miljard(2).
2. Liljeholmen-Horstull-Fridhemsplan-Karolinska, runt 5 miljarder(1), troligen närmare 2 miljarder(2).
3. T-bana Fridhemsplan - Zinkensdamm - Södra Stn - Medis - Sofia - Sickla - Nacka Forum, runt 15-20 miljarder (3).

Dessutom får mittenpunkten rejäl draghjälp om det kombineras med stombusskonvertering, då den största delen redan betalats.

(1) = enligt SLs upphandlingsnormer.
(2) = Om någon annan upphandlar.
(3) = Pendeltågstunneln som referens.

Dessutom bör Linje 160, pga dess sträckning och turtäthet, snarast möjligt konverteras till pilotlinje för trådbussar, oavsett vad vinsorten heter.

[TKO]

Det lägger ju onekligen ett löjets skimmer över projekten som föreslås när färgen på linjen blir en prestigefråga...

Men om man nu tittar på deras förslag, vilka problem löser det egentligen?
1. Man får en T-baneförbindelse mellan Södermalm och Kungsholmen.

Och sen då? Det är nästan 20 kilometer och med dagens anläggningskostnader så skulle det kosta närmare 30-50 miljarder kr.
Låt mig föreslå lite alternativ:
1. Grena av Tvärbanan vid Årf mot Årstafältet-Östberga-Örby-(ev Älvsjö), max 2.5 miljarder(1), troligen närmare drygt en miljard(2).
2. Liljeholmen-Horstull-Fridhemsplan-Karolinska, runt 5 miljarder(1), troligen närmare 2 miljarder(2).
3. T-bana Fridhemsplan - Zinkensdamm - Södra Stn - Medis - Sofia - Sickla - Nacka Forum, runt 15-20 miljarder (3).

Dessutom får mittenpunkten rejäl draghjälp om det kombineras med stombusskonvertering, då den största delen redan betalats.

(1) = enligt SLs upphandlingsnormer.
(2) = Om någon annan upphandlar.
(3) = Pendeltågstunneln som referens.

Diskussionen om färg tror jag bara finns på detta forum, och skall därmed inte tas så allvarligt!

Några frågor:

* Ditt förslag 2 ovan - är det spårväg eller tunnelbana?
* Vad får dej att tro att någonting blir billigare "Om någon annan upphandlar"? Litar du inte på S:t Christer och hans kollegor i upphandlingsutskottet?

(När "någon annan" skulle bygga Cityspårvägen etapp 1 var inte "någon annan" intresserad. Kan vara värt att komma i håg. Och när "någon annan" ska bygga NKS blir det inte direkt billigt!)

Och ditt förslag att grena av Tvärbanan mot Årstafältet och Örby har man räknat på många gånger, det går inte ihop. Speciellt inte om man inte bygger fram till Älvsjö!

med vänlig hälsning
Thomas K Ohlsson

[spårsnoken]

Man måste nog komma ihåg en sak. Nya tunnelbanelinjer kommer att kräva finansiering också. Och tunnelbanor är trots allt dyra att bygga. Vi får vara glada om vi klarar tunnelbanan till Nacka inom rimlig tid. Skall den nu gå via Slussen blir den ju också dyrare än det ursprungliga 'raka' alternativet via Djurgården och mot Nacka utan en massa krusiduller.

Och tunnelbanan till Täby (förlängning från Mörby) tycker jag ändå är prioritet 2. Eftersom den gör stor nytta, är ganska billig (att bygga) och kan realiseras inom överskådlig tid.

Oranga (så skall det stavas) och lila tunnelbanor ligger långt fram i tiden. Spårväg City:s förlängning i båda ändar och spårvägifiering av 4:an är väl viktigare (det senare i alla fall om man inte gör BRT med dubbelledstrådbussar av den).

mvh/spårsnoken

[TKO]

Man måste nog komma ihåg en sak. Nya tunnelbanelinjer kommer att kräva finansiering också. Och tunnelbanor är trots allt dyra att bygga. Vi får vara glada om vi klarar tunnelbanan till Nacka inom rimlig tid. Skall den nu gå via Slussen blir den ju också dyrare än det ursprungliga 'raka' alternativet via Djurgården och mot Nacka utan en massa krusiduller.

Och tunnelbanan till Täby (förlängning från Mörby) tycker jag ändå är prioritet 2. Eftersom den gör stor nytta, är ganska billig (att bygga) och kan realiseras inom överskådlig tid.

Oranga (så skall det stavas) och lila tunnelbanor ligger långt fram i tiden. Spårväg City:s förlängning i båda ändar och spårvägifiering av 4:an är väl viktigare (det senare i alla fall om man inte gör BRT med dubbelledstrådbussar av den).

mvh/spårsnoken

Fast det kan vara bra att ha en plan för hur Stockholm och trafiksystemen skall utvecklas, det saknar vi idag.
Och som jag antydde ovan, det är inte givet att det behövs någon förändring av stomlinje 4 om stora delar av trafikarbetet överförs till en ny tunnelbanelinje...

Vi måste också hålla i sär några aspekter när det gäller påståendet "det här kommer att ta tid":

Pengar är naturligtvis en aspekt, men jag föreslår att vi blickar både framåt och bakåt. Jag har svårt att tro att vi hade mindre resurser ("pengar") när det stora tunnelbanebygget startade på 40-talet. Skulle man räknat som en del gör idag hade vare sej pengarna funnits eller projektet bedömts vara lönsamt. Och blickar vi framåt så är det uppenbart att nyttan av dessa investeringar ligger i framtiden. Det är alltså fullt rimligt att låna av framtida generationer för att genomföra detta! En enkel jämförelse: Hur många sparar ihop till sin villa eller bostadsrätt?

Den andra aspekten är planeringstiden. Det går att göra allting mycket snabbare än vad Stockholm lyckas med idag. Dels handlar det om pengar, man har gjort sej beroende av privata finansiärer för sådant som borde vara en gemensam angelägenhet. Och då tar allting mycket längre tid, ja detta kommer säkert som en chock för många skribenter på detta forum - men så är det! Och prioriteringsbesluten tas inte utifrån folkflertalets intressen, utan störst hänsyn tas till kapitalägarna - det är ganska rimligt om vi ser till den förhärskande ideologin. Därför inriktas kollketivtrafiksatsningarna främst på områden där de privata exploatörerna kan få störst vinst - turerna kring Spårväg City är ett skolboksexempel på detta. Att det sedan inte blir så mycket av alla de fina planerna gör inte så mycket, det finns alltid nya områden att marknadsföra!

Men om vi skulle återgå till en stadsbyggnadspolitik som inte bygger på att staden är kapitalets tjänare, så är det inte särskilt svårt vare sej att korta genomförandetider eller hitta finansiering. Politik handlar om att vilja - och det här är politik!

med vänlig hälsning
Thomas K Ohlsson

[bruse]

Orange är en frukt. Brandgul är en färg.

[Kantorn]

Man måste nog komma ihåg en sak. Nya tunnelbanelinjer kommer att kräva finansiering också. Och tunnelbanor är trots allt dyra att bygga. Vi får vara glada om vi klarar tunnelbanan till Nacka inom rimlig tid. Skall den nu gå via Slussen blir den ju också dyrare än det ursprungliga 'raka' alternativet via Djurgården och mot Nacka utan en massa krusiduller.

Och tunnelbanan till Täby (förlängning från Mörby) tycker jag ändå är prioritet 2. Eftersom den gör stor nytta, är ganska billig (att bygga) och kan realiseras inom överskådlig tid.

Oranga (så skall det stavas) och lila tunnelbanor ligger långt fram i tiden. Spårväg City:s förlängning i båda ändar och spårvägifiering av 4:an är väl viktigare (det senare i alla fall om man inte gör BRT med dubbelledstrådbussar av den).

mvh/spårsnoken

Jag tror att T till Täby inte är så nödvändigt faktiskt. Varken plus eller minus, mer än runt de platser där stationerna hamnar. Jag undrar om det inte rentav är så att de som åker buss hellre sitter kvar till Danderyd, just för att det tar kortare tid med buss än tunnelbana (om de inte höjer hastigheten på tunnelbanan alltså).
Jag tror inte att T-röd blir mer belastad, man flyttar bara folket mellan Täby och Danderyd till ett annat trafikslag. Det är lika mycket folk som åker på T-röd från Danderyd i alla fall.
Det som behövs för att avlasta T-röd är ju att en ny linje byggs, vilken färg den än hava må, (Min och min brors favoritfärg när vi var små var för övrigt grediskär) alternativt att man snor lite kapacitet från Ropsten.

Orange är en frukt. Brandgul är en färg.

Orange är en färg. Brandgul är en marginellt annan färg. Apelsin är en frukt.

[AdrianLangemar]

Man måste nog komma ihåg en sak. Nya tunnelbanelinjer kommer att kräva finansiering också. Och tunnelbanor är trots allt dyra att bygga. Vi får vara glada om vi klarar tunnelbanan till Nacka inom rimlig tid. Skall den nu gå via Slussen blir den ju också dyrare än det ursprungliga 'raka' alternativet via Djurgården och mot Nacka utan en massa krusiduller.

Den gamla vanliga missuppfattningen. Det ursprungliga alternativet är inte rakare än alternativet via Slussen.

[spårlasse]

Jag håller med på ett plan - alla linjer vi bygger av radiell karaktär som inte går för nära en annan tunnelbanenlinje (och som inte innebär ett sämre alternativ), kommer (under förutsättning att Stockholm fortsätter att växa), förr eller senare bli full. Så fungerar det på de flesta håll.

Men vi kan ju ändå inte som mp elller S bygga helt på politiska önskeutspel . Vi kommer aldrig ha så mycket pengar att bygga för så att vi bara kan ta upp fingret i luften och tycka var det skulle vara trevligt med en ny tunnelbana (jag säger inte att någon riktigt säger det heller).

Vi bör ju utgå från de platser där det byggs, eller planeras att byggas mycket, eller där kapaciteten inte räcker till idag. Det måste också givetvis planeras för tillräckligt mycket nya bostäder för att en tunnelbana ska vara en rimlig lösning.

Att bygga något som inte finns (eller inom en snar framtid) kommer att finnas underlag för kan också vara dumt. Det innebär ju antingen ohyggligt höga driftkostnader, eller en mycket dålig trafikstandard.

Från sydväst (Älvsjö) känns ju mer angeläget med en gren på Tvärbanan, än en tunnelbana. Särskilt som få kan tänkas att åka den vägen för att ta sig till Centrum. Att däremot utnyttja röda linjen från Liljeholmen genom en ny gren som kan gå till Universitetet ser jag inte som fel. Kan vara klokt att den får gå via NKS - samtidigt som det förtås är en liten nackdel att bara ha den förbindelsen. Samtidigt så måste man säga att det är en relativt god lösning.

En till gren till Bromma lär ju inte behövas - såvida man inte kapar av en grön gren till NKS. med 30-tåg i timmen på gröna tror jag man klarar ett bostadsbyggande i Bromma. Men det beror ju även där på hur mycket som skulle byggas förstås. En ny tunnelbanegren på ett nytt tunnelbanesystem dit kan väl vara motiverat om man börjar komma upp i ca 30 000 bostäder för området - givetvis för mycket att klara av på "gröna", men samtidigt måste ju en ny gren ha ett visst underlag.

[Kantorn]

Från sydväst (Älvsjö) känns ju mer angeläget med en gren på Tvärbanan, än en tunnelbana. Särskilt som få kan tänkas att åka den vägen för att ta sig till Centrum. Att däremot utnyttja röda linjen från Liljeholmen genom en ny gren som kan gå till Universitetet ser jag inte som fel. Kan vara klokt att den får gå via NKS - samtidigt som det förtås är en liten nackdel att bara ha den förbindelsen. Samtidigt så måste man säga att det är en relativt god lösning.

Då blir det ju i praktiken en helt ny linje, bortsett från (tex) Fruängen - Liljeholmen. Det hjälper enbart marginellt röda linjen till Danderyd, men det hjälper stort röda linjen till Norsborg.

[spårlasse]

Från sydväst (Älvsjö) känns ju mer angeläget med en gren på Tvärbanan, än en tunnelbana. Särskilt som få kan tänkas att åka den vägen för att ta sig till Centrum. Att däremot utnyttja röda linjen från Liljeholmen genom en ny gren som kan gå till Universitetet ser jag inte som fel. Kan vara klokt att den får gå via NKS - samtidigt som det förtås är en liten nackdel att bara ha den förbindelsen. Samtidigt så måste man säga att det är en relativt god lösning.

Då blir det ju i praktiken en helt ny linje, bortsett från (tex) Fruängen - Liljeholmen. Det hjälper enbart marginellt röda linjen till Danderyd, men det hjälper stort röda linjen till Norsborg.

Jag tänker i och för sig då att man har som "north line", förvisso ett litet känsligare trafikupplägg, men att varannat tåg på Fruängen, respektive Norsborg går den nordligare riktningen mot universitetet. Det blir kanske för störningskänsligt. Men ett billigt alternativ vore ju om man kunde koppla ihop den här nordligare sträckningen på samma spår som nuvarande tunnelbana där och då förlänga trafiken till Täby. Då får man nog förlänga båda linjerna dit - då borde det kunna fungera belastningsmässigt.

Täby-Danderyd skulle då kunna ha åtminstone 20 avgångar i timmen. Då börjar det likna något. Tätare trafik skapar nog problem med stabiliteten, så det lär inte vara möjligt. I sådana fall får man nog byggga en ny tunnelbana parallellt till Täby, vilket dock bli ohejdat dyrt.

[Marcus L]

Idag har miljöpartiet presenterat ytterliga ett nytt förslag till ny tunnelbanelinje... den oranga linjen.

http://www.mynewsdesk.com/se/pressroom/ ... nje-850502

Den är ganska lik Socialdemokraternas lila linje. När den väl byggs kommer den stora striden stå om vilken färg den ska ha på kartorna!

Förekommer inte orange färg för Tvärbanan?
Fast i det fallet lär väl ingen säga "oranga linjen" ändå...
Själv röstar jag på gul om det någon gång blir en tub 4.

[Odd]

Jag förstår mig inte på färgfixeringen. Snart kommer väl Vänsterpartiet med den rosa linjen med gröna prickar...

Förklara vad Sossarnas och Miljöpartisternas t-baneförslag gör för nytta i förhållande till byggkostnaderna.

Men ibland blir det kanske bättre om man får tänka lite grann, så här presenterar jag nu det ultimata jämkningsförslaget som kan tillfredsställa både spårvägskramare och tunnelbanekåta sossar.
Tada..

Rosa Linjen med Gröna Prickar

rosalinjenmedgronaprickar.jpg (316.94 KiB) Visad 2673 gånger

Jag vet, färgvalet kanske inte var det bästa men vad gör man inte för att stämma i bäcken. Färgen är ju trots allt det viktigaste. Dessa 13 km @~ 30 miljarder kr gör mycket mer nytta än något av de andra politiska förslagen. Det binder ihop stadsdelar, det skapar nya resförbindelser och det löser kapacitetsproblemen på Tunnelbana 3.

[AdrianLangemar]

Det binder ihop stadsdelar, det skapar nya resförbindelser och det löser kapacitetsproblemen på Tunnelbana 3.

Är det inte bättre att lösa kapacitetsproblemen på de banor som verkligen har kapacitetsproblem?

[Odd]

Det binder ihop stadsdelar, det skapar nya resförbindelser och det löser kapacitetsproblemen på Tunnelbana 3.

Är det inte bättre att lösa kapacitetsproblemen på de banor som verkligen har kapacitetsproblem?

Inget av de politiska förslagen gör det i praktiken.
Sossarnas förlängning till Täby förvärrar bara kapacitetsproblemen på bana 2. T-bana mellan Odenplan och Karolinska förvärrar problemen på tub 1. Om det är kapacitetsproblem man vill lösa med deras planer, då skall man tex förbinda Ropstensgrenen med bana 3 för att frigöra kapacitet på Mörbygrenen, då kan man kanske ha möjlighet till att förlänga till Täby.

[M_M]

Jag vet, färgvalet kanske inte var det bästa men vad gör man inte för att stämma i bäcken. Färgen är ju trots allt det viktigaste. Dessa 13 km @~ 30 miljarder kr gör mycket mer nytta än något av de andra politiska förslagen. Det binder ihop stadsdelar, det skapar nya resförbindelser och det löser kapacitetsproblemen på Tunnelbana 3.

Ja, samhällsnyttan av partiernas förslag torde vara klart sämre än t.ex. det du föreslår.

Lägg på bara pyttelite mer tunnelbyggen så kan försäljning av Stockholm Östra finansiera en hel del av bygget. Som en favorit i repris fast nästan.


rosalinjenmedgronaprickar by muppfoto, on Flickr

"teckenförklaring":
grått = "ångrad" sträcka, som jag stryker ur ditt förslag
blått = ytterligare förbindelser (med plattformar), dels Hässelby-Kungsträdgården och dels Hässelby-söder.
brunt = tar "rosa med gröna prickar"-Saltsjö-Nacka-tunnelbanan och Hässelbybanan till Roslagsbanan (tunnelbanekonverterad)
grönt = ser till att blåa banans gren via Kista & co aldrig får kapacitetsbrist inom överskådlig framtid, samt ser till att det får plats tillräcklgt med tåg Odenplan-Fridhemsplan

Möjlig trafikering:
Hässelby-Roslagsbanan
Hässelby-Odenplan-Gullmarsplan...
Hässelby-Nacka
Hässelby-Kungsträdgården
Akalla-Odenplan-Gullmarsplan
Akalla-Fridhemsplan-Kungsträdgården
Hjulsta-Fridhemsplan-Kungsträdgården
Nacka-Fridhemsplan-Odenplan-Roslagsbanan
Nacka-Fridhemsplan-Odenplan-Gullmarsplan...