Kategoriregler
Livet handlar inte bara om spårvagnar och lokaltrafik. Här kan det diskuteras om andra ting. (endast för registrerade användare) Allmänna forumregler
Erik Sandblom skrev:Kommunen planerar att bygga nya hus vid Masthugget men det försvåras av Oscarsleden som tar plats och utgör en barriär. Oavsett om leden grävs ner eller omvandlas till boulevard är det svårare nu, eftersom Götatunneln ökade trafiken med 20% här.
Planerar är väl mycket sagt. Man håller på att upprätta ett program, d.v.s. en viljeinriktning. Orsaken till att man alls har kommit på tanken att bygga bostäder där är nog de förändringar som följde med Götatunneln. De har inte försvårat utan tvärtom underlättat byggande där. Tidigare var det helt otänkbart när genomfartstrafiken gick i både Andrégatan och Masthamnsgatan.
Man ryser vid tanken på hur det hade blivit om du hade fått bestämma. Då hade vi fortfarande haft genomfartstrafiken i Karl Johansgatan. Det går inte att önska bort bilarna. Däremot så kan man kanske hoppas att trängselskatterna minskar deras antal.
Andrégatan kan ju överbryggas med gångbroar eller till och med byggas in om man vill, men det är ju inte så stor idé så länge Stenas Danmarksterminal ockuperar en kilometer kaj. Det är den verkliga barriären i området. Hittills har den verkat helig och kommunens tjänstemän har fått stora skälvan om man har nämnt att den kanske borde flyttas till en lämpligare plats. Den tycks ju också ha lämnats utanför programområdet nu, men det får väl betraktas som ett framsteg att den åtminstone nämns som ett område för vidare utredning. Förr fick man som sagt inte ens diskutera saken.
Harald skrev:Man ryser vid tanken på hur det hade blivit om du hade fått bestämma. Då hade vi fortfarande haft genomfartstrafiken i Karl Johansgatan. Det går inte att önska bort bilarna. Däremot så kan man kanske hoppas att trängselskatterna minskar deras antal.
Men som jag skrev i gamla tråden så minskar biltrafiken inne i stan, även utan trängselskatter och trots att det är förbjudet att bygga hus utan parkeringsplatser. Genomfartstrafiken är mycket mindre än man kan tro. Cirka 75% av trafiken i Tingstadstunneln har start eller mål på centrala eller västra Hisingen. Källa Trafikverket http://sv.wikipedia.org/wiki/Tingstadstunneln#Trafiken
Göteborgs stadsarkitekt, Björn Siesjö, har kommenterat nybyggen i Gullbergsvass i Göteborgs-Posten:
Bra av stadsarkitekten om Hultmans Holme och Gullbergsvass - Svensson Jag är tveksam till att gräva ner trafikleden. Gör om Mårten Krakowsgatan till en stadsgata istället, säger han och påpekar att det inte är mer trafik på E 45 än på HC Andersen boulevard som går förbi Tivoli i Köpenhamn.
Mårten Krakowgatan har 40-50 tusen fordon per dygn närmast centralstationen, samma som Oscarsleden.
Kan man bara tänka sig att dämpa farten på bilisterna och även gradvis dämpa deras antal tycker jag det går att ha kvar trafiken i ytläge.
Din vana trogen börjar du prata om annat. Det var väl inte Tingstadtunneln vi diskuterade, utan Oskarsleden. Den går genom Majorna, så all trafik som inte har start eller mål i Majorna är genomfartstrafik. Du vill väl inte påstå att den mesta trafiken på Oskarsleden har start eller mål i Majorna. Helst skulle man förstås vara utan trafiken, men nu är den där och då har jag den hellre på Oskarsleden än på Karl Johansgatan.
Om den där stadsarkitekten har Köpenhamn och i synnerhet H.C. Andersen boulevard som ideal, så hoppas jag att vi gör oss av med honom snarast möjligt, och att du drar fram det förvånar mig. Där går ju trafiken verkligen på bilarnas villkor.
Om man skulle ha kvar Götaleden i ytläge så skulle man aldrig kunnat planera bebyggelse på Skeppsbron.
Det som är den stora barriäreffekten för Norra Masthugget är Stena Lines Danmarksterminal. Oscarsleden är ett mindre problem. Nu kommer man att bebygga Norra Masthugget, planeringen pågår för fullt och vad som lyfts fram som problem är inte leden det går att lösa utan terminalen som inte ens finns med i planeringen..
Enligt mitt tyckande så borde man flytta Danmarkstrafiken till Majnabbe. Terminalen där hade både Danmarkstrafik (Sessanlinjen) och ENglandstrafik (Tor line). Närheten till Älvsborgsbron och vidare till nya godsterminalen på Hisingen gör att man kan minska lastbilstrafiken på Oscarsleden.
Danmarksterminalen ryms nog inte vid Majnabbe. Man behöver inte bara en kaj att förtöja vid utan också yta för väntande bilar. Det är därför terminalen tar en kilometer kaj vid Masthugget. Lösningen måste vara att finna en plats där det finns mera utrymme inåt land. Det gör det tvärs över älven från Majnabbe, alltså vid Färjenäs.
Harald skrev:Danmarksterminalen ryms nog inte vid Majnabbe. Man behöver inte bara en kaj att förtöja vid utan också yta för väntande bilar. Det är därför terminalen tar en kilometer kaj vid Masthugget. Lösningen måste vara att finna en plats där det finns mera utrymme inåt land. Det gör det tvärs över älven från Majnabbe, alltså vid Färjenäs.
Jag tycker att det verkar finnas mer kajutrymme vid Majnabbe än vid Masthuggskajen. Området är med Eniros mätverktyg ca 9 hektar vid Majnabbe medan det vid Masthuggskajen finns ca 5 hektar. Eftersom det bara går en Tysklandsfärja per dag så borde man kunna få in Danmarkstrafiken där också.
Färjenäs kan nog erbjuda 5 hektar som mest om man inte spränger bort berg. Området har dåliga kommunikationer som inte är så lätt att åtgärda. Dessutom håller man på att bebygga delar av området http://www5.goteborg.se/prod/fastighets ... penElement
Ja, kanske det skulle fungera. Stena har tydligen lagt med linjen Göteborg-Travemünde som också använde terminalen vid Majnabbe, så det kanske finns ledig plats.
Harald skrev:Ja, kanske det skulle fungera. Stena har tydligen lagt med linjen Göteborg-Travemünde som också använde terminalen vid Majnabbe, så det kanske finns ledig plats.
Numer går godset på färjan till Kiel, med en större kombifärja sparade Stena in kostnaden för de två fraktfärjorna. Stena Carrier och Stena Freighter går numer på linjen Rotterdam-Harwich under engelsk flagg.
Stenabåtarna utgör ingen barriär om man inte har för avsikt att bygga båtstugor, vilket knappast är aktuellt. Så länge man inte avser att kombinera husbyggen med vattnet som sådant (t.ex. kollektivtrafikförsörja nybyggen med älvsnabben trots att det går en spårväg strax invid...) så är vattnet i sig barriären norrut och den barriären lär finnas kvar i all evighet.
Däremot kan man såklart argumentera för att färjelägena tar upp yta som kunde nyttjas på bättre sätt, men det är en annan sak. Det är lika lite en barriär som t.ex. Heden.
==============================
Om man vill flytta Stenabåtarna så borde de väl lämpligtvis kunna gå från Frihamnen som idag "blev över" efter att tidigare använts just som terminal? Strax invid finns Göta Älvbron (som kommer ersättas med en annan bro som också torde klara trafiken), Lundbyleden och Hjalmar Brantingsgatan, vilket torde kunna svälja biltrafiken minst lika bra om inte bättre än nuvarande läge.
Vad man bör tänka på oavsett om man behåller eller flyttar på båtarna är kollektivtrafiken. Det är långa gångvägar på inte alltid så bra underlag för den som vill resa med färjorna utan att köra egen bil. Det torde på många sätt vara bra att låta ordinarie kollektivtrafik ta dessa resenärer, bland annat för att slippa att det bara blir ett "ingen panik, alla på en gång"-mässiga fåtal specialturer till/från färjorna (dessutom kanske kombinerat med extra högt biljettpris, jämför flygbussarna som mig veterligen kör en tur per avgång på Säveflygplatsen och som har såpass högt biljettpris att jag skulle tro att det blir billigare att beställa taxi för att åka mellan flygplatsen och Västtrafiks ordinarie hållplats ute vid genomfartsvägen ifall man fyller en taxibil...). Framförallt för ombordstigningen torde det vara bra om folk anländer mer utspritt via ordinarie tät kollektivtrafik än med några enstaka turer.
Om man skulle ha färjeterminal vid Frihamnen så skulle man kunna flytta Hjalmar Brantingsplatsens buss-uppställning/ställtidsplatser till Frihamnen för att få upp turtätheten på den sträckan, om man (med rätta) tycker att spårvagnshållplatsen ligger för långt bort.
==============================
Jag tycker inte att en jämförelse med Tingstadstunneln är så värst mycket till ämnesglidning. De resor som sker genomgående Götatunneln-Oscarsleden (som alltså inte är lokala inom Majorna-innerstaden) torde väl kunna delas in i tre delar, dels resor till/från Västra Hisingen (inte för inte som Lila Express kör där istället för över Göta Älvbron trots att den då missar t.ex. Hjalmar Brantingsplatsen), dels resor till/från "Långedragsbanan"-området och dels resor till/från Frölundaområdet och söderut längs "säröbanan".
Resor till/från Västra Hisingen kan också i mån av vägutrymme lika väl göras via Lundbyleden / Hjalmar Brantingsgatan och vidare via antingen Göta Älvbron eller Tingstadstunneln. Denna väg torde dessutom vara lite bättre lämpad eftersom avgaser och buller inte kommer riktigt lika nära bostäder och arbetsplatser som om resorna sker längs södra älvstranden.
Resor till/från Frölunda och området söderut längs "säröbanan" kan också i mån av plats lika gärna göras via Mölndal.
Kvar återstår ungefär "långedragsbanan-området" som får en längre körsträcka för att åka till/från just östra Göteborg, nordost exkl Angered (som nås lika bra via Älvsborgsbron-Lundbyleden-E6-Angeredsbron) och vidare österut längs E20, samt antagligen även väg 40 mot Borås.
Om viljan verkligen skulle vara att minska den genomgående trafiken längs södra älvstranden mellan området kring Älvsborgsbrons södra landfäste och Göta Älvbrons södra landfäste så borde man dels avstått från att bygga Götaleden från början, och dels borde man i den planerade trängselskatten dela in staden i flera zoner som gör att det kosta extra vägskatt att göra en genomgående resa längs Oscarsleden-Götatunneln om man kommer från Hisingen eller Frölunda-söderut.
Om man avstått från Götaleden så hade en ny broförbindelse vid Marieholm i mitt tycke framstått som vettigare än idag.
Ett annat politiskt helt otänkbart men samhällsekonomiskt antagligen rätt bra alternativ hade varit att helt förbjuda alla privatbilar över älvförbindelserna inom Göteborgs kommun under rusningstiden. Det skulle tvinga folk att välja på att få till bättre förhållande mellan bostadsplats och arbetsplats, att pendla andra tider än den klassiska rusningen eller att åka kollektivt och ifall kollektivtrafiken inte är tillräckligt bra faktiskt skapa opinion för att den ska vara bra även i sprawl-områdena och i arbetsplatsområden där kollektivtrafiken idag halvt verkar vara lite av ett nödvändigt ont (där det kanske går ett par industrilinjer ett par gånger per dag men i övrigt är det långsamt och många byten om man åker kollektivt)... Tyvärr är detta inte politiskt möjligt, det rubbar folks cirklar och stör dessutom merparten av arbetarklassens vilja att vara likadan som medelklassen av rättviseskäl utan att reflektera över ifall mer lön att spendera på att släppa ut avgaser i en dyrare bil verkligen är det ultimata målet...
Storgöteborg har snart en miljon invånare. Med närpendlingsområderna (Trestad, Sjuhärad och Varberg) är vi en bit över miljonen i invånarantal. Och staden fortsätter att växa.
Även då vi byggt Västlänken, hela Kringen och Storkringen samt kör 60 m långa spårvagnar så kommer biltrafiken att fortsatt finnas kvar och öka. Förhopppningsvis ökar resandet med kollektivtrafiken snabbare.
Idag så är det nära nog trafikinfarkt i rusningstid på alla större leder. Ifall man fördelade trafiken som idag går på Oscarsleden till Norrleden, Lundbyleden och Kungsbackaleden så skulle dessa behövas byggas ut. Kungsbackaleden är väl så bred den kan bli vid Örgryte och Gårda och flytta över trafiken till Hisingen kräver fler förbindelser över älven. Det är en utopi att en storstad kan klara sig utan trafikleder.
hej skrev:Storgöteborg har snart en miljon invånare. Med närpendlingsområderna (Trestad, Sjuhärad och Varberg) är vi en bit över miljonen i invånarantal. Och staden fortsätter att växa.
Även då vi byggt Västlänken, hela Kringen och Storkringen samt kör 60 m långa spårvagnar så kommer biltrafiken att fortsatt finnas kvar och öka. Förhopppningsvis ökar resandet med kollektivtrafiken snabbare.
Idag så är det nära nog trafikinfarkt i rusningstid på alla större leder. Ifall man fördelade trafiken som idag går på Oscarsleden till Norrleden, Lundbyleden och Kungsbackaleden så skulle dessa behövas byggas ut. Kungsbackaleden är väl så bred den kan bli vid Örgryte och Gårda och flytta över trafiken till Hisingen kräver fler förbindelser över älven. Det är en utopi att en storstad kan klara sig utan trafikleder.
Men hur vi än bär oss åt, bortsett från den hypotetiska tanken att utöka landarealen som holländarna som har mark under havsytan, så ligger det ett stort hav väster om Göteborg. Det går att bygga ett antal fler bostäder i områdena mellan Älvsborgsbron och ut mot dagens grönområden i Torslandatrakten upp mot Skra Bro o.s.v., men sen är det i princip stopp på hur mycket mer befolkningen kan öka på ett sätt som verkligen kan generera mer trafik på Oscarsleden och Götatunneln.
Det får väl plats några tio tusen till på Hisingen men ökad pendling till arbetsplatser på Hisingen kommer också generera mer trafik. I Västra Frölunda håller man på med förtätningar av bebyggelsen och de planerade bostadsområderna längs med leden kan också öka på trafikmängden. Askim - Särö expandera vilket även det ger mer trafik på Oscarsleden. I och med att kapaciteten Sprängkullsgatan - Övre Husargatan minskar med pågående ombyggnad är inte Dag Hammarsköldsleden något alternativ för de som ska in söderifrån mot stan.
Harald skrev:Din vana trogen börjar du prata om annat. Det var väl inte Tingstadtunneln vi diskuterade, utan Oskarsleden. Den går genom Majorna, så all trafik som inte har start eller mål i Majorna är genomfartstrafik. Du vill väl inte påstå att den mesta trafiken på Oskarsleden har start eller mål i Majorna. Helst skulle man förstås vara utan trafiken, men nu är den där och då har jag den hellre på Oskarsleden än på Karl Johansgatan.
Om den där stadsarkitekten har Köpenhamn och i synnerhet H.C. Andersen boulevard som ideal, så hoppas jag att vi gör oss av med honom snarast möjligt, och att du drar fram det förvånar mig. Där går ju trafiken verkligen på bilarnas villkor.
Varför skulle trafiken i Tingstadstunneln skilja sig så mycket från den på Oscarsleden? Även om det skiljer en hel del är det ändå mycket lokal trafik. Anta att andelen är hälften så stor på Oscarsleden, 40%. Det är ändå tillräckligt mycket för att man enkelt skulle kunna minska på kapaciteten utan att hindra den långväga trafiken.
Jag gillar Folkpartiets ställningstagande:
Låt inte Masthugget bli mer segregerat - GP Debatt Strategin bör också beakta att bygga billigt genom enklare standard samt att i varje enskilt bostadsprojekt våga ifrågasätta stadens riktlinjer och program till exempel beträffande tillgänglighet, parkeringar under husen, bullernormer och så vidare som i varje enskild del är kostnadshöjande.
...
När det gäller den omdebatterade Oscarsleden som ligger i anslutning till programmet i Norra Masthugget ser vi helst att man går vidare och utreder möjligheterna om Oscarsleden som en boulevard med sänkt hastighet liknande man gjort i Köpenhamn. Leden blir då inte en barriär utan en del av staden. Vi tror inte på att överdäcka den. Det finns stora fördelar med en boulevard då det ger en handlingsfrihet inför framtiden.
Ursäkta om jag är senil och redan fått svar, kanske till och med här i tråden, men lyckades någon komma med en förklaring varför det spelar någon roll om det finns en barriär mellan flerfamiljhus (med annat än bostäder på bottenvåningen) och ett inhägnat färjeterminalområde?
Jag kan tycka att Oscarsleden får gärna vara kvar om vi istället kan strypa en del trafik på Dag Hammarsköldsleden. I princip all trafik på den leden är ansluten till gator som antingen har eller gärna skulle kunna ha en hel del fotgängare och gärna skulle få vara "lugna" i den mån de inte redan är det.
Ta en promenad från Tångudden intill stan. Förutom vissa små sträckor så är det inga problem att vandra längs vattnet fram till Klippan och Sjömagasinet. Om det är en solig dag så märker du att vattnet har en attraktionskraft som skapar folkliv. Bara ta en jämförelse och gå istället längs Torgny Segerstedtsgatan - Oscarsleden. Att folk är ute och rör på sig betyder mycket för en stad. Det ger en plus kvalité till staden.
Om man överdäckade Oscarsleden och flytta Stena från Masthugget så skulle det inte bara ge mer utrymme för bebyggelse, det skulle även kunna byggas mer. Både Stena terminalen och Oscarsleden genererar luftföroreningar och buller. Du kan inte bygga bostäder längs själva leden och ut mot Stena, inte många skulle vilja bo så. Överdäckat Oscarsleden gör det möjligt att leda avgaser via skorsten eller rökkanal bort från bostäderna. Det ger en plus kvalité till boendet.
