SL-Pendel till Uppsala kan bli försenad

[Anknöwn]

http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... el=4775716

[daniel_s]

Är det verkligen så eftersträvansvärt att köra via Arlanda? Jag tycker att det verkar tokigt ur samtliga tänkbara synpunkter, både tidsmässigt, kostnadsmässigt och kapacitetsmässigt.

[C30]

Är det verkligen så eftersträvansvärt att köra via Arlanda? Jag tycker att det verkar tokigt ur samtliga tänkbara synpunkter, både tidsmässigt, kostnadsmässigt och kapacitetsmässigt.

Eftersom restiden från Stockholm till Uppsala ändå kommer att bli ganska lång har jag alltid sett förslaget mer som en Arlandapendel än som en Uppsalapendel. Vet inte om resandeprognoser har gjorts för bägge alternativen, men själv skulle jag klart föredra Arlanda framför Märsta.

[Traesk]

Jag tror att Arlandapendeln kommer bli en succé!

[Hans W]

(från Swedanvias hemsida) På Stockholm Arlanda Airport finns omkring 250 olika företag med runt 16 000 anställda

Vad det handlar om är att (äntligen) förse ett av Stockholms läns största arbetsplatsområden, dit även en stor del boende i Uppsala län pendlar, med god miljövänlig kollektivtrafik.

[B Thomas]

Dilemmat för SL är ju att Arlandabanan i kraft av avtal och finansiering av bygget av Arlandabanan, dikterar villkoren. Skulle jag vara i Arlandabanans sits skulle jag inte sälja platser till Arlanda åt SL till reapris om de snor "mina" resenärer. Biljettpriset med SL kommer ju bli betydligt lägre. Så länge SL-tågen på sträckan Arlanda-Stockholm ska gå med bara ett stopp, blir den konkurrensen förödande för Arlandabanan och rycka undan fötterna för avkastningen som måste till för Arlandabanans byggkostnader.

En lösning som nog skulle fungera är:
1. A-train Arlanda-Stockholm C: [Direkttåg som idag]
2. SL Arlanda-Stockholm C: [Med stopp på alla mellanliggande stationer]
3. SL Uppsala-Märsta-Stockholm C: [Med stopp i Rosersberg och Upplands Väsby, sedan direkt]
4. SL Uppsala-Arlanda: [Regional eller regionalsnabbtåg, eller kört av A-train]

Genom att låta pendeltåget till Arlanda gå med stopp på alla stationer uppnår man två saker. Dels tillgodoser man resbehovet mellan Arlanda och alla orter på sträckan Upplands Väsby och Karlberg med resa utan byte, dels att konkurrensen mot A-trains direkttåg blir mindre. Problemet man måste in med kompenserande pendeltåg Uppsala-Arlanda eller så tappar man den biten. Eftersom det krävs spårombyggnader för att vända pendeltåg söderifrån i Arlanda är det därför troligen bättre att fortsätta till Uppsala. Det betyder att 2 och 4 i min lista blir genomgående tåg.

Tåg 3 i min lista ser förvillande lika SJ:s Uppsalapendel. Men SJ kör via Märsta av en anledning!

Det föreslagna upplägget möter resandebehovet och kan troligen få acceptans hos A-train.
Felet med upplägget är att det blir dyrt. I alla fall dyrare än SL:s nuvarande förslag.

[twr]

Så länge SL-tågen på sträckan Arlanda-Stockholm ska gå med bara ett stopp, blir den konkurrensen förödande för Arlandabanan och rycka undan fötterna för avkastningen som måste till för Arlandabanans byggkostnader.

Det har väl aldrig varit aktuellt?

Genom att låta pendeltåget till Arlanda gå med stopp på alla stationer uppnår man två saker. Dels tillgodoser man resbehovet mellan Arlanda och alla orter på sträckan Upplands Väsby och Karlberg med resa utan byte, dels att konkurrensen mot A-trains direkttåg blir mindre.

Det är väl det som är förslaget? Älvsjö - Upplands-Väsby med stopp på alla mellanliggande stationer, därefter Arlanda C, Knivsta, Uppsala C.

Det är helt enkelt dagens insatståg Älvsjö - Upplands-Väsby som dels förlängs till Arlanda och Uppsala, dels utsträcks till hela trafikdygnet.

[C12C3C3C12]

Uppsalaborna får dessutom ett alternativ till flygbussen 801 mot Arlanda.

Det är Upptåget Uppl. Väsby-Arlanda-Knivsta-Uppsala-Tierp-(Gävle) som avkortas biten Uppl.Väsby-Uppsala, ersätts av SL Pendeltåg den biten.

[Hans W]

Till B Thomas:
Studera gärna Järnvägslagen:
T.ex: 6 kap 1§ samt 7 kap. 1§
Läs gärna även här.
Är då dagens hantering av avgifter konkurrensneutral?
Det är även en vida spridd missuppfattning att hela banan betalades av projektbolaget. Staten betalade alltså 1,85 miljarder.

[Verspieder]

Uppsalaborna får dessutom ett alternativ till flygbussen 801 mot Arlanda.

UL vill ju dra ner på 801, och på sikt lägga ner den helt i samband med att någon stort privat företag (t.ex Swebus Express) tar över sträckningen. Planerna har diskuterats i Uppsala några månader, och är inte populära bland alla. Flera protestaktioner som namnlistor finns. Rent principiellt kan man dock förstå hur UL:s planerar, då Arlanda ju ligger utanför länet.

En tråd i bussforumet från oktober:
http://www.omnibuss.se/forum/index.php?topic=48685.0

[M_M]

Pendlingen mellan Uppsala och Märsta torde väl ändå vara av underordnad betydelse jämfört med möjligheten att åka till Arlanda från Uppsala med vettiga tåg?

Just till/från flyg så är tillförlitliga lokaltåg nog rätt mycket mer attraktiva än bussar, speciellt om det är en busslinje som specifikt går till flygplatsen. Fy f-n för att åka på en buss där inte bara jag och nån mer utan alla resenärer ska släpa på varsin stor inchecknings-resväska, speciellt om bussen körs "marknadsekonomiskt" på så sätt att antalet turer är dimensionerat så att bussarna ska bli välfyllda och alla ska plocka ut sitt bagage samtidigt.

[AdrianLangemar]

Uppsalaborna får dessutom ett alternativ till flygbussen 801 mot Arlanda.

Varför skulle pendeltåget vara bättre än Upptåget för resor Uppsala-Arlanda?

[C12C3C3C12]

Uppsalaborna får dessutom ett alternativ till flygbussen 801 mot Arlanda.

Varför skulle pendeltåget vara bättre än Upptåget för resor Uppsala-Arlanda?

Läs mitt inlägg:

...klipp

Det är Upptåget Uppl. Väsby-Arlanda-Knivsta-Uppsala-Tierp-(Gävle) som avkortas biten Uppl.Väsby-Uppsala, ersätts av SL Pendeltåg den biten.

[Verspieder]

Pendlingen mellan Uppsala och Märsta torde väl ändå vara av underordnad betydelse jämfört med möjligheten att åka till Arlanda från Uppsala med vettiga tåg?

Ska man välja mellan komfortabla vettiga tåg, så åker man väl hellre Upptåget än en obekväm SL-pendel med "stadsbussinredning"? Uppsalaborna är rätt bra på att kräva höga nackstöd och toalett i sina kollektiva färdmedel, och t.o.m. de pendlare som åker med Swebus Express linje 899 till Karolinska och Cityterminalen varje dag blir väldigt upprörda om de en morgon tillfälligt tvingas åka i en vanlig gul länsbuss utan toalett på sin 55 minuter långa färd. (Medan Rospiggarna i Rimbo och Hallstavik åker bullriga stadsbussen Volvo B9S på pendlarlinjer på uppåt 60-120 minuter utan att höja rösten)

Just till/från flyg så är tillförlitliga lokaltåg nog rätt mycket mer attraktiva än bussar, speciellt om det är en busslinje som specifikt går till flygplatsen. Fy f-n för att åka på en buss där inte bara jag och nån mer utan alla resenärer ska släpa på varsin stor inchecknings-resväska, speciellt om bussen körs "marknadsekonomiskt" på så sätt att antalet turer är dimensionerat så att bussarna ska bli välfyllda och alla ska plocka ut sitt bagage samtidigt.

Uppsalapendlarna och flygresenärerna som just nu protesterar mot planerna på att dra ner på 801:an delar dock inte alla dina åsikter. Upptåget har ju bara ett enda stopp på Arlanda, medan UL 801 stannar på ett flertal ställen runtom flygplatsen, från Cargo City, alla tre terminaler samt ut till SAS-hangaren och Halmsjön.

[B Thomas]

Så länge SL-tågen på sträckan Arlanda-Stockholm ska gå med bara ett stopp, blir den konkurrensen förödande för Arlandabanan och rycka undan fötterna för avkastningen som måste till för Arlandabanans byggkostnader.

Det har väl aldrig varit aktuellt?

Genom att låta pendeltåget till Arlanda gå med stopp på alla stationer uppnår man två saker. Dels tillgodoser man resbehovet mellan Arlanda och alla orter på sträckan Upplands Väsby och Karlberg med resa utan byte, dels att konkurrensen mot A-trains direkttåg blir mindre.

Det är väl det som är förslaget? Älvsjö - Upplands-Väsby med stopp på alla mellanliggande stationer, därefter Arlanda C, Knivsta, Uppsala C.

Det är helt enkelt dagens insatståg Älvsjö - Upplands-Väsby som dels förlängs till Arlanda och Uppsala, dels utsträcks till hela trafikdygnet.

Förbaskat
Jag hade uppenbarligen för bråttom. Jag läste fel och drog sedan den helt felaktiga slutsatsen att man ville köra en snabbpendel till Uppsala. Så glöm allt jag skrev, det förslag som ligger är helt klart rätt tänkt.
Jag hoppas att jag kan bistå med något mer genomtänkt nästa gång, detta var pinsamt i kubik...

[B Thomas]

Till B Thomas:
Studera gärna Järnvägslagen:
T.ex: 6 kap 1§ samt 7 kap. 1§
Läs gärna även här.
Är då dagens hantering av avgifter konkurrensneutral?
Det är även en vida spridd missuppfattning att hela banan betalades av projektbolaget. Staten betalade alltså 1,85 miljarder.

Jag vet inte vad du far efter.
I JL 6 Kap 1§ och 7 kap 1§ står:

6 kap. Tilldelning av infrastrukturkapacitet
Skyldigheter för infrastrukturförvaltare
Grundläggande skyldigheter

1 § En infrastrukturförvaltare är skyldig att behandla en ansökan om infrastrukturkapacitet från den som enligt 5 kap. har rätt att utföra eller organisera trafik på svenska järnvägsnät och att på ett konkurrensneutralt och icke- diskriminerande sätt mot avgift tilldela denne infrastrukturkapacitet i enlighet med bestämmelserna i denna lag.

En infrastrukturförvaltare får inte obehörigen föra vidare eller utnyttja uppgifter som sökanden i samband med ansökan tillhandahåller om sina affärs- och driftförhållanden. I det allmännas verksamhet tillämpas offentlighets- och sekretesslagen (2009:400).

Vid tilldelandet av infrastrukturkapacitet ska förvaltaren iaktta den tidsplan för tilldelningsförfarande som regeringen eller, efter regeringens bemyndigande, tillsynsmyndigheten föreskriver. Lag (2009:507).

7 kap. Avgifter

Avgifter för utnyttjande av järnvägsinfrastrukturen

1 § En infrastrukturförvaltare skall ta ut konkurrensneutrala och icke-diskriminerande avgifter för utnyttjande av järnvägsinfrastrukturen.

Jag har berört den avgift som Arlandabanan tar ut av operatörerna för att låta resande stiga av och på i Arlanda C. Om du anser att dessa avgifter skulle vara i strid med JL så får du väl anmäla förhållandet till Transportstyrelsen om det roar dig. Av vilken anledning ska jag behöva ha argument för att en tillämpning som skett i åratal är laglig eller ej? Det är ju inte jag som hävdar att den är enligt lagen, utan branschen accepterar uppenbarligen detta. Skulle det vara olagligt, så är det inte mitt problem, utan Arlandabanans.

Vart vill du komma?

[BSB101]

Till B Thomas:
Studera gärna Järnvägslagen:
T.ex: 6 kap 1§ samt 7 kap. 1§
Läs gärna även här.
Är då dagens hantering av avgifter konkurrensneutral?
Det är även en vida spridd missuppfattning att hela banan betalades av projektbolaget. Staten betalade alltså 1,85 miljarder.

Jag vet inte vad du far efter.
I JL 6 Kap 1§ och 7 kap 1§ står:

6 kap. Tilldelning av infrastrukturkapacitet
Skyldigheter för infrastrukturförvaltare
Grundläggande skyldigheter

1 § En infrastrukturförvaltare är skyldig att behandla en ansökan om infrastrukturkapacitet från den som enligt 5 kap. har rätt att utföra eller organisera trafik på svenska järnvägsnät och att på ett konkurrensneutralt och icke- diskriminerande sätt mot avgift tilldela denne infrastrukturkapacitet i enlighet med bestämmelserna i denna lag.

En infrastrukturförvaltare får inte obehörigen föra vidare eller utnyttja uppgifter som sökanden i samband med ansökan tillhandahåller om sina affärs- och driftförhållanden. I det allmännas verksamhet tillämpas offentlighets- och sekretesslagen (2009:400).

Vid tilldelandet av infrastrukturkapacitet ska förvaltaren iaktta den tidsplan för tilldelningsförfarande som regeringen eller, efter regeringens bemyndigande, tillsynsmyndigheten föreskriver. Lag (2009:507).

7 kap. Avgifter

Avgifter för utnyttjande av järnvägsinfrastrukturen

1 § En infrastrukturförvaltare skall ta ut konkurrensneutrala och icke-diskriminerande avgifter för utnyttjande av järnvägsinfrastrukturen.

Jag har berört den avgift som Arlandabanan tar ut av operatörerna för att låta resande stiga av och på i Arlanda C. Om du anser att dessa avgifter skulle vara i strid med JL så får du väl anmäla förhållandet till Transportstyrelsen om det roar dig. Av vilken anledning ska jag behöva ha argument för att en tillämpning som skett i åratal är laglig eller ej? Det är ju inte jag som hävdar att den är enligt lagen, utan branschen accepterar uppenbarligen detta. Skulle det vara olagligt, så är det inte mitt problem, utan Arlandabanans.

Vart vill du komma?

Olaglig är nog inte avgiften men det gör det dyrare för resenärer att ta tåget till Arlanda.

[B Thomas]

"En massa saker som ni kan läsa här ovanför..."

Olaglig är nog inte avgiften men det gör det dyrare för resenärer att ta tåget till Arlanda.

Nu var det inte det mitt inlägg eller tråden handlade om, kan inte du och andra hålla er till ämnet?