Förslag på Spårvägsdragningar i GBG

[twr]

K2020 innehåller ju en idé om spårväg mellan Lindholmen och Masthugget som en del av ”Stor-Kringen”. Jag antar att detta skulle vara i form av en tunnel? Hur ansluter man den till andra delar av spårvägsnätet? Nivåskillnaderna blir väl ganska stora?

[Lemanic]

K2020 innehåller ju en idé om spårväg mellan Lindholmen och Masthugget som en del av ”Stor-Kringen”. Jag antar att detta skulle vara i form av en tunnel? Hur ansluter man den till andra delar av spårvägsnätet? Nivåskillnaderna blir väl ganska stora?

Ingen tunnel här, utan en bro (med klaffmöjligheter) som efter att ha anlänt till Hisingen överlappar Kunskapsgatan i höjd med berget tills den når Plejadgatan och fortsätter nedåt mot Lindholmen och Kvillebäcken.

[twr]

K2020 innehåller ju en idé om spårväg mellan Lindholmen och Masthugget som en del av ”Stor-Kringen”. Jag antar att detta skulle vara i form av en tunnel? Hur ansluter man den till andra delar av spårvägsnätet? Nivåskillnaderna blir väl ganska stora?

Ingen tunnel här, utan en bro (med klaffmöjligheter) som efter att ha anlänt till Hisingen överlappar Kunskapsgatan i höjd med berget tills den når Plejadgatan och fortsätter nedåt mot Lindholmen och Kvillebäcken.

Hur mycket fartygstrafik är det på sträckan? Jag antar att den måste vara lika hög som Götaälvbron? Är den lika hög som Älvsborgsbron behöver den inte vara öppningsbar.

[Lemanic]

K2020 innehåller ju en idé om spårväg mellan Lindholmen och Masthugget som en del av ”Stor-Kringen”. Jag antar att detta skulle vara i form av en tunnel? Hur ansluter man den till andra delar av spårvägsnätet? Nivåskillnaderna blir väl ganska stora?

Ingen tunnel här, utan en bro (med klaffmöjligheter) som efter att ha anlänt till Hisingen överlappar Kunskapsgatan i höjd med berget tills den når Plejadgatan och fortsätter nedåt mot Lindholmen och Kvillebäcken.

Hur mycket fartygstrafik är det på sträckan? Jag antar att den måste vara lika hög som Götaälvbron? Är den lika hög som Älvsborgsbron behöver den inte vara öppningsbar.

Jag förutsätter att Stena flyttar från Mashugget och beger sig till Skandiahamnen för det första.
Bron ska vara i jämnhöjd med Stigbergsplatsen och Skateberg.

[Harald]

Jag förutsätter att Stena flyttar från Mashugget och beger sig till Skandiahamnen för det första.

Den förutsättningen är mera orealistisk än att köra spårvagn uppför Kleva. Stenas makt är stor. Kommunens tjänstemän plägar få stora skälvan om man nämner sådana ideer.

[twr]

Är det bro eller tunnel i K2020? Eller ospecificerat?

[Lemanic]

Jag förutsätter att Stena flyttar från Mashugget och beger sig till Skandiahamnen för det första.

Den förutsättningen är mera orealistisk än att köra spårvagn uppför Kleva. Stenas makt är stor. Kommunens tjänstemän plägar få stora skälvan om man nämner sådana ideer.

Folkets makt är dock större!
Vi lever ju i en demokrati, eller?

[Lemanic]

Är det bro eller tunnel i K2020? Eller ospecificerat?

Det är en tunnel. Har kollat TRE gånger om det stämmer och det gör det.
Ganska onödigt i vår centrala miljö. Där om något ska spårvangnen vara framträdande.
Utanför "tullarna" kan man göra sådana grejer.

[Harald]

Jag förutsätter att Stena flyttar från Mashugget och beger sig till Skandiahamnen för det första.

Den förutsättningen är mera orealistisk än att köra spårvagn uppför Kleva. Stenas makt är stor. Kommunens tjänstemän plägar få stora skälvan om man nämner sådana ideer.

Folkets makt är dock större!
Vi lever ju i en demokrati, eller?

Det förutsätter för det första att folket verkligen vill flytta terminalen och för det andra att tillräckligt många anser att det är så viktigt att de är beredda att ta den strid som krävs. Jag tror du har begått det klassiska misstaget att förväxla dina egna önskningar med folkets. Men för all del, hela den här tråden går ju ut på att presentera fantasier utan förankring i verkligheten så varför inte också denna.

I sak håller jag dock med om att det vore bra att få bort Danmarksbåtarna från Masthuggskajen. Dock inte till Skandiahamnen. Det är ingen bra plats för färjor med en stor andel landgångspassagerare. Färjenäs vore bra däremot. Det ligger nära en trafikled men ändå nära till stan och där finns de stora ytor som krävs för väntande bilar utan att man behöver ta upp onödigt stor kajlängd.

[M_M]

Kan man inte blidka Stena genom att erbjuda en alternativ terminal som faktiskt inte bara är minst lika bra utan kanske till och med bättre?

Jag är osäker på exakt var Färjenäskajen ligger, men antar att den ligger i närheten av Älvsborgsbrons fäste på Hisingssidan. Anslutningen till vägnätet torde därmed kunna anses bra, så gods och privatbilism torde fungera bra. Hur bra/dåligt skulle byte mellan kollektivtrafik och färja kunna fungera där?

Annars så tycker jag att det torde ligga i de flesta invånares intresse att göra en ordentlig analys på vilken nivå av fri höjd på Göta Älv som är samhällsekonomiskt lönsam.

Jag vet att detta varit uppe förut här och/eller på Postvagnen, men minns inte allt från diskussionerna. Jag minns att det talades om sjöfart mot Vänern, men undrar hur mycket sådan sjöfart som verkligen förekommer och av vilken typ den är?

Wikipedia har förstås vissa svar. Ca 3,1 miljoner ton gods transporteras på Göta älv varje år, varav cirka 25 procent utgörs av olja och kemikalier.
Om man räknar om dessa 3100 ton gods till järnväg, så motsvarar det vid stax 20 totalt 155 axlar = 77½ vagnar plus den vikt som åtgår för vagnarna själva.

Med andra ord klarar en enkelspårig järnväg att transportera hela Göta Älvs transportmängd på en förmiddag. Samhällsekonomiskt lönsamt att hålla eländet farbart för stora fartyg?...

(Jag kanske räknar helt galet, men får det till att samma mängd gods kan skickas med 77 turer med Boeing 747...)

(Jo, jag inser att omlastning har en icke försumbar kostnad, speciellt om det är annat än containers, men vad kostar det inte dels att bygga broar riktigt höga och dels att öppna de som inte är så jättehöga?)

---

Här har man väl för övrigt en situation där sammanslagningen till Västra Götalandsregionen är en nackdel för Göteborg, eftersom en betydande del av Vänern ligger i VG-regionen varpå både intresset av att möjliggöra och intresset att hindra sjöfart ligger hos regionen...

---

Jag minns också att det nämndes att Nordre Älv idag inte klarar lika stora båtar som Göta Älv, och att det fanns hinder för att utvidga den. Om jag inte minns fel så var det både höjd på broar och djup som hindrar, och dessutom finns ett naturreservatområde där älven mynnar ut i havet.

Det verkar som om naturreservatet tillkom 2002. Undrar om det över huvud taget är gångbart att bland annat argumentera att om det funkade att vara utan reservat fram till 2002 så kanske man kan klara det även i framtiden, eller kanske snarast att tillåta den där Vänerntrafiken den vägen och tillåta viss muddring?

Att tvingas bygga om broar skulle för övrigt kanske kunna vara ett svepskäl gott som något för att bygga dubbelspår på Bohusbanan åtminstone upp till Ytterby eller kanske fundera på en alternativ dragning in mot Kungälv (eller "stickspår" till Kungälv?)

Å tredje sidan kanske man bara flyttar på problemet om man skulle flytta trafiken till Nordre Älv, förr eller senare så lär väl Göteborgs tätort ha växt norrut såpass att den hänger ihop med Kungälv och då är det inte roligare att behöva ha höga och dyra broar där än i dagens centrala Göteborg.

[Harald]

Ca 3,1 miljoner ton gods transporteras på Göta älv varje år, varav cirka 25 procent utgörs av olja och kemikalier.
Om man räknar om dessa 3100 ton gods till järnväg, så motsvarar det vid stax 20 totalt 155 axlar = 77½ vagnar plus den vikt som åtgår för vagnarna själva.

Med andra ord klarar en enkelspårig järnväg att transportera hela Göta Älvs transportmängd på en förmiddag. Samhällsekonomiskt lönsamt att hålla eländet farbart för stora fartyg?...

(Jag kanske räknar helt galet, men får det till att samma mängd gods kan skickas med 77 turer med Boeing 747...)

Ja, du räknar helt galet. En god regel när man har gjort en beräkning är att kontrollera att resultatet är rimligt. Funderar man en halv sekund på dina siffror så inser man att det inte är troligt att det gods som transporteras med fartyg på Göta älv under ett år skulle kunna transporteras på en förmiddag med tåg. Sedan tar det ju inte lång stund att se att du har räknat fel med en faktor tusen.

Vad gäller naturreservat så resonerar du så stolligt så jag vet inte om jag ska skratta eller gråta. Orsaken till att man gjorde ett reservat var givetvis att man ville skydda miljön mot ingrepp.

[Eleganten]

Stena Line skulle egentligen kunna flytta till Frihamnen. Det finns en befintlig terminalbyggnad och minst 1 ro/ro läge, och möjlighet till att skapa fler. Området lämpar sig också bra för frakttrafiken. Frågan är istället var man då ska hänvisa kryssningsfartygen. Men det torde vara ett mindre problem i debatten.

Nu är jag inte helt insatt i tongångarna när det gäller Göteborg och vad man vill med färjetrafiken. Men något säger mig att Stena Line blidkar man inte hur som helst. De står sig väl starka i många avseenden. Och de är väl inte heller kända för att vilja spendera mer i onödan.

[Fredrik E]

Angående sjötrafiken, trafikverket hade kanske planer på att inte upprusta slussarna i Trollhättan för sjötransporterna. Fritidstrafiken skulle hållas oberörd av någon anledning men hur vet jag inte.
Att transportera på tåg till Sveriges största hamn är väl mer miljövänligt om inte annat och samtidigt får Göteborg som stad chansen att väva samman älvstränderna.

[spårsnoken]

Ca 3,1 miljoner ton gods transporteras på Göta älv varje år, varav cirka 25 procent utgörs av olja och kemikalier.
Om man räknar om dessa 3100 ton gods till järnväg, så motsvarar det vid stax 20 totalt 155 axlar = 77½ vagnar plus den vikt som åtgår för vagnarna själva.

Med andra ord klarar en enkelspårig järnväg att transportera hela Göta Älvs transportmängd på en förmiddag. Samhällsekonomiskt lönsamt att hålla eländet farbart för stora fartyg?...

(Jag kanske räknar helt galet, men får det till att samma mängd gods kan skickas med 77 turer med Boeing 747...)

Ja, du räknar helt galet. En god regel när man har gjort en beräkning är att kontrollera att resultatet är rimligt. Funderar man en halv sekund på dina siffror så inser man att det inte är troligt att det gods som transporteras med fartyg på Göta älv under ett år skulle kunna transporteras på en förmiddag med tåg. Sedan tar det ju inte lång stund att se att du har räknat fel med en faktor tusen.

Vad gäller naturreservat så resonerar du så stolligt så jag vet inte om jag ska skratta eller gråta. Orsaken till att man gjorde ett reservat var givetvis att man ville skydda miljön mot ingrepp.

----------------------------------------------
Att sluta med kanaltrafiken till Vänern och hänvisa till elektrifierad järnväg vore en stor vinst. Slussningen tar en hel del vatten som inte kan passera turbinerna i Trollhätte kraftverk. Att slussa en båt ger en förlust i elkraftproduktion som är större än vad eltåget förbrukar för den aktuella godsmängden. Dessutom sparar man alltså in hela oljeförbrukningen för båtarna.

mvh/spårsnoken

[Kantorn]

Det handlar om spårvägsdragningar. Handlar diskussionen fortfarande om att man ska flytta Stena-terminalen för att en spårvägsbro i en persons fantasi ska kunna bli verklighet? Jag tror Stena är större än så...

[Lemanic]

Det handlar om spårvägsdragningar. Handlar diskussionen fortfarande om att man ska flytta Stena-terminalen för att en spårvägsbro i en persons fantasi ska kunna bli verklighet? Jag tror Stena är större än så...

STENA är ett företag bland andra som lagt beslag på viktig mark för bostäder och också rätten till fler broar till Hisingen.
Vi kan tacka STENA, bland en massa andra, för vår hänsynslösa behanling av Hisingen.

Denna bro kan bli högst verklig, bara vi tänker utanför lådan och framåt, så att säga.

[danneh]

Stena har inget med det och göra, Göteborg "gav" (dvs sålde) marken där till Stena. Och om inte ens en cykelbro skall byggas, som va i planerna, så varför skulle man bygga en spårvägsbro? Det går nog också och flytta den lite om man nu skulle göra det. På dig låter det som om Stena är skyldig till allt ont i världen, Göteborg är en hamn, och då borde man inte förbjuda ett rederi att ha en terminal i Göteborg... Men men, för dig kanske inte Göteborg är en hamnstad.
Sen kan jag själv säga att jag föredrar starkt en spårvägstunnel, ser inte en spårvägsbro över älven som en vacker lösning... Och om spårvägen skall vara framträdande, vilket den redan är i dina förslag, så borde ju båttrafiken va minst lika framträdande om inte mer. Och det blir den ju inte genom att flytta ut Stena. Som efter en undersökning visade att det inte fanns någon annan yta som gick att tillgå. Frihamnen är nog det enda jag skulle kunna tänka mig isf, men där skall man ny bygga annat. Och om man skulle lägga det i Skandiahamnen, var lägger du då den stora containertrafiken som går till Göteborg och som använder den hamnen?

[Kantorn]

Det handlar om spårvägsdragningar. Handlar diskussionen fortfarande om att man ska flytta Stena-terminalen för att en spårvägsbro i en persons fantasi ska kunna bli verklighet? Jag tror Stena är större än så...

STENA är ett företag bland andra som lagt beslag på viktig mark för bostäder och också rätten till fler broar till Hisingen.
Vi kan tacka STENA, bland en massa andra, för vår hänsynslösa behanling av Hisingen.

Denna bro kan bli högst verklig, bara vi tänker utanför lådan och framåt, så att säga.

Då kan man lika gärna dra ett spårvägsspår rakt över Göteborgs Central - det är bara att flytta stationen lite. OK Göteborg är en stad med spårvägar, men staden lever inte pga sina spårvägar, utan pga hamnverksamheten. Men visst, flytta undan all hamnverksamhet för att bygga lite spårväg. Att Göteborg dör som stad är kanske mindre viktigt.

En del av dina fantasier är riktigt intressanta. Men just denna är så overklig och så dum så jag var tvungen att kommentera. Förlåt om jag är hård, det är inte mot dig utan mot denna din fantasi.

[Lemanic]

Stena har inget med det och göra, Göteborg "gav" (dvs sålde) marken där till Stena. Och om inte ens en cykelbro skall byggas, som va i planerna, så varför skulle man bygga en spårvägsbro? Det går nog också och flytta den lite om man nu skulle göra det. På dig låter det som om Stena är skyldig till allt ont i världen, Göteborg är en hamn, och då borde man inte förbjuda ett rederi att ha en terminal i Göteborg... Men men, för dig kanske inte Göteborg är en hamnstad.
Sen kan jag själv säga att jag föredrar starkt en spårvägstunnel, ser inte en spårvägsbro över älven som en vacker lösning... Och om spårvägen skall vara framträdande, vilket den redan är i dina förslag, så borde ju båttrafiken va minst lika framträdande om inte mer. Och det blir den ju inte genom att flytta ut Stena. Som efter en undersökning visade att det inte fanns någon annan yta som gick att tillgå. Frihamnen är nog det enda jag skulle kunna tänka mig isf, men där skall man ny bygga annat. Och om man skulle lägga det i Skandiahamnen, var lägger du då den stora containertrafiken som går till Göteborg och som använder den hamnen?

Till skillnad från dig och Kantorn, så har jag inte Jante över mig hela tiden. Tänk utanför någon gång.
Göteborg var en hamnstad fram till 70-talet och när Volvo bildades. Nu när mer miljövänliga alternativ måste upp till ytan, så kan vi också räkna Volvo som död, om de inte ger sig i kast med att tillverka spårvagnar, T-banevagnar eller tåg dvs. Att STENA måste utanför Älvsborgsbron för att överleva är fakta. Att bege sig dit ut kan hjälpa dem att tillverka större fartyg som kan korsa Atlanten t.ex. Dessutom så växer Göteborg, vilket gör att läget vid Skandiahamnen ses som högst naturligt.

Och sedan är vi en ledande kulturstad, med gärningar som Dolores Records, som gav oss Broder Daniel och Håkan Hellström, Röhsska som är Modecentrum, Taube, Liseberg, Svenska Mässan, Scandinavium, Konstmuseet, Maritiman, Sjöfartsmuseet, Klippan, Flunsåsparken, Göteborg Galopp etc etc.
STENA kan se sig besegrad ganska omgående. Göteborgsandan måste förändras till göteborgarnas fördel, inte till Johanssons och Hulthens fördel.

[twr]

Får nya Göta Älvbron samma höjd som den nuvarande?