Vid mitt besök i Söderhallen den 31/10 saknade bussarna reg och inventarienummer varför jag har valt att kalla dem BCB 1 och 2, BCB=Bränslecellsbuss. När detta kommer upp på bussarna kommer även BCB 1 och 2 att bytas ut mot det.
Perfekt. Då behöver man bara montera på strömavtagarspröt och spänningsomvandlare så har man en duotrådbuss (El/Vätgas-hybrid). En klatchig förkortning ådstakommes enkelt, EVH-buss :-)).
Tråd där det passar och vätgas där inte tråd passar...
Dennis Hage skrev:Ser att bussen har linje #9 bakpå. Menas det att gamla Danvikstulls spårvagnens sträkning kommer att återupptagas.
mvh Dennis
Nej den nya stombusslinjen till Sofia/Danvikstull kommer att gå i stort sett enligt spårvagnslinje #6 sträckning och trafikeras med blå (viktigt) ledbuss.
Personligen hade jag dock föredragit att man valt att lägga stombusslinjerna ungefär enligt de gamla spårvagnslinjerna #2,#4,#8 och #9 (dock ej nödvändigtvis med dessa nummer) vilket jag tror hade givit bättre täckning med fyra linjer. Det nuvarande stombussnätet var ursprungligen planerat för fem linjer.
Personligen hade jag dock föredragit att man valt att lägga stombusslinjerna ungefär enligt de gamla spårvagnslinjerna #2,#4,#8 och #9
Lite tankar kring detta:
2ans motsvarighet idag mellan Fredhäll och Nybroplan 62an är ingen vidare tung linje. Inte heller gamla 8an mellan Norrmalmstorg och Tessinparken (Storängsbotten). Varför vill du då ha 2an?
Varför 9an men inte 6an?, -förbindelsen Birger Jarlsgatan (Norrmalmstorg/Stureplan)-Odenplan är viktig!
Skulle vara intressant om du kunde utveckla varför du valt just dessa linjer!?
Inser nu att det var dumt att nämna gamla nummer när man inte syftar på de exakta linjerna. Vad jag var ute efter var att när man nu inte kan köra till Karlberg så får man nio ben på systemet, varianten med en förkrympt linje i vasastan är inte särskillt bra som stombusslinje. Tycker därför att det hade varit bättre att slå ihop den kommande norra ändan på stombusslinje 2. Med norra delen på stombusslinje 3. Vilket skulle ge en god täckning i vasastan och samtidigt kunde utgöra den enda förbindelsen till Karolinska, då från Odenplan. På så vis skulle man förutom 4an få ändpunkterna: Frihamnen, Djurgården,Sofia,Södersjukhuset och Stora Essingen.
Sedan tror jag att det är viktigare med förbindelse till Området kring Sabbatsbergs Sjukhus än norra Birger Jarlsgatan. Det var det senare jag syftade på när jag skrev att jag föredragit 9an framför 6an sedan blir det ju lite oegentligt att skriva 9an när man nu inte kan köra till Karlberg utan till Karolinska istället. Med 2an syftade jag på stombuss 1s nuvarande västra del samt ny del längs Strandvägen. Dock anser jag att linjen borde fortsätta till Djurgården. Kvar på stombussnätet blir då Södersjukhuset och Frihamnen dvs nästan spårvagnslinje 8.
Således skrev jag #2,#4,#8,#9 men vid närmare eftertanke blir nog detta obegripligt. Vad jag är ute efter är som sagt ett bättre sätt att hantera bortfallet av Karlberg samt att få en Stombusslinje till Djurgården så snart som möjligt.
Johan Eriksson skrev:
Låter som du vill se stombusslinje 5 så som den var tänkt: KS - Odenplan - Upplandsgatan - Vasagatan - Centralen - som dagens buss 47 till Djurgården? Nu är det tänkt att 5an som buss ska utgå och istället ersättas av en spårvägslinje med samma nummer. Den kommer dock bara att gå mellan Centralen och Djurgården varvid den resterande delen "blir över", hur löser man det?
Ja i princip fast jag tycker man efter Odenplan kunde köra via Vanadisplan Solnabron, så kunde treans norra del utgå och man finge ett jämnt antal slutpunkter. Det i sin tur medför obalans mellen nordliga och sydliga slutpunker och för att få ordning på det förljer grupperingen med St Essingen - Djurgården osv. Men inte principiellt ändrade sträckor. Förutom användning av Barnhusbron för minst en av de linjer som trafikerar Sankt Eriksbron.
Beträffande spårväg så är jag ärligt talat inte övertygad om att den någonsin blir av. Det är möjligt att den blir men det borde inte spela någon roll för stombussarna. Så svårt är det inte att ändra busslinjer och bättre kapacitet till Djurgården behövs nu. Men Barnhusbron blir ett ypperligt alternativ då också.
Sedan kanske man borde kommentera bränslecellsbussen också i den här tråden, hur mycket vätgas drar en bränslecellsbuss ?
Så mycket dörr krångel som det är på Botkyrkas Mercedes Citaro bussar så hoppas jag verkligen att Mercedes har fixat det på dessa bussar. Som tur e så slipper jag att åka med eländet, jag åker kungligt i Volvo B12MA på 172 istället
Odd skrev:Perfekt. Då behöver man bara montera på strömavtagarspröt och spänningsomvandlare så har man en duotrådbuss (El/Vätgas-hybrid). En klatchig förkortning ådstakommes enkelt, EVH-buss ).
Tråd där det passar och vätgas där inte tråd passar...
I radion i morse menade en SL-repr att bränslecellsbussen skulle vara den bästa tänkbara miljövänliga...
Då undrade jag: hur skulle det kunna vara bättre än trådbussen? Det är väl fortfarande mer energieffektivt att överföra via elnätet, än att omvandla elenergi (för det var exemplet som togs i radion) till vätgas och sedan tillbaka till el?
Är någon forskare uppkopplad?
Mangea skrev:I radion i morse menade en SL-repr att bränslecellsbussen skulle vara den bästa tänkbara miljövänliga...
Då undrade jag: hur skulle det kunna vara bättre än trådbussen? Det är väl fortfarande mer energieffektivt att överföra via elnätet, än att omvandla elenergi (för det var exemplet som togs i radion) till vätgas och sedan tillbaka till el?
Är någon forskare uppkopplad?
Tydligen är bränsleceller så energieffektiva att det lönar sig jämfört med vanliga bussar. Men att köra spårvagn på elen istället för att göra vätgas måste ju vara bättre i alla fall. Gummihjulen har ju fortfarande en himla massa mer friktion att slåss med?
Mangea skrev:I radion i morse menade en SL-repr att bränslecellsbussen skulle vara den bästa tänkbara miljövänliga...
Då undrade jag: hur skulle det kunna vara bättre än trådbussen? Det är väl fortfarande mer energieffektivt att överföra via elnätet, än att omvandla elenergi (för det var exemplet som togs i radion) till vätgas och sedan tillbaka till el?
Är någon forskare uppkopplad?
Tydligen är bränsleceller så energieffektiva att det lönar sig jämfört med vanliga bussar. Men att köra spårvagn på elen istället för att göra vätgas måste ju vara bättre i alla fall. Gummihjulen har ju fortfarande en himla massa mer friktion att slåss med?
Martin
Som sagt, miljövänligheten måste rimligen avgöras av hur vätgasen produceras. Men i det aktuella fallet är det väl mer fråga om experimentverksamhet än kortsiktiga miljövinster, så då kanske man kan acceptera lite högre utsläpp under en period.
Dock tycker jag det skulle det vara intresant att veta hur mycket vätgas det går åt.
Odd skrev:Perfekt. Då behöver man bara montera på strömavtagarspröt och spänningsomvandlare så har man en duotrådbuss (El/Vätgas-hybrid). En klatchig förkortning ådstakommes enkelt, EVH-buss ).
Tråd där det passar och vätgas där inte tråd passar...
Går bussarna på 700 volt skulle det väl fungera? Men det är väl lite för våghalsigt, ungefär som att föreslå batterihybrid-motorvagnar för järnvägssträckor utan luftledning... ( http://www.ss.se/forum/viewtopic.php?t=3506&start=6 )
).
( http://www.ss.se/forum/viewtopic.php?t=3506&start=6 )
