Moderatorer: Jourmaster, Infomaster
Nej, ansvaret sträcker sig inte till klädseln. Eller tror du GP nästa vecka publicerar en artikel om att kvinnor måste ha långa kjolar för att inte bli våldtagna? Och kommer du då tala om egenansvar?bruse skrev:Skyller och skyller. Även gångtrafikanter har ett egenansvar i trafiken. Det har vi alla när vi interagerar med andra människor.
Det handlar i så fall inte bara om bilarna! Cyklisterna har en tendens att blanda sig med fotgängarna på ett betydligt mer närgånget sätt än bilarna. Ibland enligt reglerna, ofta mot reglerna. Och många av dessa anpassar inte hastigheten efter situationen! Cyklister är också dåliga på att tända cykelbelysningen i stadstrafiken. När gatubelysningen tänds då är det lämpligt att tända cykelbelysningen, om inte förr!Erik Sandblom skrev:...Inte ett ord om att bilister måste anpassa farten till omständigheterna
Så du tycker du att jag kan gå in i ett hus fullt med afrikaner, iklädd en vit kåpa med bokstäverna KKK och förvänta mig att inte bli nedslagen? Självklart har vi alla ett ansvar för vad vi gör, har på oss, säger och var vi befinner oss. Men du blandar ihop ansvar och skuld.Erik Sandblom skrev:Nej, ansvaret sträcker sig inte till klädseln. Eller tror du GP nästa vecka publicerar en artikel om att kvinnor måste ha långa kjolar för att inte bli våldtagna? Och kommer du då tala om egenansvar?bruse skrev:Skyller och skyller. Även gångtrafikanter har ett egenansvar i trafiken. Det har vi alla när vi interagerar med andra människor.
Det är så cykelbanorna är byggda nuförtiden om du inte märkt det.LÅ1 skrev:Cyklisterna har en tendens att blanda sig med fotgängarna på ett betydligt mer närgånget sätt än bilarna.Erik Sandblom skrev:...Inte ett ord om att bilister måste anpassa farten till omständigheterna
Ja, i alla fall många!bruse skrev:Det är så cykelbanorna är byggda nuförtiden om du inte märkt det.LÅ1 skrev:Cyklisterna har en tendens att blanda sig med fotgängarna på ett betydligt mer närgånget sätt än bilarna.Erik Sandblom skrev:...Inte ett ord om att bilister måste anpassa farten till omständigheterna
Cyklister förväntas idag cykla bland gående. Nåde den cyklist som cyklar bland andra fordon och följer de reglerna som finns för alla fordon. Då blir denne cyklist nedmejjad och sen får 500 kr i böter.LÅ1 skrev: Apropå röd eller grön signal för cyklister; var det inte vanligt förr med speciella minisignaler för cykelbanan även när dessa gick parallellt med biltrafiken? Nu saknas dessa för de mesta, och cyklisterna förväntas följa samma signaler som bilarna, vilket många struntar i.
Nej. GPs artikel handlar inte ett privat hus utan om allmän gata. Man behöver inte ha särskilda kläder för att vistas där. Inte ens blinda och döva behöver ha speciella kläder som utmärker dem. Det står inget om det i lagen vad jag vet, och det tycker jag är bra.bruse skrev:Så du tycker du att jag kan gå in i ett hus fullt med afrikaner, iklädd en vit kåpa med bokstäverna KKK och förvänta mig att inte bli nedslagen? Självklart har vi alla ett ansvar för vad vi gör, har på oss, säger och var vi befinner oss.Erik Sandblom skrev:Nej, ansvaret sträcker sig inte till klädseln. Eller tror du GP nästa vecka publicerar en artikel om att kvinnor måste ha långa kjolar för att inte bli våldtagna? Och kommer du då tala om egenansvar?bruse skrev:Skyller och skyller. Även gångtrafikanter har ett egenansvar i trafiken. Det har vi alla när vi interagerar med andra människor.
Vad menar du? Fotgängare har varken ansvar eller skuld för bilisters bristande synförmåga eller körsätt.bruse skrev:Men du blandar ihop ansvar och skuld.
Alla har ett eget ansvar för sitt eget liv.Erik Sandblom skrev:
Vad menar du? Fotgängare har varken ansvar eller skuld för bilisters bristande synförmåga eller körsätt.
Man kan diskutera hur långt det ansvaret sträcker sig. Det är inte fotgängares ansvar att "synas". Fotgängaren har ett visst ansvar att se sig för, men man kan som sagt vara blind och döv. Ansvaret för att fotgängaren inte ska bli överkörd ligger därför i princip helt på bilisten, även om det är dålig sikt.bruse skrev:Alla har ett eget ansvar för sitt eget liv.Erik Sandblom skrev:Vad menar du? Fotgängare har varken ansvar eller skuld för bilisters bristande synförmåga eller körsätt.
Hur vet du att det är exakt samma retorik? Jag tror inte du kommer ihåg exakt vad som sades och du har nog inte läst tråden igen.B Thomas skrev:Jaha Erik, är det dags för REFLEXDEBATTEN igen!
http://www.sparvagssallskapet.se/forum/ ... =5&t=29338
Vad finns det mer att tillföra i den redan AVSLUTADE debatten från ett år sedan.
Varför kommer alltid samma frågor tilbaka hela tiden från dig Erik. Det börjar bli riktigt tjatigt.
Det är samma tema nu som då - exakt samma retorik nu som då.
Måste vi ha denna debatt i repris?
För min del får man gärna bygga vägg med dörrar i tunnelbanan. Jag vet inte vart du vill komma.LÅ1 skrev:Olyckor och skador belastar samhället på olika sätt, bl.a. ekonomiskt. För enskilda personer är det allt från lite besvär eller smärta till sorg och katastrof.
För att göra en annan jämförelse, varför förespråkar man vägg med dörrar mellan plattform och spår/tåg i T-banan? Det är ju allas skyldighet att hålla sig på säkert avstånd från plattformskanten när det inte står ett stillastående tåg med öppna dörrar vid plattformen. Det borde i så fall gälla både system med och utan förare på tågen. Alla tar inte ansvar på samma sätt. Och alla gör inte samma riskbedömning. Att underlätta för andra att låta bli att skada mej kan aldrig vara fel!
Jag tycker du ska läsa mina inlägg lite mer noggrant. Jag har inte sagt att man inte ska se sig för och jag har inte sagt att man inte ansvarar för sin egen säkerhet. Det har du hittat på själv, och det är ett argumentationsfel av typen halmgubbe.LÅ1 skrev:Och bilarna skall ju släppa över fotgängarna på övergångsställena. Varför skall man då titta åt sidorna? Det är väl bara att gå över? Nej, man har ett eget ansvar för sin egen säkerhet. Det kan man inte komma ifrån!
(Jag börjar mer och mer att fundera på varför jag överhuvud taget läser och kommenterar inlägg signerade Erik Sandblom!)
Österrike avskaffade sin lag om varselljus i dagsljus av just denna anledning.Harald skrev:Huvudproblemet är den föråldrade regeln att man ska köra med halvljus. Den kom till i en tid när inställningen var att bilarna skulle fram och alla andra skulle akta sig. Då var det viktigt att bilarna syntes ordentligt och det gjorde inget att man inte såg någonting annat runt en mötande bil (fotgängare t.ex.). Nu när man vänt på det och prioriterar att fotgängarna ska fram, borde man också vända på lagen. Det borde vara förbjudet att köra med tända strålkastare där man inte behöver det för att se, d.v.s. där det finns gatubelysning.
Erik Sandblom skrev:För min del får man gärna bygga vägg med dörrar i tunnelbanan. Jag vet inte vart du vill komma.LÅ1 skrev:Olyckor och skador belastar samhället på olika sätt, bl.a. ekonomiskt. För enskilda personer är det allt från lite besvär eller smärta till sorg och katastrof.
För att göra en annan jämförelse, varför förespråkar man vägg med dörrar mellan plattform och spår/tåg i T-banan? Det är ju allas skyldighet att hålla sig på säkert avstånd från plattformskanten när det inte står ett stillastående tåg med öppna dörrar vid plattformen. Det borde i så fall gälla både system med och utan förare på tågen. Alla tar inte ansvar på samma sätt. Och alla gör inte samma riskbedömning. Att underlätta för andra att låta bli att skada mej kan aldrig vara fel!
Jag tycker du ska läsa mina inlägg lite mer noggrant. Jag har inte sagt att man inte ska se sig för och jag har inte sagt att man inte ansvarar för sin egen säkerhet. Det har du hittat på själv, och det är ett argumentationsfel av typen halmgubbe.LÅ1 skrev:Och bilarna skall ju släppa över fotgängarna på övergångsställena. Varför skall man då titta åt sidorna? Det är väl bara att gå över? Nej, man har ett eget ansvar för sin egen säkerhet. Det kan man inte komma ifrån!
(Jag börjar mer och mer att fundera på varför jag överhuvud taget läser och kommenterar inlägg signerade Erik Sandblom!)
Däremot har jag påpekat att det finns blinda som rör sig i trafiken.
Erik Sandblom skrev:Fotgängare har varken ansvar eller skuld för bilisters bristande synförmåga eller körsätt.
Du blir upprörd över att fotgängarna skall ta på sig ansvaret att synas! Men du förnekar att du sagt att man inte ansvarar för sin egen säkerhet. Det går inte ihop! Jag anser mig inte ha skapat en halmgubbe.Erik Sandblom skrev:Jag har inte sagt att man inte ska se sig för och jag har inte sagt att man inte ansvarar för sin egen säkerhet.
Ok. Man ansvarar för sin egen säkerhet. Frågan är, sträcker sig det ansvaret till att fotgängare ska ha speciella kläder eller reflexer? Jag tycker inte det.LÅ1 skrev:Erik Sandblom skrev:Fotgängare har varken ansvar eller skuld för bilisters bristande synförmåga eller körsätt.Du blir upprörd över att fotgängarna skall ta på sig ansvaret att synas! Men du förnekar att du sagt att man inte ansvarar för sin egen säkerhet. Det går inte ihop! Jag anser mig inte ha skapat en halmgubbe.Erik Sandblom skrev:Jag har inte sagt att man inte ska se sig för och jag har inte sagt att man inte ansvarar för sin egen säkerhet.
Men det är inget krav, det är en rekommendation. Men visst, vill du utsätta dig för risken att bli påkörd så gå utan reflex. Krasst sett så är det dig det gör mest ont på.Erik Sandblom skrev:Ok. Man ansvarar för sin egen säkerhet. Frågan är, sträcker sig det ansvaret till att fotgängare ska ha speciella kläder eller reflexer? Jag tycker inte det.
